WSDL: Entspricht folgendes dem Standard?

[williG]

Hallo,

Ich habe folgendes automatisch generierte WSDL-File:

-----------(hier nur ein Ausschnitt, der rest ist definitiv korrekt)-
 <message name="intT">
  <part name="intP" type="xsd:integer"/>
  <part name="intP" type="xsd:integer"/>
 </message>
--------------------------------------------

Die beiden message-part Definitionen sind offensichtlich redundant und die zweite damit sinnfrei.
Lässt der Standard dies trotzdem zu?

Hintergrund: Tool 1 erzeugt diese Definition (gemäss Hersteller absolut BPEL4WS 1.1 konform), beim Import in Tool 2 (gemäss Hersteller vollständig BPEL4WS 1.1 tauglich) wird reklamiert, dass zwei identische message-parts definiert wurden... Wer ist nun gemäss Standard im Recht?

Grüsse
williG

[Thomas J.S.]

Hallo,

Ich habe folgendes automatisch generierte WSDL-File:

-----------(hier nur ein Ausschnitt, der rest ist definitiv korrekt)-
<message name="intT">
  <part name="intP" type="xsd:integer"/>
  <part name="intP" type="xsd:integer"/>
</message>

Die beiden message-part Definitionen sind offensichtlich redundant und die zweite damit sinnfrei.
Lässt der Standard dies trotzdem zu?

Hintergrund: Tool 1 erzeugt diese Definition (gemäss Hersteller absolut BPEL4WS 1.1 konform), beim Import in Tool 2 (gemäss Hersteller vollständig BPEL4WS 1.1 tauglich) wird reklamiert, dass zwei identische message-parts definiert wurden... Wer ist nun gemäss Standard im Recht?

Tool 2.
<element name="message" type="wsdl:messageType">
      <unique name="part">
         <selector xpath="part"/>
         <field xpath="@name"/>
      </unique>
   </element>

Somit muss der name vom part unique sein.
Jeder Schemavalidator muss und wird das ankreiden wegen "Duplicate key-sequence ['intP'] in unique identity-constraint"

Grüße
Thomas