nicht angemeldet
Struppi
Felix Riesterer
Felix Riesterer
MudGuard
Der Martin
MudGuard
MudGuard
Der Martin
Gunnar Bittersmann
MudGuard
molily
Huhu liebes Forum.
Ich verzweifel gerade... :(
Ich möchte mehrere GLEICHE ID's ausblenden. Da ich aber keinen Array() benutzten möchte (Anzahl der ID's ändert sich ständig, somit würden Fehlermeldungen kommen), wollte ich einfach in einer for-Schleife bei jedem Durchgang eine der gleichen ID's ausblenden.
Aber wieso kann man nur eine (bzw. die ERSTE) ID ausblenden?
Falls dies nicht möglich ist, dann eine andere Frage:
Ist es möglich, die Anzahl der ID's zu erhalten, die vorhanden sind? Beispiel zu Verständlichkeit:
....HTML Code....
-js-
var Testid = new Array();
-js-
<span id="Testid[0]">Inhalt</span>
<span id="Testid[1]">Inhalt</span>
<span id="Testid[2]">Inhalt</span>
<span id="Testid[3]">Inhalt</span>
........
Javascript:
Funktion die zählt, wieviele 'Testid' vorhanden sind (in dem Fall 4) und dies z.B. per Alert ausgeben kann.
Ich verzweifel echt.. kann mir jemand helfen?
Ich wäre unendlich dankbar, wenn mir jemand Hilfe bieten könnte, lG André
Hallo André
Ich möchte mehrere GLEICHE ID's ausblenden.
Aber wieso kann man nur eine (bzw. die ERSTE) ID ausblenden?
Da eine ID zu _ID_entifikation dient, sollte es klar sein, dass man eine ID nur ein einziges Mal verwenden darf. Genau das sagt die Spezifikation, genau so steht es auch in SELFHTML. Korrigiere diesen Fehler - und erzähle uns, was Du mit Deiner Aktion vorhast. Vielleicht können wir Dir helfen, Dein wirkliches Ziel zu erreichen.
Freundliche Grüße
Vinzenz
Danke für die Antworten..
Ich möchte einen Teil von 5 Spalten ausblenden.
Da man eine ID (danke für die Aufklärung) nur einmal verwenden kann, tritt meine 2. Frage in Kraft..
Gibt es eine Methode oder Funktion, die zählt, wieviele IDs vorhanden sind, also 4 bei oben genanntem Beispiel ausgibt?
Ich find dazu nichts, bzw. weiß auch nicht wirklich wo nach ich suchen soll..
lG André
Grüße,
Gibt es eine Methode oder Funktion, die zählt, wieviele IDs vorhanden sind, also 4 bei oben genanntem Beispiel ausgibt?
wie wäre es mit der Eigenshcaft name="" ?
MFG
bleicher
Gibt es eine Methode oder Funktion, die zählt, wieviele IDs vorhanden sind, also 4 bei oben genanntem Beispiel ausgibt?
wie wäre es mit der Eigenshcaft name="" ?
Ein span hat keine Attribut name
Struppi.
[latex]Mae govannen![/latex]
wie wäre es mit der Eigenshcaft name="" ?
bei span nicht erlaubt (eigentlich (fast) nur bei bestimmten Formularelementen und Frames)
Cü,
Kai
Hi,
Gibt es eine Methode oder Funktion, die zählt, wieviele IDs vorhanden sind, also 4 bei oben genanntem Beispiel ausgibt?
Versteife dich nicht auf IDs.
Bei deinem Beispiel hast du vier Elemente, Spans naemlich, und die sind ganz einfach erfass- und damit auch zaehlbar - ueber getElementsByTagName, und die length-Eigenschaft der Collection, die dir das liefert.
Und wenn du nicht an allen Spans im Dokument interessiert bist, dann kannst du getElementsByTagName auch als Methode des Knoten-Objektes eines diese gruppierenden Elements, bspw. eines umgebenden Divs, anwenden.
<div id="container">
<span id="s1">...</span>
<span id="s2">...</span>
<span id="s3">...</span>
<span id="s4">...</span>
</div>
alert(document.getElementById("container").getElementsByTagName("span").length);
MfG ChrisB
Lieber André,
Da man eine ID (danke für die Aufklärung) nur einmal verwenden kann, tritt meine 2. Frage in Kraft..
was hindert Dich daran, allen Elementen, die unter Umständen alle ihre individuelle (einmalige) ID haben, per class-Attribut eine gemeinsame Eigenschaft zu verleihen, anhand derer Du sie dann selektierst? Im Archiv finden sich einige Einträge mit einer selbstgeschriebenen Funktion namens "getElementsByClassName()"...
Ansonsten kannst Du alle Kind- oder Geschwisterelemente über den DOM-Baum abgrasen. Angenommen Du hast eine Tabellenspalte über ihre ID gefunden, dann kannst Du ja ermitteln, das wievielte Element das in seiner <tr>-Zeile ist, um dann alle diese Elemente in allen <tr>s der Tabelle zu manipulieren. Das klappt auch mit Tabellenzeilen, nur leicht abgewandelt!
Liebe Grüße aus Ellwangen,
Felix Riesterer.
@@Felix Riesterer:
Im Archiv finden sich einige Einträge mit einer selbstgeschriebenen Funktion namens "getElementsByClassName()"...
Und es wird auch immer wieder erwähnt, dass diese im Zusammenhang mit CSS meist völlig überflüssig ist.
Der Nachfahrenselektor existiert. Und es ist sehr einfach, die Klasse _eines_ Vorfahrenelements dynamisch zu ändern. Am besten eines, das sich mit JavaScript auch sehr einfach ansprechen lässt: 'body'.
Live long and prosper,
Gunnar
Lieber Gunnar,
Und es wird auch immer wieder erwähnt, dass diese im Zusammenhang mit CSS meist völlig überflüssig ist.
Der Nachfahrenselektor existiert.
manchmal ist das mit dem Nachfahrenselektor aber so eine Sache... Nicht immer kann man "einfach" auf "das Elternelement" zugreifen, um dann diverse Eigenschaften on-demand per JavaScript zu modifizieren.
Liebe Grüße aus Ellwangen,
Felix Riesterer.
@@Felix Riesterer:
Der Nachfahrenselektor existiert.
manchmal ist das mit dem Nachfahrenselektor aber so eine Sache... Nicht immer kann man "einfach" auf "das Elternelement" zugreifen,
Ich sprach auch von einem _Vorfahren_element: 'body'. Und einfacher als 'document.body' geht’s wohl kaum.
um dann diverse Eigenschaften on-demand per JavaScript zu modifizieren.
Ich spach auch nicht von „diverse Eigenschaften“, sondern von _einer_: 'className'.
document.body.className = "foo";'
Der Rest steht im Stylesheet:
.foo #chameleon {color: red}
.bar #chameleon {color: blue}
Live long and prosper,
Gunnar
Lieber André,
Ich möchte mehrere GLEICHE ID's ausblenden.
erstens ist eine ID im Dokument immer einmalig (oder Dein Dokument kompletter Müll weil nicht valide) und zweitens leidest Du unter dem Phänomen Deppenapostroph.
Gute Besserung!
Liebe Grüße aus Ellwangen,
Felix Riesterer.
Grüße,
und zweitens leidest Du unter dem Phänomen Deppenapostroph.
IM'HO ist es ein's der F'älle wo es doch m'öglich ist - da ID ein' abbriviatur und zudem englischstamig ist - da da'rf man doch die engli'schen rechtsc'hreibregeln an'wenden..
MFG
bleicher
Hi,
IM'HO ist es ein's der F'älle wo es doch m'öglich ist - da ID ein' abbriviatur
weder im Deutschen noch im Englischen ist dies ein Argument für ein Apo'stroph.
und zudem englischstamig ist - da da'rf man doch die engli'schen rechtsc'hreibregeln an'wenden..
Testweise akzeptiert. Und in welchen Fällen sieht die englische Sprache vor, dass ein Plural-s durch ein Apo'stroph abgetrennt wird?
Nicht's spricht hier für sowa's.
Cheatah
Hi,
weder im Deutschen noch im Englischen ist dies ein Argument für ein Apo'stroph.
Rettet dem Akkusativ. "für ein A'po'stroph." is fürn Arsch. "für einen Apostroph" ;-)
cu,
Andreas
Moin,
Rettet dem Akkusativ. "für ein A'po'stroph." is fürn Arsch. "für einen Apostroph" ;-)
auch wenn dem Apostroph gelegentlich ein Maskulinum attestiert wird, habe ich in der Schule gelernt: _das_ Apostroph.
Also ist
weder im Deutschen noch im Englischen ist dies ein Argument für ein Apo'stroph.
grammatikalisch völlig in Ordnung.
Ciao,
Martin
Hi,
Rettet dem Akkusativ. "für ein A'po'stroph." is fürn Arsch. "für einen Apostroph" ;-)
auch wenn dem Apostroph gelegentlich ein Maskulinum attestiert wird, habe ich in der Schule gelernt: _das_ Apostroph.
Ich hab in der Schule gelernt: der Apostroph.
Der Duden sagt: der Apostroph, Zitat:
"1. Apo|stroph [schweiz.: apo…], der; -s, -e [spätlat. apostrophos < griech. apóstrophos, eigtl. = abgewandt; abfallend, zu: ..."
cu,
Andreas
Ich hab in der Schule gelernt: der Apostroph.
rischtisch...
war auch gestern erst im quiztaxi zu sehen :)
Gruß, Samoht
Hi,
war auch gestern erst im quiztaxi zu sehen :)
Ich war gestern nicht mit dem Taxi unterwegs, daher hab ich das nicht mitgekriegt ;-)
cu,
Andreas
Mahlzeit,
Ich hab in der Schule gelernt: der Apostroph.
dann warst du in einer anderen Schule. ;-)
Der Duden sagt: ...
Was "der Duden" sagt, ist mir seit einigen Jahren ziemlich schnurz. Vor der großen Rechtschreibdeform habe ich vor "dem Duden" noch einen gewissen Respekt gehabt; inzwischen empfinde ich die Duden-Redaktion und das, was sie produziert (hat), mehr und mehr als lächerlich und haarsträubend.
Und daher schreibe ich im Wesentlichen so, wie ich es einmal gelernt habe, wie ich es für richtig halte, und wie es auch die meisten Menschen in meiner Umgebung als richtig empfinden.
Schönes Wochenende,
Martin
Mahlzeit,
grammatikalisch völlig in Ordnung.
Grammatikalisch oder grammatisch?
MfG,
EKKi
@@MudGuard:
Rettet dem Akkusativ. "für ein A'po'stroph." is fürn Arsch. "für einen Apostroph" ;-)
Für einen Apostrophen. ;-)
Live long and prosper,
Gunnar
Hi,
Rettet dem Akkusativ. "für ein A'po'stroph." is fürn Arsch. "für einen Apostroph" ;-)
Für einen Apostrophen. ;-)
Ich habe gelernt, daß hier sowohl "Apostroph" als auch "Apostrophen" verwendet werden darf (und für den Plural sowohl "Apostrophe" als auch "Apostrophen").
(wenn das durch die Rechtschreibdeform [sic!] geändert wurde, geht mir das am Arsch vorbei)
cu,
Andreas
@@MudGuard:
Rettet dem Akkusativ. "für ein A'po'stroph." is fürn Arsch. "für einen Apostroph" ;-)
Für einen Apostrophen. ;-)
Ich habe gelernt, daß hier sowohl "Apostroph" als auch "Apostrophen" verwendet werden darf
Den feinen Unterschied zwischen grammatikalischer Richtigkeit und stilistischer Richtigkeit muss ich jetzt nicht erläutern, oder? ;-)
Live long and prosper,
Gunnar
[latex]Mae govannen![/latex]
Ich habe gelernt, daß hier sowohl "Apostroph" als auch "Apostrophen" verwendet werden darf (und für den Plural sowohl "Apostrophe" als auch "Apostrophen").
(wenn das durch die Rechtschreibdeform [sic!] geändert wurde, geht mir das am Arsch vorbei)
Ist doch janz einfach: Der Apostroph, die Apoströffer's
Cü,
Kai
Rettet dem Akkusativ.
… seinen kleinen Bruder!
in welchen Fällen sieht die englische Sprache vor, dass ein Plural-s durch ein Apo'stroph abgetrennt wird?
http://en.wikipedia.org/wiki/English_plural#Plurals_of_symbols_and_initialisms
Mathias
