annoying Vista

[Der Martin]

Hallo Roland,

Ich hätte gerne für ein konkretes Zielverzeichnis auch nur _einen_ Pfad und _einen_ Namen! Alles andere bringt für mich als Benutzer _keinerlei_ Vorteile.

richtig, ich möchte auch, dass die Dinge einfach so genannt werden, wie sie *wirklich* heißen. Wo liegt der Vorteil, wenn ein Schäferhund plötzlich Mublingrüm heißen soll?

Es bringt die selben Vorteile wie die schnell erreichbaren „eigenen Dateien“.

... deren Sinn und Vorteil ich auch bis heute nicht ergründen konnte. Mein Ordnungsprinzip passt eben *nicht* mit der Idee zusammen, alle Dateien in einem zentralen Verzeichnis zusammenzufassen.

Ob Alias, Symlink, Softlink, Hardlink: es soll eine Vereinfachung erreicht werden.

Und genau das Gegenteil ist der Fall: Man muss gegen die systemimmanente Eigenheit ankämpfen, alles auf einen Haufen zu schmeißen.

Betriebssysteme sind wie Aktien oder Beziehungen. Relevant ist nicht die Vergangenheit, sondern die Perspektive.

Okay. Diese Perspektive deutet im Fall von Windows aber an, dass sich die Vorstellungen der Herausgeber immer weiter von meinen eigenen entfernen. Die Konsequenz: Ich bleibe bei vergleichsweise alten Versionen, mit deren Verhalten ich mich noch arrangieren mag und die ich relativ gut kenne.
Oder um wieder den Bogen zu den Beziehungen zu spannen: Ein Seitensprung mit einer attraktiven jungen Unbekannten mag spannend und reizvoll sein; auf Dauer ist man aber mit der Partnerin, mit der man schon jahrelang zusammen ist, besser dran und kann sich entspannt zurücklehnen, weil man einander kennt und damit auch die Stärken und Schwächen.

Und du würdest nicht bei Null anfangen, da vieles von deinem Wissen 1:1 übertragbar ist. (Aktien ausgenommen ;-))

Und die Frauen funktionieren auch nicht alle gleich. ;-)

Das sollte überall so sein. All das, was sich nicht per GUI einstellen lässt erfordert einen Administrator, der seinem Job gerecht wird. Darin unterscheiden sich doch die Betriebssysteme nicht.

Und als genau dieser Administrator fühle ich mich - vor allem auf dem eigenen System. Und deshalb finde ich es beknackt, wenn man diesen selbst-ernannten Administratoren ihre Arbeit schwer macht.

Nein, es gibt schon einige Stellen, an denen ich OS X mir genehm ergänzt habe. Allerdings musste ich dafür kaum selbst am System herumschrauben, da das meiste per Anwendung samt GUI geschah. Mac-Programmierer machen eben Software für Mac-Bobos.

Tja, wenn einem Änderungen an der Kosmetik genügen, okay. Für mich wäre das unbefriedigend.

Dennoch gibt es Software, die an vielen Orten Häufchen verteilt (Adobe …). Das ist nicht vom OS abhängig, sondern von der Chuzpe der Programmierer.

Ja, leider. Auch bei denen gibt es viele Ferkel.

Auch würde ich Programme nicht auf andere Partitionen auslagern, da diese für mich zum Betriebssystem-Umfeld gehören.

Ich trenne das sehr bewusst: Es gibt Anwendungen, die mit dem OS Hand in Hand arbeiten (etwa solche, die das GUI ergänzen oder Funktionen des OS sinnvoll ergänzen), und die landen bei mir auch auf der Systempartition.
Und es gibt andere Anwendungen, die wirklich Anwendungen im klassischen Sinn sind (etwa Office-Pakete, Bild- und Videobearbeitung, Spiele), die packe ich auf eine separate Partition. Ohne diese Anwendungen ist das System immer noch lauffähig und zeigt keine Einbußen des gewohnten Verhaltens.

Warum willst du das denn ändern? Um eine systemimmanente Schwäche zu umgehen?

Um das System trotz seiner Schwächen an meine Wünsche anzupassen.

Ich will die Umsetzung seitens Microsoft nicht schönreden, aber dass der Heimwerker-Pfusch mit Admin-Rechten zurückzudrängen ist, liegt auf der Hand.

Kannst du uns erklären, was du mit diesem Satz wirklich meinst?

So long,
 Martin