nicht angemeldet
werden links mit fragez schlechter in suchmaschinen aufgenommen?
0 0 0 0 0 0 
Gunnar Bittersmann
0
werden links mit fragez schlechter in suchmaschinen aufgenommen?
hallo,
ich habe jetzt schon öfters gehört, dass sonderzeichen in domainpfaden
schlechter von suchmaschinen aufgenommen werden können - ist das richtig?
ich habe etliche links, in denen ein fragezeichen vorkommt.
langt hier ein ändern in &
macht das überhaupt sinn, oder ist das nur ein hirngespinnst?
danke
markus
-
hallo,
ich habe jetzt schon öfters gehört, dass sonderzeichen in domainpfaden
schlechter von suchmaschinen aufgenommen werden können - ist das richtig?da scheiden sich die geister - mittlweile sind dynamische seite so verbreitet, dass dies kein rankingkriterium sein sollen - dennoch werden sprechende urls angeblich besser bewertet
sprich example.com/toller_artikel wird bei exakat gleichen voraussetzungen besser gefunden als example.com/?id=123
ich habe etliche links, in denen ein fragezeichen vorkommt.
langt hier ein ändern in &warum sollte man ein fragezeichen mit & masikieren?
macht das überhaupt sinn, oder ist das nur ein hirngespinnst?
& mit & maskieren ist durchaus sinnvoll, sonst ist dein html-code vermultich nicht valide
-
macht das überhaupt sinn, oder ist das nur ein hirngespinnst?
& mit & maskieren ist durchaus sinnvoll, sonst ist dein html-code vermultich nicht valideUnd mit ';' Datensätze zu trennen, beugt der notorischen Invalidität durch importierte URLs in einen HTML Kontext vor.
mfg Beat
--
Selber klauen ist schöner!-
Und mit ';' Datensätze zu trennen, beugt der notorischen Invalidität durch importierte URLs in einen HTML Kontext vor.
ich fürchte, ich steh grade auf der leitung
-
Und mit ';' Datensätze zu trennen, beugt der notorischen Invalidität durch importierte URLs in einen HTML Kontext vor.
ich fürchte, ich steh grade auf der leitung
Wenn du einen Link hast wie:
http://domain.example/cgi/exampl.pl?par1=val1&par2=val2so wird ein solcher Link doch häufig unbedacht in der Form
http://domain.example/cgi/exampl.pl?par1=val1&par2=val2
In ein Kommentarformular eingetragen, oder noch schlimmer:
Von einem Autoren direkt in seinen HTML Code eingebaut.
Da geht schnell die Prüfung vergessen.http://domain.example/cgi/exampl.pl?par1=val1;par2=val2
Macht einfach das Leben etwas einfacher.
Der Standard bezüglich & & bzw Entitäten gehört m.E. nicht zu den Glanzleistungen des W3C.mfg Beat
--
Selber klauen ist schöner!-
Macht einfach das Leben etwas einfacher.
Der Standard bezüglich & & bzw Entitäten gehört m.E. nicht zu den Glanzleistungen des W3C.
denke ich mir auch immer - wenn man allgemein keine entities verwendet sondern eine korrekte zeichencodierung, wäre das ja nicht mehr notwenig
aber woher soll der browser wissen ob mit >=blah nun >=blah gemeint ist oder &gt=blah ;)
-
@@suit:
Der Standard bezüglich & & bzw Entitäten gehört m.E. nicht zu den Glanzleistungen des W3C.
denke ich mir auch immer - wenn man allgemein keine entities verwendet sondern eine korrekte zeichencodierung, wäre das ja nicht mehr notwenig
Falsch gedacht. '<' und '&' werden in HTML nicht escapet, weil die Zeichencodierung sie nicht anders hergäbe (schließlich sind es Zeichen aus dem Bereich U+0020 bis U+007E), sondern weil sie in HTML eine besondere Funktion haben.
Wann Escapes zu verwenden sind
aber woher soll der browser wissen ob mit >=blah nun >=blah gemeint ist oder &gt=blah ;)
Der Browser soll nicht raten, sondern das vom Webseitenautor/Scriptentwickler geschriebene den Specs entsprechend umsetzen. Der Webseitenautor/Scriptentwickler hat dafür sorge zu tragen, dass er das Richtige schreibt.
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
Falsch gedacht. '<' und '&' werden in HTML nicht escapet, weil die Zeichencodierung sie nicht anders hergäbe (schließlich sind es Zeichen aus dem Bereich U+0020 bis U+007E), sondern weil sie in HTML eine besondere Funktion haben.
nein, ich meinte damit wenn ein & nicht als steuerzeichen zum darstellen von nummerischen referenzen oder beannten entities sowie zum escapen von sich selbst bzw < > " und ' nötig wären könnte man sich zumindest das escapen von &-zeichen sparen, dennoch müsste mann " ' und < > escapen, mit einem entsprechenden zeichen, welches dann wieder die selben "probleme" verursacht ;)
Der Browser soll nicht raten, sondern das vom Webseitenautor/Scriptentwickler geschriebene den Specs entsprechend umsetzen. Der Webseitenautor/Scriptentwickler hat dafür sorge zu tragen, dass er das Richtige schreibt.
das habe ich mit dieser aussage gemeint - es ist nicht die aufgabe des browsers zu raten, sondern die des seitenerstellers, es richtigz u machen
-
-
-
@@Beat:
Der Standard bezüglich & & bzw Entitäten gehört m.E. nicht zu den Glanzleistungen des W3C.
Hä? Was hat das W3C damit zu tun?
In der HTML-Spezifikation steht doch eindeutig die Empfehlung drin, „dass Entwickler von HTTP-Servern, und insbesondere CGI-Entwickler die Verwendung von »;« anstatt von »&« unterstützen, um Autoren den Ärger zu ersparen, »&«-Zeichen auf diese Weise zu ersetzen.“ [HTML401 §B.2.2]
Dass sich Entwickler nicht an diese Empfehlung halten, ist nicht dem W3C anzulasten.
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
Dass sich Entwickler nicht an diese Empfehlung halten, ist nicht dem W3C anzulasten.
:mein apache mit php hält sich übrigens mangels konfiguration auch nciht an diese empfehlung ;)
ich hab allerdings kein problem mit htmlspecialchars alles entsprechend zu escapen
-
@@suit:
Dass sich Entwickler nicht an diese Empfehlung halten, ist nicht dem W3C anzulasten.
:mein apache mit php hält sich übrigens mangels konfiguration auch nciht an diese empfehlung ;)Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.-
Nachhelfen.
ja schon, aber warum solle ich das tun? - wie gesagt hmtlspecialchars() ist ja nicht soo schwierig auf benutzereingaben wie kommentarfelder usw anzuwenden ;)
-
-
-
In der HTML-Spezifikation steht doch eindeutig die Empfehlung drin, „dass Entwickler von HTTP-Servern, und insbesondere CGI-Entwickler die Verwendung von »;« anstatt von »&« unterstützen, um Autoren den Ärger zu ersparen, »&«-Zeichen auf diese Weise zu ersetzen.“ [HTML401 §B.2.2]
Ja ja, eine solche Empfehlng als Hinweis irgendwo zu notieren, damit alles beim Alten bleibt, hat wohl mit dem W3C zu tun.
Als ich in meinem letzten Thread auf meine Praxis von ; statt & Hinweis, hielt dies ein Felix Riesterer für invalide. Soweit her ist es mit der Bildung ;(((
In welcher weise soll ich denn dieser Empfehlung nachkommen ...<quote><cite>< W3C</cite>Wir empfehlen, dass Entwickler von HTTP-Servern, und insbesondere CGI-Entwickler die Verwendung von »;« anstatt von »&« unterstützen, um Autoren den Ärger zu ersparen, »&«-Zeichen auf diese Weise zu ersetzen.</quote>
Wenn mir dieser Klo-Konzern nicht mal ne Möglichkeit gibt, Browsern mitzuteilen, wie sie Formulardaten bitte zusammenzusetzen haben.Was also willst du mir damit sagen?
Dass sich Entwickler nicht an diese Empfehlung halten, ist nicht dem W3C anzulasten.
Doch!
mfg Beat
--
Selber klauen ist schöner!-
@@Beat:
Ja ja, eine solche Empfehlng als Hinweis irgendwo zu notieren, damit alles beim Alten bleibt, hat wohl mit dem W3C zu tun.
Irgendwo? Sie steht in der HTML-Spezifikation? Wo sollte der Hinweis denn deiner Meinung nach stehen? Auf der Homepage?
In welcher weise soll ich denn dieser Empfehlung nachkommen ...<quote><cite>< W3C</cite>Wir empfehlen, dass Entwickler von HTTP-Servern, und insbesondere CGI-Entwickler die Verwendung von »;« anstatt von »&« unterstützen, um Autoren den Ärger zu ersparen, »&«-Zeichen auf diese Weise zu ersetzen.</quote>
Wenn mir dieser Klo-Konzern nicht mal ne Möglichkeit gibt, Browsern mitzuteilen, wie sie Formulardaten bitte zusammenzusetzen haben.Das W3C entwickelt keine Browser. Beschwere dich also bei den Browserherstellern.
Welchen „Klo-Konzern“ meinst du jetzt genau? Microsoft? Mozilla? Opera?
Live long and prosper,
Gunnar--
Erwebsregel 208: Manchmal ist das einzige, was gefährlicher als eine Frage ist, eine Antwort.
-
-
-
-
-
-
-
hallo,
ich habe jetzt schon öfters gehört, dass sonderzeichen in domainpfaden
schlechter von suchmaschinen aufgenommen werden können - ist das richtig?Meiner Erfahrung nach indexieren Google, MSN und Yahoo Query-Strings mit genau einem parameter=value Paar und vernachlässigen den Rest.
Es gibt tatsächlich Index-Botsm die sich nicht die Mühe machen Query Strings zu indexieren.
Wenn man mod_rewrite nicht einsetzen kann, muss man also einen normalerweise mehrteiligen Querystring für Links besonders ausgeben, und auf dem Server besonders auseinander nehmen.
mfg Beat
--
Selber klauen ist schöner!