nicht angemeldet
Seltsame, nicht funkionierende Links
Hi, betrachtet mal bitte folgende Seite:
http://www.xlcut.de/ bzw. eigentlich diese: http://www.xlcut.de/Site/preloader.html (nach Redirect). Die Links auf "Aktuelles", "Salons", "Suche" und "Kontakt" funktionieren bei mir nicht (Opera 9.52 und Fx2, jeweils unter Linux), d.h., wenn ich draufklicke, dann passiert gar nichts.
Nun gehöre ich nicht gerade zu den Leuten, die sich davon abschrecken lassen - ich hab also den Quellcode aufgerufen, um mir die entsprechenden Links irgendwie dort herauszuklauben. Nur - ich habe nichts gefunden. Die besagten Links gehen alle (!) auf die Raute, was ich mit meinen bescheidenen HTML-Kenntnissen eigentlich nur als anchor (Anker) kenne:
<a href="#">Aktuelles</a>
Eine Suche im Web scheint nahezulegen, dass diese Konstruktion irgendwas mit JavaScript zu tun hat. Allerdings habe ich auf der Seite überhaupt kein JavaScript gefunden!
Daher meine Fragen:
Funktionieren die Links bei Euch? Falls ja, welchen Browser braucht man dafür? Was sind das überhaupt für Links? Gibts dafür eine spezielle Bezeichnung? Bieten diese gegenüber normalen Links Vorteile? Wie *sollen* diese Links denn funktionieren? Oder bedeuten diese nicht funkionierenden Links einfach nur: "Die betreffenden Seiten sind noch nicht fertig!", also quasi eine modernere Form des Baustellenschildes? ;-)
Danke!
cookie
-
Hi,
<a href="#">Aktuelles</a>Eine Suche im Web scheint nahezulegen, dass diese Konstruktion irgendwas mit JavaScript zu tun hat.
nope. Unfähige Autoren, die nicht mit JavaScript umgehen können, aber meinen, es einsetzen zu müssen, verwenden oft ein solch sinnfreies Konstrukt - das ist aber nicht die Schuld des Konstruktes.
Funktionieren die Links bei Euch?
Hinter "Company" und "Impressum" stecken brauchbare URIs, alle anderen gehen auf einen unbenannten Anker innerhalb der Seite.
Was sind das überhaupt für Links? Gibts dafür eine spezielle Bezeichnung?
Ja, allerdings fällt mir keine ein, mit der ich nicht gegen das Gesetz verstoßen würde.
Bieten diese gegenüber normalen Links Vorteile?
Sie sind kurz. Nicht, dass das eine Bedeutung hätte - sie wegzulassen wäre noch kürzer.
Wie *sollen* diese Links denn funktionieren? Oder bedeuten diese nicht funkionierenden Links einfach nur: "Die betreffenden Seiten sind noch nicht fertig!", also quasi eine modernere Form des Baustellenschildes? ;-)
Dem Wort "modern" füge ich gerne an geeigneter Stelle ein weiteres "d" hinzu, so auch hier. Betrachte den Autor der Seite als inkompetent.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Okay, alles klar, danke für die Auskunft!
Gruß
cookie
-
-
"quasi eine modernere Form des Baustellenschildes?"
trifft es imho recht Gut. Diese Links zeigen einfach ins Nirvana, wenn ich das richtig verstehe. Von der Funktionalität haben sie kaum mehr zu bieten als ein <a>-Tag ohne href-Attribut, evtl. mit kleinen Unterschieden: hätte man das ' href="#" ' weggelassen, würden die Links evtl ein wenig anders auf CSS formatierungen zB. beim :hover reagieren, wenn man diese also mit der maus berührt (beim Firefox meine ich diesen kleinen Unterschied erst heute beobachtet zu haben, aber kenn mich selbst eig. kaum aus)
Wenn die Seite im Aufbau ist, ist es daher wohl besser, bei jedem <a> dieses href-ins-Leere einzufügen, um die Reaktion auf CSS-Anweisungen beobachten zu können.-
Wenn die Seite im Aufbau ist, ist es daher wohl besser, bei jedem <a> dieses href-ins-Leere einzufügen, um die Reaktion auf CSS-Anweisungen beobachten zu können.
Hm, naja, "besser" wäre (meiner Meinung nach) doch eher das klassische Baustellenschild - da weiß man wenigstens, was Sache ist, und wundert sich nicht... ;-)
In jedem Fall vielen Dank für die Auskunft!Gruß
cookie
-