@@Gunnar:
nuqneH
Die Spec bleibt ja gerne mal "ungenau/ unpräzise"
Wieso ungenau? Die Spec sagt: man SOLLTE Anführungszeichen verwenden, um Probleme zu vermeiden. Ist für mich genau genug.
Sehe ich anders, denn gerade von einer Spec erwarte ich eine möglichst/ äußerst präzise Formulierung. Zumal auch das Englische dafür exakte Formulierungen bereithält.
In diesem Fall hier, stellt sich für mich als Anwender doch die Frage:"Muss ich solche Schriftnamen nun (immer/ generell) in Anführungsstriche setzen, oder muss ich nicht?"
Da finde ich eine Formulierung mit "sollte" wenig hilfreich, denn "sollte" drückt nunmal nicht dasselbe aus wie "muss".
Also wäre hier der Satz "Font names containing any such characters or white space have to be quoted:" imho wesentlich besser, da er keinerlei Interpretationsspielraum bietet.
Das ist genauso wie die häufigen Geschichten mit "may" und "may not". Ich frage mich dann immer, wozu es dann überhaupt eine Spec gibt, wenn dann doch wiederum einige (wichtige) Dinge, jedem Browser-Entwickler selbst überlassen sind? Das ist doch jedes Mal wieder ein potentieller Ausgangspunkt für unterschiedliche Interpretationen/ Umsetzungen in den jeweiligen Browsern. Und das ist genau einer der Punkte, die einem das tägliche Arbeiten in der Praxis so schwer machen.
Aber genug vom W3C und seinen Standards, denn bei diesem Thema läuft mir immer die Galle über und der Arzt hat mir jegliche Aufregung untersagt! ;-)
Gruß Gunther