So, dann fang ich mal an:
Erstmal danke für die Idee an Jeena, das Ganze hier fortzuführen bzw neu zu starten, was ich gerne annehme.
Und danke an den Verfasser des letzten Kommentars aus dem glücklicherweise nun gelöschten Weblog, dessen Alias ich nicht mehr weiß. Es ist tatsächlich so wie du sagst, das Ganze fühlte sich von Anfang an wie eine öffentliche Hinrichtung an, da kann einem schon ein bißchen mulmig werden...
Vielleicht noch ein allgemeines Wort zum Artikel und seiner Vorgeschichte: Ich bin weiterhin von der Idee der javascriptlosen Viewportweiche überzeugt, habe mich aber ehrlich gesagt auch ein bißchen gewundert, wie relativ einfach es war, ihn bei einer Institution wie SELFHTML unterbringen zu können, und das beim ersten Versuch. Aber zumindest habe ich den Wert der Idee an sich bestätigt gesehen. Ich kann in dieser Frage Jens' Kritik bezüglich der "Zeitgemäßheit" zwar nachvollziehen, aber nicht teilen. Für die Frage "Unterbringung des Artikels - ob und wenn ja wo" wird sich sicher irgendeine Lösung finden, dazu sollte Sven sich vielleicht nochmal äußern.
Dass diese offensichtlichen Fehler in den Beispielcodes passiert sind, ist mehr als peinlich und zum Teil durch Schludrigkeit geschuldet, teilweise aber auch durch Nichtwissen über Details wie z.B. dass die Angabe von alt in img-Tags obligatorisch ist. Die Entwicklung der letzten Jahre hin zu mehr Semantik habe ich wohl nicht ganz mitbekommen. Da aber HTML-Coding nur einen kleinen Teil meiner beruflichen Tätigkeit ausmacht, hoffe ich, dass man mir meine Patzer verzeihen kann.
Was bei SELFHTML los war, kann ich natürlich nicht sagen, ich denke mal Arbeitsüberlastung zu einem ungünstigen Zeitpunkt. Vermutlich ist diese ganze verquere Situation aus einer Verkettung unglücklicher Umstände entstanden. Aber zum Glück haben wir es bei einem Artikel ja nicht mit einem AKW oder Flugzeug zu tun...
o.k, damit es nicht gleich zu viel wird, poste ich hier erstmal noch einen Teil meiner letzten Antwort aus dem Weblog (leicht modifiziert):
-
fehlendes Doctype: spielt das für das Verständnis der Beispiele irgend eine Rolle?
-
weil die Pixelgrafiken nichtssagende, rein funktionelle Bilder sind, und ein alt-Attribut im IE als Tooltip interpretiert und angezeigt würde, was in diesem Falle störend wäre, hatte ich es kurzerhand ganz wegelassen. O.k, ich weiß jetzt auch, dass es Pflicht ist, also sollte es rein, wenn auch leer. HOffe nur, dass der IE ein leeres alt nicht als Tooltip anzeigt, was schon blöd wäre.
-
o.k., Inline-Styles sind ab einer gewissen Länge grundsätzlich nicht besonders überschaubar. Sie lassen sich falls nötig in eine CSS- Datei auslagern. Aber vielleicht reicht es, wenn man (zumindest im Codebeispiel im Artikel) die einzelnen styles durch Umbruch trennt? Die Kritik hieran war ja nur Unübersichtlichkeit.
-
was die Tabelle betrifft, gebe ich zu, dass ich unter Zeitdruck schnell ein Mittel brauchte, den einzigen Absatz möglichst auffällig in der Mitte zu platzieren. Und dabei habe ich ordentlich gepatzt und bin dann auch noch durch die Qualitätskontrolle gerutscht, warum auch immer. ... Allerdings ist mir noch immer nicht klar, warum zum Teufel man ein Tabelle nicht zu Gestaltungszwecken missbrauchen darf. Was ist denn erlaubt für meine Zwecke?
Für weitere (konkrete) Kritik bezüglich des Codes wäre ich dankbar (der Weblog ist ja nicht mehr da, also kann ich nicht nachlesen), aber auch bezüglich des Artikels als solchem sowie der Idee. Oder dürfen hier nur Codes diskutiert werden?