nicht angemeldet
Klar könnten die Leukämiefälle nahe eines AKW auch von was anderem her rühren. Aber der AKW-Betreiber kann sich aus meiner Sicht nicht einfach damit "rausreden", dass sich die Schuld bzw. die Ursache nicht zu 100% beim AKW nachweisen lässt.
Korrekt, er kann aber dafür sorgen und den Erfolg nachweisen, daß außerhalb des Kraftwerks keine Strahlung über das natürliche Niveau hinaus existiert. Aber zum dritten mal, das ist nicht vergleichbar.
Nun ja, auf der Metaebene schon, würde ich sagen. Es geht hier um Falsifizierbarkeit und um Beweislast.
Du kannst also die Wirkung von Sinneseindrücken mit der Wirkung von Kernstrahlung, bzw. die Unabwendbarkeit beider schädlicher Folgen, sinnvoll vergleichen?
Diskutieren wir jetzt über ein Verbot manche Eltern ihre Kinder erziehen zu lassen, über ein Verbot Personen Spiele spielen zu lassen die für ihr Alter als unbedenklich eingestuft wurden oder über eine Änderung der Einstufung von Spielen?
U.a. auch über letzteres würde ich sagen.
Kann ich nicht erkennen.
Wobei das sicherlich enger zu fassen ist. Indizierte Produkte gibt es ja sowieso. Fragt sich nur, wo die Grenzen sind.
Eben. Und was soll dann ein Verbot von etwas, das irgendwer unter "Killerspiele" einsortiert? Allein die Kategorie schließt eine wissenschaftliche ergebnisoffene Untersuchung übrigens aus.
Auge