nicht angemeldet
Du kannst also die Wirkung von Sinneseindrücken mit der Wirkung von Kernstrahlung, bzw. die Unabwendbarkeit beider schädlicher Folgen, sinnvoll vergleichen?
Naja, wenn du die Metaebene "Falsifizierbarkeit" und "Beweislast" verlässt natürlich nicht mehr.
Das Verständis über die Wirkung ist doch ein wichtiger Teil für die Einschätzung der "Falsifizierbarkeit" und kann eine Rechtfertigung für eine Beweislaßtumkehr liefern. Ein Verständnis über die Wirkung von Sinneseindrücken und der Unabwendbarkeit von Folgen ist aber kaum vorhanden. Dagegen erzählen sich Menschen seit jeher Geschichten, raufen, spielen und schauen seit einigen Jahren Filme. Beim Verständnis über die Wirkung von Kernstrahlung sieht es ganz anders aus.
Wobei das sicherlich enger zu fassen ist. Indizierte Produkte gibt es ja sowieso. Fragt sich nur, wo die Grenzen sind.
Eben. Und was soll dann ein Verbot von etwas, das irgendwer unter "Killerspiele" einsortiert? Allein die Kategorie schließt eine wissenschaftliche ergebnisoffene Untersuchung übrigens aus.
Ach was soll denn das? Wenn du das unterstellst, lass doch die Diskutierei.
Was unterstelle ich?
Es gibt schlicht unterschiedliche Ansichten dazu.
Ich weiß gerade nicht was hier das "dazu" ist.
Dass mag man ertragen können, oder eben anders denkende verunglimpfen,
Zumindest _falls_ _ich_ jemanden verunglimpfe, dann sicher nicht, weil er anders denkt.
die angebliche Unfähigkeit zu Ergebnis offener Diskussion unterstellt.
Nicht unbedingt die Unfähigkeit und überhaupt habe ich weder dich gemeint noch jemanden, der sich dem Thema "Wirkung von Computerspielen" o.ä. nähert ohne durch eine ungeeignete Aufgabenstellung eingeschränkt zu werden. In einer Aufgabenstellung zur Untersuchung eines Gewalttaten eines kurz zuvor entlassenen Schüler an einer Bildungseinrichtung hat nicht mal der Begriff Computerspiel etwas zu suchen, nicht einmal das mit dem "kurz zuvor entlassenen Schüler" und dem "an einer Bildungseinrichtung".
Auge