nicht angemeldet
Tach,
naja, worauf soll das hinauslaufen? Ich dachte, es ginge darum zu diskutieren, ob diese Spiele ein Gefahrenpotenzial bergen
nein, ich bin nur eingestiegen um über deine Argumentation zu diskutieren, also nicht in der Sache sondern auf einer abstrakten Metaebene. Du hast eine Korrelation mit einer theoretisch möglichen Kausalität, zu beweisen dass es diese Kausalität gibt, wäre möglich (ein Einzelfall, wo sie nachweisbar ist wäre ausreichend); zu beweisen dass es sie nicht gibt, ist es nicht (man kann nicht bei jedem Fall auf die Ursachen schließen); trotzdem möchtest du die Beweislast umkehren. Dass ich auch in der Sache anderer Meinung bin als du, hat damit nichts direkt zu tun.
"Absurd" wird das Ganze aus meiner Sicht, wenn man mit Allgemeinplätzen, rosa Nashörnern oder andern Missständen, die ggf. noch viel schlimmer sind, "argumentiert".
Die Existenz des Unsichtbaren pinken Einhorns ist ein klassisches Beispiel für eine Nicht-falsifizierbare Aussage, noch klassischer wäre [http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne@title=Russels Teekanne] und war nur als Analogon zu deiner nicht falsifizerbaren Aussage gemeint.
Interessant wohl eher, in wieweit sich das Gefahrenpotenzial bei genaurer Betrachtung fassen lässt (oder eben nicht) und auch, ob Verbote, Einschränkungen oder sonstwas sinnvolle Maßnahmen sein könnten.
Um mal zur Sache zurück zu kommen, halte ich Verbote, die nicht durchsetzbar sind, für unsinnig; wenn ich mir ansehe, was vor 20 Jahren an verbotenen (z.b. beschlagnamten Videos) Medien kursierten und das mit den inzwischen zur Verfügung stehenden Mitteln vergleiche, denke ich nicht dass Zensur/Verbote heute noch in irgendeiner Form durchsetzbar sind.
Vielleicht auch, inwieweit zum Beispiel MMA-Veranstaltungen in diesem Kotext zu bewerten sind (finde ich übrigens nicht, dass die verboten gehören,
Interessant, du findest virtuelle Gewalt verbotsträchtiger als reale?
man kann sich darüber streiten, ob Boxkämpfe von GEZ-Gebühren gesponsert werden sollten, meine ich, aber diese wie auch MMA-Kämpfe unterliegen ja einem strengen Regelwerk,
"Erlaubt waren und sind in MMA-/Vale-Tudo-/Free-Fight-Kämpfen neben Schlag- und Tritttechniken auch Knie- und oft auch Ellenbogentechniken bis hin zu Kopfstößen. Selbst Stampftritte zum Kopf eines am Boden liegenden Gegners sind beim Vale Tudo zumeist nicht verboten. Lediglich das Töten, das Angreifen der Augen und/oder der Genitalien, das Beißen und das Reißen an den Ohren oder der Nase ist bei nahezu allen Vale-Tudo-Kämpfen untersagt." - Das ist sicherlich ein strenges Regelwerk, da gehe ich doch lieber wieder Pixel töten.
anders als Ego-Shooter
Mich dünkt, du hast nicht alzuviel Computerspiele-Erfahrung.
"Na, wieviel haste jetzt grade umgebracht" ist eine beliebte Frage an meinen Sohn, der mit 16 mit "Kane und Lynch"
Dir ist bewußt, dass dein Sohn nach der offiziellen Freigabe in Deutschland zwei Jahre zu jung für das Spiel ist? Auch wenn dir meiner Meinung nach bei einem 16-jährigen eh keine Mittel mehr zur Verfügung stehen, das Spielen solcher Spiele zu verhindern.
mfg
Woodfighter
Auge