nicht angemeldet
Naja: freie Fahrt für freie Bürger. Es kommt ja auch darauf an, von welcher Freiheit man spricht, ...
schon
... für wen sie nützlich ist ...
nein, auf keinen Fall
... , wen man womit einschränken sollte?
Eigentlich geht es nicht darum wen man womit einschränken sollte, sondern wen man wovor bewahren sollte, das ist eine Grundvoraussetzung für die Rechtfertigung bei der Einschränkung von Freiheiten.
Nur mit Freiheit allein und freiwilligen Selbstverpflichtungen etc. pp. ist es nicht getan. Dann gibts Wildwest...;
Ich habe ganz bewußt "leichtfertig eingeschränkt" geschrieben. Daß gut begründet Freiheiten eingeschränkt werden können/müssen (Einschränkung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit in Ortschaften, gefährlicheren Straßenabschnitten ... z.B.) steht außer Frage.
Aber diese Diskussion ist so allgemein geführt natürlich müssig.
Auch und gerade* so grundsätzliche Diskussionen sind nicht müßig, wenn man sie richtig führt.
* Z.B. aus den Gründen auf die auch Felix Riesterer im vorherigen Beitrag Bezug genommen hat, daß bei der Einschränkung von Freiheiten gewisse Grundsätze berücksichtigt werden müssen unabhängig davon um welche Freiheit es geht. Bei diesen Grundsätzen ist ein Grenzbruch nicht zu dulden, nicht bei der Einschränkung von Freiheiten an sich.
Auge