Gunther: Categories vs Tags / Related Articles

Beitrag lesen

Hi,

»» Ergo würde ich gerne Tags mit einer Gewichtung versehen.

Interessanter Ansatz,

Schön! Wenn_du_das so siehst, lohnt es sich ja, weiter darüber nachzudenken! ;-)

der mir so noch nicht begegnet ist - zumindest nicht wissentlich. Abgesehen davon natürlich, dass die Entscheidung, einen Eintrag überhaupt mit XYZ zu taggen, auch schon eine Gewichtung darstellt - wenn auch eine, die nur ziwschen 0 und 1 unterscheidet :-)

»» So ließe sich imho später u.a. kategorieübergreifend nach Tag(s) suchen, und die Ergebnisse ließen sich nach Relevanz sortiert anzeigen lassen.

Müsste man mal ausprobieren, ob sich das als hilfreich erweist.

Ich habe auch schon mal überlegt, eine Suche über Tags in der Art zu gestalten, dass man mehrere Tags anklicken/markieren kann, um dadurch die Ergebnismenge zu beeinflussen. Entweder in der Art, dass man nach und nach mehrere Tags hinzunimmt, und dann jeweils angezeigt bekommt, dass es zu der Kombination X Ergebnisse gibt; oder andersherum, in dem man aus einer (ggf. schon vorher eingeschränkten) Ergebnismenge durch "Abwahl" von Tags nach und nach Ergebnisse ausschliessen kann.

Ja. Eine weitere Variante wäre bspw. auch anstatt der (default) AND Verknüpfung der Tags eine OR Verknüpfung.

Sowas steht und fällt aber mit dem Umfang des Datenbestandes. Ist der zu klein, wird eine Suche mit (zu) vielen Optionen für den Nutzer schnell zur Frust-Suche, weil er zu viele der Optionen nutzt, und damit (so gut wie) gar keine Ergebnisse mehr bekommt.

Stimmt - das ist eine der Hauptgefahren. Zu Beginn, wenn man bspw. mit gerade mal 5 Artikeln in einer Kategorie startet, macht das Ganze sowieso nur sehr bedingt Sinn. Es ist also quasi eh mehr eine Zukunftsüberlegung, um später bei einem größeren Artikelbestand sich nicht vom System her schon etwas "verbaut" zu haben.

Und wie im Absatz vorher schon angesprochen, sollte man eben auch wohl überlegen, welche Optionen man dem Besucher anbietet und welche man bewußt ausschließt. Mehr ist halt nicht immer auch automatisch "besser" oder benutzerfreundlicher.

Mir persönlich schwebt etwas in der Art vor, dass man

  • in Kategorien (und Unterkategorien) nach Suchbegriffen (also Volltextsuche) und/ oder Tags (Schlagwörtern) suchen kann
  • Kategorieübergreifend nach Suchbegriffen (also Volltextsuche) und/ oder Tags (Schlagwörtern) suchen kann
    wobei dann halt anhand der Tag-Gewichtung (falls Tags verwendet wurden) eine nach Kategorien geordnete (bei kategorieübergreifender Suche) und Relevanz (abhängig eben von der Tag-Gewichtung) sortierte Ergebnisliste angezeigt wird.

»» Es gibt in diesem Zusammenhang noch einen weiteren Punkt, wo ich bisher noch keine Ahnung von habe, bzw. auch nichts Brauchbares zu im Netz gefunden habe. Und zwar geht es um das Thema "Related Articles" (Verwandte Beiträge/ Artikel/ Themen). Ich bin ein Freund dieses "Features"! ;-)
»»
»» Ich habe aber bisher nur eine recht wage Vorstellung davon, wie man so etwas (am besten/ sinnvollsten) umsetzen kann.

Da müsste man erst mal überlegen, ob das automatisiert geschehen soll, oder ob du als Autor beim Erstellen eines neuen Artikels manuell "verwandte" angeben willst.

Ein Automatismus hat natürlich in erster Linie mal den Vorteil, dass er "bequem" ist. ;-)
Die Frage, die sich dann dabei meist stellt ist, ob er hinreichend präzise genug arbeitet.

Evtl. auch zweistufig - während des Erstellens schlägt dein System dir Artikel zur Auswahl vor, die es auf Grund der Kategorisierung oder der Tags ausgewählt hat - und du entscheidest dann, welche du letztendlich beim Artikel als "related" aufgeführt haben willst.

Genau. Ich bevorzuge bei solchen Dingen meist diese Variante, nämlich dass es zwar einen Automatismus gibt, den man aber leicht & bequem auch "overrulen" kann.

Auch hier könnte ich mir (bei größerem Artikelbestand) gut vorstellen, dass man dabei bspw. auch separiert - also ähnliche Artikel in derselben Kategorie, plus verwandte Artikel (anhand der Tags) aus dem gesamten "Artikel-Sortiment" anzeigt.

Ich denke, einer der wichtigsten Punkte, damit das Ganze überhaupt später einmal "brauchbare" Ergebnisse liefert ist, dass man die Bezeichnungen für die Kategorien (Unter-Kategorien) und Tags entsprechend "sorgfältig" und mit Bedacht wählt. Also bspw. bei den Kategorie-Bezeichnungen nicht zu speziell wird und möglichst viele Leser dieselbe Assoziation (Erwartung) bezüglich der zu erwartenden Inhalte haben, wie man selber.

Um mal etwas konkreter/ spezieller zu werden, was eine mögliche Umsetzung der Tag-Gewichtung anbelangt: Wie würdest du das machen?
Welche "Einheit" man für die Gewichtung wählt, ist imho ja eher zweitrangig. Also ob jetzt bspw. eine Skala von 1-100 (quasi prozentorientiert) oder 1-5 ist ja hauptsächlich nur von Belang dafür, wie "fein" man schlussendlich abstufen kann zwischen den einzelnen Tags.

Da ich mir aber über die genaue DB-Struktur auch noch nicht abschließend im Klaren bin, habe ich auch nur eine ungefähre Vorstellung davon, wie ich das ggf. umsetzen kann/ soll.

Prinzipiell schwebt mir eine, oder mehrere Tabellen für Artikel Metadaten vor, wo ich dann halt auch (einen pro Zeile) die Tags (ein Feld) und ihre jeweilige Gewichtung (ein Feld) eintragen wollte.

Also quasi/ in etwa so:
Tabelle: Metadaten
Artikel-ID    Tagname    weight/relevance

Hmmm ..., und wie mit den Tagnames ansich verfahren? Den jedes Mal für jeden Artikel da explizit drinstehen zu haben, macht ja eigentlich auch keinen Sinn, oder? Spendiert man denen eine extra/ eigene Tabelle? Und arbeitet dann nur mit Verknüpfungen?
(Du merkst schon, mein Wissen im punkto "Datenbankdesign" ist auch nicht das allerbeste. Aber deshalb liebe ich dieses Forum hier ja so sehr, weil es hier zu (fast) jedem relevanten Thema immer mind. Experten gibt, der einem "auf die Sprünge" helfen kann!)

Gruß Gunther