Bild wird nicht angezeigt im IE

[Jochen]

Hallo,

ich binde so ein Bild ein:

  
#nicky {  
	position:absolute;  
	width:710px;  
	height:20px;  
	z-index:101;  
	left: 0px;  
	top: -19px;  
	background-image:url(/media/design/navi.png);  
	background-repeat:no-repeat;  
	color:#FFF;  
	padding-left:17px;  
	padding-top:2px;  
	font-size:12px;  
}  
  
#nicky  a{  
	color:#FFF;  
}  
  

leider wird mir das Bild nicht angezeigt, im FF alles kein Problem nur der IE macht Probleme. Was mache ich da falsch?

[ChrisB]

Hi,

Was mache ich da falsch?

Wissen wir nicht - verrat's uns.

MfG ChrisB

[Klawischnigg]

Hi there,

leider wird mir das Bild nicht angezeigt, im FF alles kein Problem nur der IE macht Probleme. Was mache ich da falsch?

Ohne Verweis etc. kann ich nur raten, aber erfahrungsgemäß passiert so etwas mit dem IE dann, wenn das darzustellende Bild eine falsche Dateierweiterung hat, also etwas ein JPG ist aber mit einer .PNG-Erweiterung. Dem FF ist so etwas normalerweise egal, aber der IE kann sich bei so etwas sogar regelrecht aufhängen...

[Der Martin]

Hallo,

[...] aber erfahrungsgemäß passiert so etwas mit dem IE dann, wenn das darzustellende Bild eine falsche Dateierweiterung hat, also etwas ein JPG ist aber mit einer .PNG-Erweiterung. Dem FF ist so etwas normalerweise egal, aber der IE kann sich bei so etwas sogar regelrecht aufhängen...

tatsächlich? Ab welcher Version? Zumindest bis IE6 kann man nach meiner eigenen Erfahrung die Extensions .gif, .png oder .jpg nach Belieben reihum tauschen, ohne dass das eine Auswirkung hat, ebenso wie man bei ausführbaren Dateien seit DOS 6.0 (und Windows bis in die Gegenwart) die Extensions .exe und .com beliebig austauschen kann.

So long,
 Martin

[Klawischnigg]

Hi there,

Hallo,

[...] aber erfahrungsgemäß passiert so etwas mit dem IE dann, wenn das darzustellende Bild eine falsche Dateierweiterung hat, also etwas ein JPG ist aber mit einer .PNG-Erweiterung. Dem FF ist so etwas normalerweise egal, aber der IE kann sich bei so etwas sogar regelrecht aufhängen...

tatsächlich? Ab welcher Version? Zumindest bis IE6 kann man nach meiner eigenen Erfahrung die Extensions .gif, .png oder .jpg nach Belieben reihum tauschen, ohne dass das eine Auswirkung hat, ebenso wie man bei ausführbaren Dateien seit DOS 6.0 (und Windows bis in die Gegenwart) die Extensions .exe und .com beliebig austauschen kann.

Kann ich, was den IE6 betrifft, nicht bestätigen. Der kann da nach meiner Erfahrung extrem zickig werden. Aufgehängt hat er sich aber nur auf WIN2000-Rechnern, auf den anderen hat er das Bild entweder nicht oder nur beim ersten Aufruf dargestellt. Ich hatte einige Zeit gebraucht, um die Ursache zu finden, das hat die Werbeagentur verdübelt, die hat mir immer pngs geschickt, die in Wahrheit jpgs (wenn auch in sehr guter Qualität, sprich so gegen Kompression 0) waren.

Den Zusammenhang mit .EXE- und .COM-Dateien seh ich zwar nicht, geb Dir aber trotzdem Recht;) Wobei ich mich frage, was eigentlich passierte (ist schon zulange her;), wenn man eine .EXE-Datei, die größer als 64k war, als .COM startete. Aber ich denke, das haben die Mirkosaftfuzzies schliesslich von OS/2 abgeschaut, daß man sich eine Datei erst genauer betrachtet und dann entscheidet, was damit passiert als daß man sich einfach auf die Extension verlässt....

[Der Martin]

Moin,

Zumindest bis IE6 kann man nach meiner eigenen Erfahrung die Extensions .gif, .png oder .jpg nach Belieben reihum tauschen, ohne dass das eine Auswirkung hat, ebenso wie man bei ausführbaren Dateien seit DOS 6.0 (und Windows bis in die Gegenwart) die Extensions .exe und .com beliebig austauschen kann.
Kann ich, was den IE6 betrifft, nicht bestätigen. Der kann da nach meiner Erfahrung extrem zickig werden. Aufgehängt hat er sich aber nur auf WIN2000-Rechnern, auf den anderen hat er das Bild entweder nicht oder nur beim ersten Aufruf dargestellt.

ich habe hier "nur" die Gespanne IE5.5 auf Win2k/SP4 und IE6 auf WinXP/SP2 zur Verfügung. Beide zeigen (gerade nochmal getestet) eine auf .png umbenannte GIF-Grafik, eine auf .jpg umbenamste PNG-Grafik, sowie eine auf .gif umbenannte JPEG-Grafik an, als wenn nichts wäre. Ich vermute, dass die übrigen drei Permutationen ebenso funktionieren.

Den Zusammenhang mit .EXE- und .COM-Dateien seh ich zwar nicht, geb Dir aber trotzdem Recht;)

Der Zusammenhang ist einfach nur: Es ist egal was draufsteht, wenn man den Inhalt untersucht.

Wobei ich mich frage, was eigentlich passierte (ist schon zulange her;), wenn man eine .EXE-Datei, die größer als 64k war, als .COM startete.

Nichts Besonderes: Die exec-Funktion von DOS (Funktionsnummer 0x4B) untersuchte die ersten paar Bytes der Datei. Beginnt die Datei mit 'MZ' (0x4D, 0x5A), dann ist es eine echte DOS-EXE-Datei, andernfalls eine COM-Datei im Speichermodell tiny. Wobei eine COM-Datei durchaus auch größer als 64k sein konnte, aber man musste als Programmierer böse tricksen, um die über die 64k-Grenze hinausgehenden Daten zu adressieren.
Notwendig wurde diese Flexibilität der Namensgebung übrigens, als (AFAIR mit DOS 5.0) die Default-Shell command.com erstmalig nicht mehr in 64k Adressraum passte. Aus Kompatibilitätsgründen wollte man aber unbedingt den Namen command.com beibehalten. Also musste die exec-Funktion dazulernen ...

Ciao,
 Martin

[ChrisB]

Hi,

ich habe hier "nur" die Gespanne IE5.5 auf Win2k/SP4 und IE6 auf WinXP/SP2 zur Verfügung. Beide zeigen (gerade nochmal getestet) eine auf .png umbenannte GIF-Grafik, eine auf .jpg umbenamste PNG-Grafik, sowie eine auf .gif umbenannte JPEG-Grafik an, als wenn nichts wäre.

Meinst du beim direkten Öffnen aus dem Dateisystem heraus?

Der hier vorliegende Fall, Abruf über HTTP, ist ja noch mal ein anderer. Da wird idR. vom Server ein Content-Type abhängig von der Dateiendung mitgeschickt - und wenn der nicht zum tatsächlichen Inhalt der Ressource passt, sollte der Client das eigentlich nicht problemlos schlucken.
Das haben ältere IE-Versionen meistens gemacht; Firefox und andere Browser waren da immer schon kritischer.

MfG ChrisB

[Der Martin]

Hallo Chris,

ich habe hier "nur" die Gespanne IE5.5 auf Win2k/SP4 und IE6 auf WinXP/SP2 zur Verfügung. Beide zeigen (gerade nochmal getestet) eine auf .png umbenannte GIF-Grafik, eine auf .jpg umbenamste PNG-Grafik, sowie eine auf .gif umbenannte JPEG-Grafik an, als wenn nichts wäre.
Meinst du beim direkten Öffnen aus dem Dateisystem heraus?

ja, das war mein Test Case, weil ...

Der hier vorliegende Fall, Abruf über HTTP, ist ja noch mal ein anderer. Da wird idR. vom Server ein Content-Type abhängig von der Dateiendung mitgeschickt - und wenn der nicht zum tatsächlichen Inhalt der Ressource passt, sollte der Client das eigentlich nicht problemlos schlucken.
Das haben ältere IE-Versionen meistens gemacht

... ich genau das bereits im Hinterkopf hatte: Der IE kümmert sich kaum um den Content-Type und analysiert stattdessen lieber die Nutzdaten, um selbst zu erraten, was es wohl sein könnte.

Aber weil ich deine Zweifel für berechtigt halte, habe ich dieselben drei Testbilder gerade noch einmal mit den beiden Systemen von einem HTTP-Server aus probiert - wie erwartet mit demselben Resultat.

Firefox und andere Browser waren da immer schon kritischer.

Das stimmt, die schenken dem Content-Type die Beachtung, die er eigentlich verdient.

Ciao,
 Martin