Bekleindungsgrößen

[Deus Figendi]

Ich habe aber sogar bei den Jeansgrößen schon oft festgestellt, dass eine Hose, auch wenn sie von der Länge her okay wäre und auch die Bundweite *theoretisch* passt, so enge Hosenbeine hat, dass ich nicht mal reinkomme. Also wäre da sogar noch ein drittes Maß nötig.

Gruppe 2 von denen, die ich verstehe: Heruntergebrochene lineare Ziffern. (...)
Aber auch hier ist das Problem: Die Schuhgröße orientiert sich in erster Linie an der Fußlänge. Es gibt aber Leute mit sehr schmalen Füßen, und es gibt Leute mit richtigen Quadratlatschen. (...)
Bei amerikanischen das gleiche "hoppla XL fällt aber klein aus, nehm ich ein XXL". (...)
Ja, meist funktioniert das - aber auch nur, wenn die Körperproportionen in etwa der Norm entsprechen. Jemand, der zwar sehr großgewachsen, dafür aber extrem schlank ist, wird mit amerikanischen T-Shirt-Größen nicht glücklich: Entweder das Ding ist so weit, dass er zweimal reinschlüpfen könnte, oder die Weite ist okay, aber das Shirt endet knapp unterm Brustkorb.
Erschwert wird das noch dadurch, dass die Bekleidungshersteller unterschiedliche Ansichten haben, wie weit oder wie eng ein Hemd, eine Hose, ein Sakko sitzen *soll*. Deswegen fallen numerisch gleiche Größen bei unterschiedlichen Marken oft sehr verschieden aus.

Ja schon, aber ich finde das sind Zugeständnisse, die man der Industrie machen muss, man kann nicht erwarten, dass 30 verschiedene Schnitte produziert werden. Wenn man das mit dem Hosenbein-Durchmesser beachtet kommt ja ein _Faktor_ hinzu und die Menge der verschiedenen zu produzierenden Hosen wächst gewaltig.
Daher finde ich die US-Variante auch okay. Klar hast du recht, sie passen oft nicht, wenn man keine Standard-Figur hat, aber das System ist extrem eingängig. Ich glaube jeder (Mann) kauft lieber zu groß als zu klein. Denn lieber schlabber (Shirt) und wackel/ausstopf (Schuh) als drück und zwick :)
Dass man es auf so ein simples System runterbricht und eben _nicht_ den verschiedenen Figuren Rechnung trägt finde ich dennoch besser, als dass man versucht die verschiedenen Schnitt-Formen in der gleichen "Einheit" auszudrücken.
Klar ist XXXL dann zu weit, aber XXL war halt zu kurz. Entscheide dich, was dir wichtiger ist. Fertig. Zumindest muss ich mir keine Gedanken machen dass ab XXXXXXXXL die Dinger wieder schmal aber länger wären oder so'n Quatsch. (man könnte allerdings XXLL für lange Größen nehmen, aber das wäre ja wieder eine kombinierte Größe).
Naja jedenfalls geht's mir bei linearen Größen wie Schuhen darum, dass ich eben klar weiß "Länge passt, aber zu schmal." Dass ich nicht das gleiche Modell eine Nummer größer versuchen muss, denn _dieses_ Modell ist eben schmal geschnitten, für meinen Breit-Fuß unggeignet oder ich muss ihn ausstopfen.

Hast du Haupt- und Nebenhaar? ;-)

Erm jain, man nennt Haare, die nicht auf dem Haupt wachsen nicht unbedingt "Nebenhaar" aber ich habe außerhalb des Hauptes noch andere Haare, ja.

Ich kaufe also eine Hose und habe in einem meiner Kleidungsstücke, welches mir gut passt, dass meine Größe 55 sein müsste.
Und dann stellst du fest, dass du nur 54 oder 56 bekommst. Die Zwischengrößen sind extrem selten.
Also gehe ich in ein Geschäft und probiere eine Größe 55 an und sie ist mir zu kurz. Naja nicht schlimm, linear gedacht "eine Ziffer hoch" also 56, gibt's nicht (in dem Geschäft) also 57.
Sicher? Nicht mit gerade/ungerade vertan?

Ja kann sein, ich habe mich an der Wikipedia-Tabelle orientiert (und dabei die oberste Zeile übersehen) nicht an der Realität.
Ich wollte ja nur sagen: Wenn 56 zu klein(kurz) ist und 57 zu groß(weit), dann will ich damit leben müssen, dass mir dieses Modell nicht passt oder ich will nach 56-lang oder 57-schmal suchen und nicht nach 104.

Träumen wir einfach in die Zukunft, in der uns der elektrische Schneider alias 3D-Scanner bemisst und dann meine Uhr am Handgelenk vibriert wenn ich ein Kleidungsstück in die Hand nehme und meine Uhr schon weiß, dass es mir vom Schnitt her nicht passt. Dann haben wird einfach $Auflösung Maße von Hals bis Knöchel anstatt einer Ziffer :)