if()

[EKKi]

Mahlzeit bleicher,

und wenn das 100% sicher ist? solche fälle gibt es auch.

Nein.

terroristen, die geiseln nehmen und aus überzeugung/religiosen motiven handeln?

Was soll mit denen sein?

kinderschänder deren schuld durch DNA analysen bewiesen wurde?

DNA-"Beweise" kann man erstens manipulieren (z.B. durch Auslegen falscher Spuren) und zweitens sind diese *nie* zu 100% sicher.

es gibt ausreichend fälle wo beweise unbestreitbar sind - seie es aufnahmen der sicherheitskameras oder dnaspuren oder aussagen der opfer.

Erstere können manipuliert und/oder undeutlich sein, DNA-Spuren können gefälscht sein (s.o.) und wer behauptet, dass Aussagen von Opfern absolut verlässlich und stets zweifelsfrei und korrekt sind, der weiß offenbar nicht, dass erstens die Wahrnehmung in Stresssituationen teilweise erheblich beeinträchtigt ist und dass zweitens das Gedächtnis des Menschen nicht so gut funktioniert wie oft behauptet wird.

es gibt, wenn auch nciht 100% fälle in denen der täter mit absoluter sicherheit bekannt ist.

Das stimmt nicht. Du kannst *niemals* *absolut* sicher sein, dass der vermeintliche Täter auch der tatsächliche Täter ist. Wenn Du das behauptest, solltest Du diese Behauptung erst einmal untermauern und beweisen, bevor Du hier von mir Argumente für meinen Standpunkt einforderst. Ich warte.

selbst wenn du es ausschließt - was ist mit der todesstrafe unter der bedingung "100% bekannter täter"?

Irrelevant, da die Bedingung niemals eintreten kann.

MfG,
EKKi