Hallo,
Tja, da darfst du jetzt selbst drüber nachdenken. Oder den ganzen Thread durchlesen, da hat der OP nämlich einen sehr guten Grund gepostet. ;)
nein, hat er nicht.
Latenzzeiten oder Reaktionszeiten von deutlich unter 10ms ergeben nur einen Sinn, wenn auch der Bildaufbau so schnell erfolgt.
Falsch. Auf mein Beispiel übertragen: die Geschwindigkeit des Lastwagens (der die Festplatten transportiert) ist nur dann wichtig, wenn es auch (pro Zeiteinheit kontinuierlich) genug Daten zum verschicken gibt.
Es ist offensichtlich, dass dies nicht so ist. Auch wenn du mit dem LKW pro Jahr nur 10MB verschicken willst, spielt die Geschwindigkeit eine Rolle. Natürlich spielt sie auch dann eine Rolle, wenn sie zum Flaschenhals werden würde (weil du pro Jahr mehr verschicken willst, als der LKW bei seinen X Fahren pro Jahr transportieren kann).
Er bräuchte also eine Bildfrequenz von weit über 100Hz,
Nein. Wie oben erläutert bekommt er auch bei 1Hz dieses eine Bild eben um ein paar ms früher als sein Gegner und hat dementsprechend Vorteile. Natürlich stell der Bildaufbau dann keinen Flaschenhals dar, aber darum ging es nicht. Dass der Unterschied zwischen 2ms und 3ms z.B. bei Filmen egal ist, das bestreitet wohl niemand.
Genausogut könnte man fordern, die Haltezeit eines Zuges im Bahnhof von drei auf zwei Minuten zu verkürzen, um bei der Fahrt von München nach Hamburg Zeit zu sparen: Die Einsparung ist so gering, dass sie auf die Gesamtreisezeit kaum noch auffällt.
Kann es sein, dass du noch nie Spiele wie Counterstrike gespielt hast? Da ist jedes bisschen Zeit Gold wert.