nicht angemeldet
SSI für Datei .xxx erlauben
Hallo,
damit Server-Sider-Includes in Dateien mit der Endung html interpretiert werden, habe ich
in der .htaccess angegeben:
AddType text/x-server-parsed-html .html
(so im Internet gefunden).
Wenn ich aber jetzt eine derartige Datei im Browser aufrufe, kommt ein Fenster mit Inhalt:
Sie möchten folgende Datei herunterladen
......
Was läuft hier falsch?
Schöne Grüße
P. Klausner
-
Hallo,
damit Server-Sider-Includes in Dateien mit der Endung html interpretiert werden, habe ich
in der .htaccess angegeben:
AddType text/x-server-parsed-html .html
(so im Internet gefunden).tja, die Doku erzählt nichts davon, dass man das so tun sollte.
Wenn ich aber jetzt eine derartige Datei im Browser aufrufe, kommt ein Fenster mit Inhalt:
Sie möchten folgende Datei herunterladen
Was läuft hier falsch?ich vermute der Browser erhält einen Content-Header mit text/x-server-parsed-html und bietet das an, was er für so etwas richtig hält.
Grundsätzlich lieferte ich die Daten mit dem content-type: text/html aus und nähme die XBitHack-Direktive, um dem apache das überflüssige Parsen statischer Seiten ohne SSI zu ersparen. Voraussetzung: kein Windows-Server.
Freundliche Grüße
Vinzenz
-
Hallo,
Grundsätzlich lieferte ich die Daten mit dem content-type: text/html aus und nähme die XBitHack-Direktive, um dem apache das überflüssige Parsen statischer Seiten ohne SSI zu ersparen. Voraussetzung: kein Windows-Server.
Die Voraussetzung habe ich leider nicht!
Am liebsten würde ich ganz auf SSI verzichten, aber gibt es eine Alternative für HTML-Dateien?
Schöne Grüße
P. Klausner-
Hi,
Grundsätzlich lieferte ich die Daten mit dem content-type: text/html aus und nähme die XBitHack-Direktive, um dem apache das überflüssige Parsen statischer Seiten ohne SSI zu ersparen. Voraussetzung: kein Windows-Server.
Die Voraussetzung habe ich leider nicht!
Am liebsten würde ich ganz auf SSI verzichten, aber gibt es eine Alternative für HTML-Dateien?Klar.
Auf der von Vinzenz gelinkten Seite ist das ganze auch beschrieben:
Enabling Server-Side Includes:AddOutputFilter INCLUDES .html
Aber lies es dir am Besten einfach mal selbst direkt in der Doku durch.
Bis die Tage,
Matti-
Hallo,
Die Voraussetzung habe ich leider nicht!
Am liebsten würde ich ganz auf SSI verzichten, aber gibt es eine Alternative für HTML-Dateien?Klar.
Auf der von Vinzenz gelinkten Seite ist das ganze auch beschrieben:
Enabling Server-Side Includes:AddOutputFilter INCLUDES .html
Aber lies es dir am Besten einfach mal selbst direkt in der Doku durch.
Hab ich doch, aber meine Frage war nach einer Alternative zur Verwendung des SSI!
Gruß
K.
-
-
Hallo,
Grundsätzlich lieferte ich die Daten mit dem content-type: text/html aus und nähme die XBitHack-Direktive, um dem apache das überflüssige Parsen statischer Seiten ohne SSI zu ersparen. Voraussetzung: kein Windows-Server.
Die Voraussetzung habe ich leider nicht!
Am liebsten würde ich ganz auf SSI verzichten, aber gibt es eine Alternative für HTML-Dateien?verstehe ich Dich richtig: Du hast einen Windows-Server.
Dann nimm doch einfach die erste in der Doku angegebene Variante, natürlich entsprechend modifiziert:AddType text/html .html AddOutputFilter INCLUDES .htmlFreundliche Grüße
Vinzenz
-
Hallo,
verstehe ich Dich richtig: Du hast einen Windows-Server.
Dann nimm doch einfach die erste in der Doku angegebene Variante, natürlich entsprechend modifiziert:Dagegen spricht aber doch:
One disadvantage to this approach is that if you wanted to add SSI directives to an existing page, you would have to change the name of that page, and all links to that page, in order to give it a .shtml extension, so that those directives would be executed.Na, ja, einen Tod muss man wohl erleiden!
Es sei denn es gibt zu SSI eine einfache Alternative.
Gruß
P.Klausner-
Hi,
Dagegen spricht aber doch:
One disadvantage to this approach is that if you wanted to add SSI directives to an existing page, you would have to change the name of that page, and all links to that page, in order to give it a .shtml extension, so that those directives would be executed.Das ist bei der von Vinzenz und mir geposteten Methode nicht korrekt. Schau mal genau hin:
unsere Methode aktiviert das Parsing von *.html-Dateien und nicht *.shtml-Dateien.Es sei denn es gibt zu SSI eine einfache Alternative.
Schau mal in die FAQ, vielleicht helfen dir ja auch Editor-Includes.
Bis die Tage,
Matti-
Hallo,
»»»» One disadvantage to this approach is that if you wanted to add SSI directives to an existing page, you would have to change the name of that page, and all links to that page, in order to give it a .shtml extension, so that those directives would be executed.Das ist bei der von Vinzenz und mir geposteten Methode nicht korrekt. Schau mal genau hin:
unsere Methode aktiviert das Parsing von *.html-Dateien und nicht *.shtml-Dateien.Das verstehe ich nicht ganz:
Ersetze in dem engl. Text .shtml durch .html und er gilt wieder für Eure Methode.Gruß
P.Klausner-
Hi,
One disadvantage to this approach is that if you wanted to add SSI directives to an existing page, you would have to change the name of that page, and all links to that page, in order to give it a .shtml extension, so that those directives would be executed.
Das ist bei der von Vinzenz und mir geposteten Methode nicht korrekt. Schau mal genau hin:
unsere Methode aktiviert das Parsing von *.html-Dateien und nicht *.shtml-Dateien.
Das verstehe ich nicht ganz:
Ersetze in dem engl. Text .shtml durch .html und er gilt wieder für Eure Methode.Ich gehe davon aus, dass die übliche Dateiendung, die du nutzt, gerade .html ist. Wenn du also SSI nutzen willst, musst du, wenn du SSI für .html Dateien aktivierst, genau gar nichts ändern (und folglich weder etwas umbenennen noch irgendwelche Links ändern).
Wenn du hingegen standardmäßig .html nutzt und SSI für .shtml aktivierst, dann musst du, wenn du in einer Seite SSI nutzen willst, die Datei umbenennen und folglicherweise auch alle Links ändern (lassen), welche auf die Datei zeigen.
Bemerkst du nun den Unterschied?
Bis die Tage,
Matti -
Hallo,
Das ist bei der von Vinzenz und mir geposteten Methode nicht korrekt. Schau mal genau hin:
unsere Methode aktiviert das Parsing von *.html-Dateien und nicht *.shtml-Dateien.
Das verstehe ich nicht ganz:
Ersetze in dem engl. Text .shtml durch .html und er gilt wieder für Eure Methode.unser Vorschlag aktiviert das Parsen von Dateien, die auf ".html" enden. Wie die Doku schreibt, ist es grundsätzlich gesehen keine gute Idee *alle* Dateien, die diese Endung tragen, nach SSI-Anweisungen durchkämmen zu lassen. Deswegen ja auch meine Empfehlung des XBitHacks für diesen Fall, da ich ja nicht wissen konnte, dass Du die Kombination apache unter Windows im Einsatz hast.
Und wie sagt die Doku im Abschnitt Configuring your server to permit SSI dazu so schön:
"Of course, on Windows, there is no such thing as an execute
bit to set, so that limits your options a little."Und ja: selbstverständlich muss man in der(n) entsprechenden Zeile(n) nur die Endung modifizieren. Selbstverständlich sollten Dateien mit der Endung .html standardmäßig als text/html ausgeliefert werden, so dass meine erste Zeile überflüssig ist. Deswegen genügt die Zeile, die Matti angegeben hat.
Freundliche Grüße
Vinzenz
-
-
-
-
-
-