HTML Kurs

[Der Martin]

n'Abend!

jetzt wird mir auch langsam klar, warum in meiner Schul- und Studienzeit so viele Pädagogen -meiner Meinung nach- an mir vorbei gelehrt haben. Genau das, was du da als "typisch" beschreibst, liegt mir nämlich überhaupt nicht. Ich will ein neues Thema lernen, indem ich im ersten Schritt einen Ausblick auf das bekomme, was damit so alles möglich ist, und dann mit den elementarsten Details anfangen und mich in der Sachhierarchie langsam Schritt für Schritt hocharbeiten.
das wäre doch "top down", oder nicht? Du willst aus dem Allgemeinen zum Speziellen gehen, also von der Übersicht (top) zum Detail (down).

nein, im Gegenteil: Ich möchte mit dem kleinen Fitzelkram anfangen und daraus nach und nach das Ganze aufbauen - also bottom-up. Du möchtest dagegen aus meiner Sicht gleich in Zielnähe anfangen und von dort aus in Richtung Ursprung zurückgehen, soweit es sich als nötig erweist - das ist top-down.
Ich hatte (und das mag vielleicht falsch rübergekommen sein) nur zwischendurch erwähnt, dass ich es gutheiße, am Anfang eines Kurses einen kurzen Überblick über Umfang und Zielsetzung zu geben. Das war aber das einzige, was dieses Missverständnis vielleicht verursacht haben mag.

In meinem Kurs wärst Du unglücklich, aber ich hätte Dich dann einfach an einen Rechner gesetzt, bei dem Du Dir Deine Übersicht ...

Details, nicht Übersicht. Die Übersicht hast du im Idealfall in der ersten Viertelstunde des Kurses gegeben.

... z.B. in SELFHTML oder bei Jendryschik hättest nachlesen können, während ich mit den anderen schon HTML schreibe. Bei Fragen Deinerseits hätte ich dann selbstverständlich mit Rat (und Tat) zur Seite gestanden.

Wenn du wirklich bereit bist, so flexibel auf individuelle Eigenheiten einzugehen, kommst du in meiner Einschätzung als Pädagoge wieder zwei bis drei Stufen rauf. Bisher klang das allerdings nicht so, als wolltest du solche Zugeständnisse tatsächlich machen.

Es bleibt aber dann die ehrliche Frage, ob Du mit Deinem Lernweg in derselben Zeit zu einem vergleichbaren Ziel gelangt wärest.

Ich selbst? Sogar schneller als andere mit der von dir vorgeschlagenen Struktur. Und zwar deshalb, weil ich bei dem von dir favorisierten Einstieg in medias res vor lauter unklaren Einzelheiten den Blick fürs Ganze verlieren würde. Das führt erfahrungsgemäß dazu, dass ich mich ziemlich am Anfang in -zig Einzelbaustellen verzettele, weil ich ja jeden Einzelaspekt erst bis ins letzte Detail verstanden haben möchte, bevor ich weitermache.

Immerhin besteht bei diesem Lernweg die Möglichkeit, dass Du vor lauter Übersicht das Naheliegende nicht (sofort) siehst

Das Risiko besteht natürlich.

und dass Du die gestellte Aufgabe (Praxis im Schreiben von HTML und CSS) nicht in derselben Zeit mit derselben Qualität und Effizienz lösen kannst.

Das wäre im deinem konkreten Beispielfall durchaus möglich, weil ich schnell erkennen würde, dass das Thema "Praxis im Schreiben von HTML und CSS" auf vieles andere aufbaut, was ich dann zuerst wissen möchte. Ein solcher Kurs wäre daher als eigenständige Veranstaltung für mich nicht geeignet.

Mag sein, dass sie das nicht brauchen. Aber ich bin sicher, es sind ein paar dabei, die ähnlich ticken wie ich - die eben nicht im top-down-Stil lernen wollen, sondern bottom-up. Wird nur sehr selten praktiziert. Schade eigentlich.
Nach meinem Verständnis verwechselst Du "top down" mit "bottom up".

Durchaus nicht. Bottom-up heißt, mit elementaren Dingen anfangen, und sich von dort aus zu den komplexeren hocharbeiten. Genau das ist meine bevorzugte Methode.

Die Pädagogik hat mittlerweile einen Erfahrungsschatz, aus dem heraus sich demonstrieren lässt, dass gewisse Vorgehensweisen eine Mehrheit erreichen. Diese Mehrheit ist die Richtschnur, wie Kurse geplant werden. Die Minderheiten, die man damit nur unzureichend oder gar überhaupt nicht erreicht, muss man über andere Maßnahmen zu erreichen versuchen.

Ah, aber sie werden dennoch berücksichtigt? Sehr gut, denn das habe ich aus deinen bisherigen Beiträgen im Thread so nicht herausgelesen. Die klingen eher nach Absolutheitsanspruch.

Aber daraus jetzt eine pauschale Kritrik zu stricken, ohne konkrete Vorschläge zu einem sinnvolleren oder erfolgreicheren Vorgehen zu machen, schmeckt mir nicht so gut. ;-)

Verständlich. Ich habe natürlich auch kein Patentrezept; ich kann nur feststellen, dass die häufig angewandte und auch von dir propagierte Lernmethode nicht meinem Naturell entspricht. Ein für mich neues technisches Thema, nehmen wir als Beispiel eine neue Programmiersprache, gehe ich am liebsten so an, dass ich mich erstmal lange Zeit mit einem Referenzhandbuch, Zettel und Stift bewaffne und Stück für Stück die theoretischen Basics durchgehe.
Erst in der letzten Phase fange ich an, selbst "auszuprobieren", also das, womit du den Kurs beginnen möchtest. Nur dass ich an dieser Stelle bereits sehr konkret und zielstrebig vorgehen kann, weil ich die Hintergründe schon durchgekaut habe.

Mal einen sehr gewagten Vergleich: In unserem Sexualkunde-Unterricht wurde immer von einer Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau ausgegangen. Andere Kombinationen und Mengen waren zwar nicht als unmöglich definiert, wurden aber schlicht nicht behandelt. Wie soll das bitteschön alle "Kursteilnehmer" gleichermaßen erreichen?
Jetzt bist Du dran! ;-)

Indem man "die Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau" als den nach ethischen und gesellschaftlichen Normen üblichen Fall erklärt, dabei aber erwähnt, dass es auch Frau-Frau- oder Mann-Mann-Beziehungen gibt, auf die aber im Rahmen des Unterrichts nicht eingegangen werden soll. Oder vielleicht doch hier und da als Fünf-Minuten-Randthema.
Ob das nun "politisch korrekt" ist, sei dahingestellt.

Richtig. In Mathe fängt man mit dem Einfachsten an. Man addiert ganze Zahlen. Dies wird auch mit Holzklötzchen ("Rechenkasten" hieß das zu meiner Schulzeit) visualisiert.

Rechenkasten. Hmm, ja, ich erinnere mich auch noch diffus, dass sowas bei uns in der Grundschule auch verwendet wurde; ich könnte aber jetzt nicht mehr sagen, wozu und auf welchen Weise.

Und ich muss auch nicht wissen, dass es außer den Natürlichen Zahlen auch noch andere gibt, und dass die Null eine eigene Menge ist... etc. pp.

Naja, auf die negativen Zahlen stößt man ganz automatisch bei der Subtraktion, auf gebrochene Zahlen bei der Division - und die Null ist für mich die natürlichste Zahl der Welt. :-)

Rein aus Interesse: Wann hast Du das letzte Mal jemanden in etwas unterrichtet?

Im technischen Sektor vor etwa drei Jahren - eine betriebsinterne Schulung über EMV-gerechtes Schaltungsdesign. Teilnehmer: Überwiegend Ingenieure und Techniker, zwei Vertriebsleute.

Im sprachlichen Sektor gerade zur Zeit - ich habe mich angeboten, für eine Handvoll Freunde einen privaten Auffrischungskurs in Englisch (Schwerpunkt Konversation, ganz ohne Basics wie Grammatik geht's aber uch hier nicht) zu halten. Teilnehmer: Drei Leute, die in der Schule Englisch gelernt haben, es aber nie wirklich angewendet haben und nun ihre Fähigkeiten etwas aufmöbeln wollen; Zeitplan: Alle 14 Tage ein Nachmittag inklusive Kaffeetrinken und Plaudern über Gott und die Welt.

Ciao,
 Martin