nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Felix Riesterer
Matthias Apsel
Matthias Apsel
O'Brien
Gunnar Bittersmann
Hallo,
wie der Betreff schon sagt, weiß jemand wie ich den rechten Mausklick deaktivieren kann?
Vielen Dank,
Birgit
@@Birgit Egger:
nuqneH
wie der Betreff schon sagt, weiß jemand wie ich den rechten Mausklick deaktivieren kann?
Warum sollte man das wollen?
Qapla'
wie der Betreff schon sagt, weiß jemand wie ich den rechten Mausklick deaktivieren kann?
Kauf dir eine Apple-Maus, die hat keine rechte Taste[1].
[1] jaja ich weiß, lange her.
Liebe Birgit Egger,
wie ich den rechten Mausklick deaktivieren kann?
wenn Du es wirklich wissen willst, sollte Google Dir helfen können.
Nicht nur meine Vorredner, sondern auch ich (und viele anderen hier im Forum) wissen, dass diese Spielerei völlig sinnfrei ist und Seitenbesucher bestenfalls nervt. Mein Firefox z.B. bietet mir an, dass Seiten diese Funktion nicht nutzen dürfen, sodass mein Rechtsklick _immer_ das Kontextmenü aufruft.
Liebe Grüße,
Felix Riesterer.
In meinem Browser gar nicht, der hat nämlich eine Option dagegen. Was auch oft ganz gut so ist.
Wofür solls denn sein?
wie der Betreff schon sagt, weiß jemand wie ich den rechten Mausklick deaktivieren kann?
Da du nichtmal sagst, wo du das deaktivieren willst, wie soll dir da jemand helfen?
Ich befürchte, wenn du schon nicht in der Lage bist, eine Fragevollständig zu stellen, bist du auch nicht in der Lage,die Konsequenzen deines Vorhabens abzuschätzen. (Das wird durch deine Unfähigkeit, eine SuMa zu nutzen noch unterstrichen)
Könnten die Moderatoren bitte jenes Posting löschen?
Mathias
Könnten die Moderatoren bitte jenes Posting löschen?
Könntest du das sinnvoll begründen, wieso du eine Zensur verlangst? Ohne eine solche ist dein Posting schlichtweg eine Unverschämtheit und beleidigt mich.
Hallo Multi,
Könnten die Moderatoren bitte jenes Posting löschen?
Könntest du das sinnvoll begründen, wieso du eine Zensur verlangst?
Vielleicht, weil deine Antwort in beleidigender Weise nur wiederholt, was die andern vor dir schon geschrieben haben.
Ohne eine solche ist dein Posting schlichtweg eine Unverschämtheit und beleidigt mich.
Austeilen kann er, aber mit dem Einstecken hapert es noch.
Gruß, Jürgen
PS Ich schließe mich Mathias Wunsch an.
Austeilen kann er, aber mit dem Einstecken hapert es noch.
Finde es spannend, wie sich hier User aufspielen, den OP praktisch entmündigen und seine Rechte übernehmen zu wollen. Aber jeder so, wie er will.
Mahlzeit Multi,
Finde es spannend, wie sich hier User aufspielen, den OP praktisch entmündigen und seine Rechte übernehmen zu wollen. Aber jeder so, wie er will.
Die langjährige Erfahrung der meisten Teilnehmer dieses Forums zeigt einfach, dass es keine einzige sinnvolle Anwendungsmöglichkeit für "Rechten Mausklick deaktivieren" gibt - außer vielleicht, seine *Besucher* entmündigen zu wollen ... Zitat 224 - aber jeder so, wie er will.
MfG,
EKKi
Die langjährige Erfahrung der meisten Teilnehmer dieses Forums zeigt einfach, dass es keine einzige sinnvolle Anwendungsmöglichkeit für "Rechten Mausklick deaktivieren" gibt - außer vielleicht, seine *Besucher* entmündigen zu wollen ...
Ja, genau das hab ich in meinem ersten Post geschrieben. Im Übrigen der Post, der gelöscht werden soll ohne dass es dafür eine Begründung gibt. Ich bezog mich mit dem Entmündigen auf die Tatsache, dass hier nach Lösung geschrien wird und praktisch dem OP die Entscheidung, was mit seinem Thread passiert, weggenommen wird.
sol natürlich heissen
... hier nach Löschung geschrien ...
Hallo,
Ich bezog mich mit dem Entmündigen auf die Tatsache, dass hier nach Lösung geschrien wird und praktisch dem OP die Entscheidung, was mit seinem Thread passiert, weggenommen wird.
nicht unbedingt; auch die gezielte Löschung einzelner Äste aus dem Thread ist möglich.
Aber warum?
So long,
Martin
Hi!
nicht unbedingt; auch die gezielte Löschung einzelner Äste aus dem Thread ist möglich.
Aber warum?
Weil anzunehmenderweise molily und noch mindestens drei andere Befürworter durch ihre hilfreich-Bewertung finden, dass die Antwort sich im Ton vergriffen hat. Man kann Defizite auch aufzeigen, ohne dass man es auch als Beleidigung auffassen kann. Andererseits muss man Kritik an solch einem Antwortstil auch so äußern, dass sie vom Kritisierten verstanden und aufgenommen werden kann, sonst ist sie wie auch in diesem Fall einfach nur verpufft.
Lo!
Hallo dedlfix,
Multi hat Birgit beleidigt ohne inhaltlich etwas beizutragen, was nicht schon von anderen geschrieben wurde.
Gruß, Jürgen
Hallo,
Andererseits muss man Kritik an solch einem Antwortstil auch so äußern, dass sie vom Kritisierten verstanden und aufgenommen werden kann, sonst ist sie wie auch in diesem Fall einfach nur verpufft.
Das kommt eher daher, dass ich nicht von Multi verstanden werden will. Ich will schlicht, dass das ekelhafte, arrogante, hasstriefende, inakzeptable Posting gelöscht wird. Multi ist meiner Erinnerung nach schon vor Jahren wegen solchen Verhaltens mit der Moderation in Konflikt geraten, wurde damals schon mehrfach ermahnt. Besserung hat er offenbar nicht gezeigt.
Sein Posting lässt sich nicht inhaltlich kritisieren, noch hatte ich das vor. Es hat auch keinen »Antwortstil« über den sich sachlich streiten ließe. Du schaffst es trotzdem, es als Vermittlungsproblem von Kritik darzustellen und die Sache damit auf den Kopf zu stellen.
Würde es die Moderation hier ernst damit nehmen, dass das Forum ein offener Sozialraum sein soll, in dem auch Anfänger willkommen sind und sich zivilisiert ausgetauscht wird, würde sie bei solchen Postings einschreiten. Das ist nicht passiert. Auch nicht, nachdem darauf hingewiesen wurde. Daraus kann ich nur schließen, dass dies nicht oder nicht mehr als Ziel des Forums angesehen wird.
Mathias
Hi!
Das kommt eher daher, dass ich nicht von Multi verstanden werden will. Ich will schlicht, dass das ekelhafte, arrogante, hasstriefende, inakzeptable Posting gelöscht wird. Multi ist meiner Erinnerung nach schon vor Jahren wegen solchen Verhaltens mit der Moderation in Konflikt geraten, wurde damals schon mehrfach ermahnt. Besserung hat er offenbar nicht gezeigt.
Und nun? Hilft es, einfach kommentarlos so etwas verschwinden zu lassen oder sollte man mit einer (freundlich bleibenden, sonst ist es nur Öl ins Feuer gießende) Kritik am Stil nicht nur ihm sondern auch anderen zu zeigen, dass das Verhalten nicht erwünscht ist?
Würde es die Moderation hier ernst damit nehmen, dass das Forum ein offener Sozialraum sein soll, in dem auch Anfänger willkommen sind und sich zivilisiert ausgetauscht wird, würde sie bei solchen Postings einschreiten. Das ist nicht passiert.
Nun, vielleicht hat auch "die Moderation" nicht verstanden, was deine Gründe für die Löschforderung waren. Ein paar mehr Worte zur Begründung des Löschwunsches hätten sicher nicht geschadet.
Du schaffst es trotzdem, es als Vermittlungsproblem von Kritik darzustellen und die Sache damit auf den Kopf zu stellen.
Was war es denn sonst? War der Löschwunsch keine Art von indirekter Kritik und noch dazu nicht erfolgreich? Nachdem die Diskussion nun an diesem Punkt angelangt ist, sehe ich nicht mehr, dass der Zweig noch eine Chance auf Löschung hat.
Auch nicht, nachdem darauf hingewiesen wurde. Daraus kann ich nur schließen, dass dies nicht oder nicht mehr als Ziel des Forums angesehen wird.
Wieviel Moderatoren sind eigentlich noch im "aktiven Dienst"? Für mich scheint es so, als ob nur noch einer regelmäßig anwesend ist.
Lo!
Hilft es, einfach kommentarlos so etwas verschwinden zu lassen
Verschwinden lassen hilft enorm. Kein Fragender sollte solche Antworten überhaupt zu Gesicht bekommen. Niemand sollte in einem sozialen Raum derartig angemacht, heruntergemacht und beschimpft werden. Passiert es doch, so verhindert ein event.stopImmediatePropagation() das Schlimmste.
Schau dir mal die Moderation in stark frequentierten, gut geführten Blogs und Magazinen an. Dort wird ziemlich rigoros moderiert, zensiert, gelöscht, um das Klima und die Diskussionskultur aufrecht zu erhalten. In technischen Foren wie diesem ist die Situation noch einmal zugespitzt, weil es immer »dumme« Fragende und »kluge« Antwortende gibt.
oder sollte man mit einer (freundlich bleibenden, sonst ist es nur Öl ins Feuer gießende) Kritik am Stil nicht nur ihm sondern auch anderen zu zeigen, dass das Verhalten nicht erwünscht ist?
Beides sollte man tun, Löschen und Erklären, dass das Verhalten nicht geduldet wird, daher gelöscht wurde. Das ist Usus in anderen virtuellen Räumen. Nur hier ist es aus technischen Gründen getrennt.
Freundlichkeit ist geboten, wo sie sachdienlich ist. In solchen Fällen ist die Schwelle überschritten und es gibt nichts konstruktiv und freundlich zu kritisieren. Hassrede ist keine Frage des Stils.
Nun, vielleicht hat auch "die Moderation" nicht verstanden, was deine Gründe für die Löschforderung waren.
Ich gehe davon aus, dass jeder, inbesondere Moderatoren, die sozialen Auswirkungen solcher Postings absehen kann. Dazu reicht es, die üblicherweise folgende Kommunikation (und Nichtkommunikation) zu beobachten. Ein oberflächliches Wissen über die Funktionsweise von Kommunikation hilft ebenfalls.
Mathias
Würde es die Moderation hier ernst damit nehmen, dass das Forum ein offener Sozialraum sein soll, in dem auch Anfänger willkommen sind und sich zivilisiert ausgetauscht wird, würde sie bei solchen Postings einschreiten. Das ist nicht passiert. Auch nicht, nachdem darauf hingewiesen wurde. Daraus kann ich nur schließen, dass dies nicht oder nicht mehr als Ziel des Forums angesehen wird.
Also wenn die Moderation nicht deiner Meinung nachkommt, wird sie von dir als inkompetent hingestellt (so lese ich deine Aussage)?
Das hört sich für mich an als wenn du der Meinung bist, alle, die anders denken als du, denken falsch.
Die Moderation wird schon einen Grund dafür haben, deiner Forderung nicht nachzukommen. Und mit deiner Aussage stellst du deren Arbeit ins Abseits was ich persönlich eine Sauerei von dir finde.
Würde es die Moderation hier ernst damit nehmen, dass das Forum ein offener Sozialraum sein soll, in dem auch Anfänger willkommen sind und sich zivilisiert ausgetauscht wird, würde sie bei solchen Postings einschreiten. Das ist nicht passiert. Auch nicht, nachdem darauf hingewiesen wurde. Daraus kann ich nur schließen, dass dies nicht oder nicht mehr als Ziel des Forums angesehen wird.
Also wenn die Moderation nicht deiner Meinung nachkommt, wird sie von dir als inkompetent hingestellt (so lese ich deine Aussage)?
Offenbar liest du meine Aussage ohnehin, wie es dir zur Diffamierung in den Kram passt. Gesagt habe ich etwas anderes – nämlich dass jenes Ziel allem Anschein nach nicht von den Forumsbetreibern verfolgt wird. Man kann es oben schwarz oder weiß lesen.
Die Moderation wird schon einen Grund dafür haben, deiner Forderung nicht nachzukommen. Und mit deiner Aussage stellst du deren Arbeit ins Abseits was ich persönlich eine Sauerei von dir finde.
Das nennt man »andere Meinung« und »Kritik«. Das ist wirklich eine Sauerei, dass sich jemand erdreistet, die sakrosankten Entscheidungen der Moderation zu kritisieren. Wo kämen wir da nur hin?
Mathias
Das nennt man »andere Meinung« und »Kritik«.
Deine Äusserungen sind aber schon beleidigend. Immerhin stellst du die, die meine Beiträge nicht löschen, als asozial und unzivilisiert hin.
Wenn hier was gelöscht werden könnte, dann deine entsprechenden Äusserungen. Das ist sogar weit unter meinem Niveau, was du dir hier erlaubst.
Das ist sogar weit unter meinem Niveau, was du dir hier erlaubst.
Der Satz rockt. Tor und Eigentor gleichzeitig! :D
Der Satz rockt. Tor und Eigentor gleichzeitig! :D
Empfinde ich nicht als Eigentor. Mein Niveau, was Sprachkultur und Benehmen angeht ist nicht sehr hoch, dazu stehe ich. Bin halt kein Snob obwohl ich Firmeninhaber bin. ;)
Hi.
Empfinde ich nicht als Eigentor. Mein Niveau, was Sprachkultur und Benehmen angeht ist nicht sehr hoch, dazu stehe ich. Bin halt kein Snob obwohl ich Firmeninhaber bin. ;)
Ein Snob hat nicht notwendigerweise etwas mit Niveau zu tun.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi!
Der Satz rockt. Tor und Eigentor gleichzeitig! :D
Empfinde ich nicht als Eigentor. Mein Niveau, was Sprachkultur und Benehmen angeht ist nicht sehr hoch, dazu stehe ich.
Ah, okay, dann war es kein Eigentor. Ich dachte, diese unterschwellige niedrige Selbsteinschätzung wäre aus Versehen hineingeraten.
Nichts für ungut.
Viele Grüße,
Alexander
Hallo Multi,
Die langjährige Erfahrung der meisten Teilnehmer dieses Forums zeigt einfach, dass es keine einzige sinnvolle Anwendungsmöglichkeit für "Rechten Mausklick deaktivieren" gibt - außer vielleicht, seine *Besucher* entmündigen zu wollen ...
Ja, genau das hab ich in meinem ersten Post geschrieben.
nein. Du hast beleidigt ohne inhaltlich etwas beizutragen.
Im Übrigen der Post, der gelöscht werden soll ohne dass es dafür eine Begründung gibt.
doch: übelste Beschimpfung.
Ich bezog mich mit dem Entmündigen auf die Tatsache, dass hier nach Lösung geschrien wird und praktisch dem OP die Entscheidung, was mit seinem Thread passiert, weggenommen wird.
so ein Schund gehört hier nicht hin. Es gibt schon einen Unterschied zwischen "witzig beraten" und beleidigen; und dein Beitrag war nicht mehr grenzwertig.
Gruß, Jürgen
Hallo molily,
Könnten die Moderatoren bitte jenes Posting löschen?
Ich habe dein Posting leider nicht gelesen, sonst wäre ich deinem Wunsch vermutlich nachgekommen als noch kein weiterer Kommentar abgegeben war. Mir würde es zukünftig helfen, wenn das Thema noch angepasst würde, da ich eher danach Ausschau halte oder halten kann.
Ich bin noch etwas unsicher, ob der gesamte Strang immer noch gelöscht werden kann. Letztendlich enthält er zumindest nichts Fachliches.
Viele Grüße
romy
Om nah hoo pez nyeetz, romy!
Ich bin noch etwas unsicher, ob der gesamte Strang immer noch gelöscht werden kann. Letztendlich enthält er zumindest nichts Fachliches.
imho sogar der ganze Thread. Der OP hat sicher die für ihn gedachte Information, dass es sich um ein sinnloses Unterfangen handelt, entnommen.
Matthias
Hallo,
Der OP hat sicher die für ihn gedachte Information, dass es sich um ein sinnloses Unterfangen handelt, entnommen.
Das ist eine sonderbare Wahrnehmung angesichts dessen, dass es kein Feedback der Fragestellerin gibt. Im Thread wurde gar nicht geklärt, was die Absicht sein soll. Es wurden mangels Beschreibung der Anforderungen keine technischen Umsetzung vorgestellt und auf ihre Zweckmäßigkeit geprüft. Ich denke nicht, dass der Thread diese Frage in einer Weise erörtert hat, sodass Mitlesende zu diesem Fazit kommen. Nur weil etwas für manche Antwortende wie selbstverständlich fest steht, überträgt sich diese Meinung nicht von selbst.
Mathias
Om nah hoo pez nyeetz, molily!
Hallo,
Der OP hat sicher die für ihn gedachte Information, dass es sich um ein sinnloses Unterfangen handelt, entnommen.
Das ist eine sonderbare Wahrnehmung angesichts dessen, dass es kein Feedback der Fragestellerin gibt. ... Nur weil etwas für manche Antwortende wie selbstverständlich fest steht, überträgt sich diese Meinung nicht von selbst.
Ich zähl mal:
Texter mit x --> FAQ
Lustig verpacktes "lass es": Fastix, Alex, suit
Sachliches "nutzlos": Encoder, Felix, Gunnar, Fastix
Matthias
Ich zähl mal:
Texter mit x --> FAQ
Das war einer der besten Hinweise. Ein direkter Hyperlink hätte es auch getan: http://de.selfhtml.org/navigation/faq.htm#rechte_maustaste
Wo man auch folgendes findet:
http://de.selfhtml.org/navigation/anzeige/rechte_maustaste.htm
Lustig verpacktes "lass es": Fastix, Alex, suit
Und das soll informieren oder gar überzeugen?
Sachliches "nutzlos": Encoder, Felix, Gunnar, Fastix
Die bloße Aussage, dass etwas nutzlos oder nervig ist, überzeugt ebensowenig.
Gunnar und Encoder haben nach dem Zweck gefragt – das sinnvollste, was man auf die Frage antworten könnte, anstatt gleich pawlowsch mit »Nutzlos!«, »Ätsch, funktioniert bei mir nicht!« oder »Schraub die Maus auf!« zu reagieren.
Das Sperren der rechten Maustaste z.B. zum Schützen von Grafiken ist nicht nutzlos. Es hindert ein Großteil der nicht technisch versierten Nutzer daran, die Grafik zu kopieren. Wenn das die Anforderung ist und diese prinzipielle Einschränkung der Funktionstüchtigkeit bekannt ist, so kann eine technische Lösung dafür zweckdienlich sein.
Die Sache als ein technisches Problem zu erörtern, dazu ist es hier leider nicht gekommen.
Mathias
Hi.
Sachliches "nutzlos": Encoder, Felix, Gunnar, Fastix
Die bloße Aussage, dass etwas nutzlos oder nervig ist, überzeugt ebensowenig.
_Warum_ etwas nutzlos oder nicht empfehlenswert ist, interessiert doch sowieso nur Ingenieure, oder? Für Otto-Normal-Michel muss reichen, _dass_ es so ist und er es zu unterlassen hat.
Halt, warte, wird hier nicht immer gefordert, dass die Fragenden mitdenken?
Irgendwie erscheint mir das gerade widersprüchlich. Hm.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo!
Lustig verpacktes "lass es": Fastix, Alex, suit
Und das soll informieren oder gar überzeugen?
Nö, war nur ein Scherz. Sachliches "nutzlos" gab's ja schon.
Das Sperren der rechten Maustaste z.B. zum Schützen von Grafiken ist nicht nutzlos. Es hindert ein Großteil der nicht technisch versierten Nutzer daran, die Grafik zu kopieren.
Doch, völlig nutzlos. Erstens erlauben Browser das per default nicht (mehr), und "nicht technisch versierte Nutzer" werden die Einstellung kaum geändert haben.
Zweitens ist zumindest in meinem Umfeld bisher jeder drauf gekommen, dass man einfach die Drucktaste benutzen kann. Dann wird's eben .bmp statt .jpg und der Rest des Browserfensters ist mit drin, und die Empfänger der Mail müssen dann eben 3 MB statt 100 kB runterladen, aber das Bild ist kopiert und verschickt.
Manche nehmen auch "Webseite speichern, komplett", da ist das Bild dann auch mit bei. Dann wird der Ergebnis-Ordner gezippt und verschickt ...
Viele Grüße,
Alex
Hallo,
Doch, völlig nutzlos. Erstens erlauben Browser das per default nicht (mehr), und "nicht technisch versierte Nutzer" werden die Einstellung kaum geändert haben.
Wie kommst du zu dieser Aussage? In welchen Browsern mit welchem Script hast du getestet?
Nehmen wir zum Beispiel diese technische Umsetzung, die ich in diesem Thread bereits verlinkt habe: http://de.selfhtml.org/navigation/anzeige/rechte_maustaste.htm
Obwohl diese Lösung schon älter als vier Jahre ist, blockt sie in allen aktuellen großen Browsern bei den Standardeinstellungen das Kontextmenü. Habe es gerade noch einmal getestet.
Es ist nicht korrekt, dass die Standardeinstellungen das Blocken des Kontextmenüs unterbinden. Firefox und Opera erlauben es tatsächlich, das Behandeln des contextmenu-Events komplett zu deaktivieren; darauf wird auch in obiger Lösung hingewiesen. Standardmäßig ist das aber NICHT der Fall. Habe es gerade noch einmal getestet.
Zweitens ist zumindest in meinem Umfeld bisher jeder drauf gekommen, dass man einfach die Drucktaste benutzen kann.
Es gibt tausend Wege, an das Originalbild zu kommen. Das ist bekannt. Die Sperre erschwert nur einen Weg davon. Das tut sie jedoch recht effektiv, in einem Großteil der Fälle. Nicht mehr und nicht weniger.
Mathias
Hi!
Es ist nicht korrekt, dass die Standardeinstellungen das Blocken des Kontextmenüs unterbinden. Firefox und Opera erlauben es tatsächlich, das Behandeln des contextmenu-Events komplett zu deaktivieren; darauf wird auch in obiger Lösung hingewiesen. Standardmäßig ist das aber NICHT der Fall. Habe es gerade noch einmal getestet.
Okay, sorry, dann hatte ich das falsch in Erinnerung. Ich kann mich ganz sicher erinnern, dass ich es auf Arbeit für das CMS erst explizit erlauben musste - demnach wurden die Einstellungen anscheinend schon beim Aufsetzen des Rechners geändert, bevor ich ihn bekommen habe.
Zweitens ist zumindest in meinem Umfeld bisher jeder drauf gekommen, dass man einfach die Drucktaste benutzen kann.
Es gibt tausend Wege, an das Originalbild zu kommen. Das ist bekannt. Die Sperre erschwert nur einen Weg davon. Das tut sie jedoch recht effektiv, in einem Großteil der Fälle. Nicht mehr und nicht weniger.
Wie gesagt, ich kenne niemanden, den das aufhält, auch die Computer-unerfahrensten Anwender in meiner Familie nicht. Deswegen widerspreche ich dem "effektiv" und dem "Großteil". Allerdings ist wahrscheinlich weder mein noch dein Bekanntenkreis repräsentativ, und eine objektive verlässliche Statistik werden wir wohl kaum finden. Das Fazit der Diskussion wird dann wohl lauten: Wir wissen es nicht.
Viele Grüße,
Alexander
Hallo,
Das Fazit der Diskussion wird dann wohl lauten: Wir wissen es nicht.
Für die, die das Problem betrifft, ist es sehr einfach, entsprechende Daten zu sammeln. Große Sites wie Flickr bauen solche Sperren nicht aus einer Bauchmeinung heraus ein. Dahinter steckt durchaus Empirie. Sie können messen, mit wievielen Urheberrechtsverletzungen sie tagtäglich zu tun haben - wie häufig die Inhalte ihre Nutzer gegen die Lizenz verwendet werden, z.B. weil sie auf anderen Plattformen auftauchen. Wenn es niemanden gäbe, den die Sperren hindern, so hätten sie sie sicher nicht eingeführt. Richtig, das ist bloß eine Vermutung. Ein Hindernis kann übrigens auch dann wirksam sein, wenn ein Screenshot gemacht wird - etwa durch den Qualitätsverlust beim Neu-Abspeichern.
Mathias
Hi!
Das Fazit der Diskussion wird dann wohl lauten: Wir wissen es nicht.
Für die, die das Problem betrifft, ist es sehr einfach, entsprechende Daten zu sammeln. Große Sites wie Flickr bauen solche Sperren nicht aus einer Bauchmeinung heraus ein.
Große Unternehmen tun oft sehr viel mehr aus dem Bauch heraus, als Außenstehende glauben. Vieles wird zwar erstmal schön formell weitergeleitet, aber irgendwann sagt jemand einfach Ja oder Nein - mal nach Empirie, mal nach eher wackeliger Hochrechnung und mal aus dem Bauch heraus.
Dahinter steckt durchaus Empirie. Sie können messen, mit wievielen Urheberrechtsverletzungen sie tagtäglich zu tun haben - wie häufig die Inhalte ihre Nutzer gegen die Lizenz verwendet werden, z.B. weil sie auf anderen Plattformen auftauchen. Wenn es niemanden gäbe, den die Sperren hindern, so hätten sie sie sicher nicht eingeführt.
Sicher nicht niemanden, aber IMHO wahrscheinlich auch nicht den Großteil, wie Du vorher geschrieben hattest. Ein Unternehmen stellt bei sowas einfach Aufwand und Nutzen gegenüber - und da der Aufwand in diesem Fall sehr niedrig ist, kann man sich auch bei eher geringem Nutzen noch dafür entscheiden. Zumindest, wenn man den Nachteil in Kauf nehmen will, den Kai345 genannt hat, denn über den kann sich durchaus der eine oder andere Nutzer ärgern.
Richtig, das ist bloß eine Vermutung. Ein Hindernis kann übrigens auch dann wirksam sein, wenn ein Screenshot gemacht wird - etwa durch den Qualitätsverlust beim Neu-Abspeichern.
Das ist richtig. Weitere Möglichkeiten sind Wasserzeichen und das Abschneiden des Randes (anhand des letzteren kann man im Zweifel beweisen, dass man das Original hat). Die haben aber natürlich auch ihre Einschränkungen.
Viele Grüße,
Alexander
[latex]Mae govannen![/latex]
Es gibt tausend Wege, an das Originalbild zu kommen. Das ist bekannt. Die Sperre erschwert nur einen Weg davon. Das tut sie jedoch recht effektiv, in einem Großteil der Fälle. Nicht mehr und nicht weniger.
Sie tut sehr wohl mehr: Sie blockiert das _gesamte_ Kontext-Menü, also nicht nur die Möglichkeit, das Bild abzuspeichern, sondern bspw. auch, es gezielt neu anzufordern (falls dies erforderlich sein sollte) und so einige Optionen mehr, die nicht in jedem Fall mit dem Bild zu tun haben.
Stur lächeln und winken, Männer!
Kai
@@molily:
nuqneH
Die Sperre erschwert nur einen Weg davon. Das tut sie jedoch recht effektiv, in einem Großteil der Fälle.
Die Frage ist: für wen?
IMHO erschwert die Sperre das Kopieren für Bilder solchen Nutzern, die nichts Böses mit dem Bild anfangen wollen (sondern bspw. mal für den Privatgebrauch nutzen).
Diejenigen, die wirklich Böses im Sinn haben, werden wissen, wie sie die Sperre leicht umgehen können.
Von Effektivität der Sperre kann da keine Rede sein.
Nicht mehr und nicht weniger.
Wie Kai345 schon sagte, doch mehr.
Wenn man schon Bilderklauern einen Stein in den Weg legen will, dann nicht Rechtsklicksperre, sondern ein transparentes „Bild“ drüberlegen (welches dann per Rechtsklickmenü gespeichert werden kann).
Aber auch dann kommt man natürlich auch an das richtige Bild ran.
Gegen Bilderklau helfen 2 Dinge:
(1) Bild nicht ins Web stellen
(2) der Rechtsweg
Qapla'
Hallo,
Diejenigen, die wirklich Böses im Sinn haben, werden wissen, wie sie die Sperre leicht umgehen können.
Was heißt denn »Böses im Sinn haben«. Flickr hat (bei entsprechender Bildlizenz) eine Sperre mit einem transparenten Overlay. Natürlich hält dies niemanden davon ab, der im großen Stil Bilder grabbt und sie ohne Lizenz verwendet, gar weiterverkauft oder als Plagiate in andere Datenbanken einspeist. Es hält aber die Normalo-User davon ab, das Bild zu hotlinken oder es schnell abzuspeichern, um es z.B. im Netz zu verteilen. Das ist nichts Böses, aber von manchen Urhebern bzw. vom Site-Betreiber nicht erwünscht. Technisch gesehen ist der Schutz lächerlich, aber psychologisch hat er einen hohen Wert.
Gegen Bilderklau helfen 2 Dinge:
(1) Bild nicht ins Web stellen
(2) der Rechtsweg
Das ist eine extrem undifferenzierte Sichtweise, die nur schwarz und weiß kennt.
Große Bildagenturen und kommerzielle Stock-Photo-Anbieter nutzen ausgeklügelte technische Lösungen, um die Originale zu verstecken bzw. zu verfremden, bis man zahlt. Und sie beschreiten tagtäglich hundertfach den Rechtsweg, weil sie es können und das ihr Geschäftsmodell ist. Profi-Photographen vertreiben ihre Bilder in brauchbaren Auflösungen nur über solche Systeme und/oder können es sich leisten, gegen Hinz und Kunz gerichtlich vorzugehen.
Der Rest aller Bilder online ist nun nicht frei und kostenlos. Es gibt hunderte große Photo- und Kunst-Communities sowie abertausende Photo-Blogs und Künstler-Portfolios. Die User dieser Communities bzw. die Künstler wollen ihre Werke online zeigen, aber bestimmen, was damit passiert und die Kontrolle so weit es geht darüber behalten, ohne sie ausschließlich über geschlossene Systeme zu verbreiten. Klar, technisch ist das nicht zuverlässig möglich, aber rechtlich ist es ihnen ebenso unmöglich. Irgendein Photograph oder Künstler wird nicht ernsthaft einen Blogger am anderen Ende der Welt verklagen, weil dieser das Werk, vielleicht sogar in einem fragwürdigen Kontext, wiederveröffentlicht hat. Nicht einmal mit dem Verfassen von Mails an Provider, um ihren Content auf fremden Sites zu entfernen, wollen diese Urheber sich andauernd beschäftigten.
In solchen Fällen tragen einfache Hindernisse dazu bei, das Gros des unbedachten Kopierens zu unterbinden und damit auf die Lizenz hinzuweisen. Wer hier argumentiert, jegliches Hindernis sei wegen seiner letztlichen technischen Unzuverlässigkeit nichtig und wirkungslos, hat m.E. die Situation nicht verstanden.
Mathias
@@molily:
nuqneH
Technisch gesehen ist der Schutz lächerlich, aber psychologisch hat er einen hohen Wert.
Das kann ich nachvollziehen.
Es ist wie bei einem Gartenzaun: Man könnte problemlos drüberspringen, tut es aber (als „Normalo“) nicht. Für Einbrecher ist ein einfacher Gartenzaun natürlich kein Hindernis.
Qapla'
Es hält aber die Normalo-User davon ab, das Bild zu hotlinken oder es schnell abzuspeichern,
Mein FF hat die Option "Hintergrundbild speichern". Da es eine Standardinstallation ist, gehe ich davon aus, den hat jeder andere Nutzer auch.
Also wie das jetzt einen FF-User vom Speichern abhalten soll, wenn ein Gif drüber liegt, seh ich nicht wirklich.
Und da diese Option nur angezeigt wird, wenn ein Hintergrundbild existiert, ist es auch ganz einfach festzustellen, welches Bild das richtige ist, Vorder- oder Hintergrund.
@@Multi:
nuqneH
Es hält aber die Normalo-User davon ab, das Bild zu hotlinken oder es schnell abzuspeichern,
Mein FF hat die Option "Hintergrundbild speichern".
Wer sprach von Hintergrundbildern?
Markup:
JürgenB
Der Martin<figure>
<img src="testbild.png"/>
<figcaption>Testbild</figcaption>
<img class="lock" src="lock.png"/>
</figure>
Stylesheet:
figure
{
position: relative;
}
.lock
{
filter: alpha(opacity=0);
height: 100%;
left: 0;
opacity: 0;
position: absolute;
top: 0;
width: 100%;
}
Welches Bild kann ein Nutzer leicht speichern?
Qapla'
PS: Ohne HTML5-Shim in alten IEs beide. ;-)
Hallo Matthias,
imho sogar der ganze Thread. Der OP hat sicher die für ihn gedachte Information, dass es sich um ein sinnloses Unterfangen handelt, entnommen.
Meiner Meinungs nach wissen wir erstens nicht, ob der OP bereits alles gelesen hat oder später wiederkommt und zweitens will die Antwort vielleicht nicht nur der OP wissen. Wenn überhaupt empfinde ich nur den Zweig löschenswert.
ciao
romy
Hallo!
Maus aufschrauben und den Taster rausnehmen? ;-)
Viele Grüße,
Alexander
wie der Betreff schon sagt, weiß jemand wie ich den rechten Mausklick deaktivieren kann?
http://de.selfhtml.org/ -> klick auf FAQ
Moin!
wie der Betreff schon sagt, weiß jemand wie ich den rechten Mausklick deaktivieren kann?
Klar! Ein Stück Gummi an der rechten Stelle in die Maus eingebaut wirkt da Wunder. Alternativ hilft ein Umschreiben oder Umkonfiguieren des Maustreibers. Das gilt insbesondere für Betriebssysteme bei denen vorgesehen ist das die Maus überhaupt nur eine Taste hat.
Auf http://store.apple.com/de/product/MB112ZM/B findet sich der Hinweis:
"Wenn dir eine klassische Maus mit nur einer Taste lieber ist, ist das auch kein Problem. In den Mac OS X Systemeinstellungen kannst du die Apple Mouse deiner Arbeitsweise entsprechend konfigurieren."
ALLES andere ist VOLLKOMMEN nutzlos.
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix