verweildauer (aka besuchsdauer, time on site)

[seth_not@home]

gudn tach!

meines wissens ist der versuch der erhebung der verweildauer aktuell eigentlich zum scheitern verurteilt. ich kenne keine methode, um die verweildauer halbwegs zuverlaessig zu ermitteln (auch nicht, mithilfe von javascript). und selbst wenn man dann mal irgendwelche zeitmessungen gemacht hat, kann man daraus meines erachtens eigentlich keine sinnvolle und neue aussage ziehen, da das user-verhalten zu unterschiedlich ist und auch stark vom inhalt abhaengt.

haeufig sind pauschale aussagen zu lesen, z.b. <60s verweildauer sei "schlecht" oder mehr als 40s sei "gut". imho ist sowas grosser mist. mal abgesehen davon, dass der reine durchschnitt ohne streuungsangaben fast nutzlos ist; wenn ich z.b. bei einer duden-online-suche mehr als 20 sekunden braeuchte, faend ich das oberkacke.

das internet selbst scheint mir da haeufig zu widersprechen, weil irgendwelche seo-hanseln zwar grundsaetzlich die unzuverlaessigkeit einraeumen, das dann aber trotzdem zu ignorieren scheinen. selbst diverse universitaere arbeiten sagen, dass man grob davon ausgehen koenne, dass eine laengere verweildauer besser sei.

ein bissl was steht in diesem artikel, aber eigentlich hatte ich gehofft, was ausfuehrlicheres frei zugaengliches zu finden.

meine fragen:

1. kennt jemand gute, fundierte, frei zugaengliche artikel oder evtl. sogar wissenschaftliche papers zum thema?
2. wie steht ihr zu dem thema? ist meine eher ablehnende haltung zum thema evtl. zu "alt" oder naiv?

prost seth