Was Barrierefreiheit ist und was sie nicht ist

[Camping_RIDER]

Aloha ;)

Es tut mir leid, wenn ich mich unklar ausgedrückt habe oder meine Aussagen in irgendeiner Form falsch rübergekommen sind. Wie so oft haben wir hier nur ein kommunikatives Kontext-Problem.

Was willst du mir damit sagen? Eine Barriere ist eine Barriere, egal, wer sie vor mir aufbaut. Sie. Ist. Da. Und sie ist in dem von mir vorgestellten Beispiel — und nur um dieses bzw. gleichartige Fails ging es in meinem Posting — völlig unnötig.

Die Barriere ist da, keine Frage, aber sie hat nichts mit NoScript zu tun - und nur darum ging es mir hier von Anfang an.

Die Barriere kommt von fehlerhafter Verwendung von JavaScript, nicht davon, dass du als Benutzer NoScript verwendest.

Insofern muss man eben nicht auf Benutzer Rücksicht nehmen, die kein JavaScript zulassen, weil die keine spezielle zu berücksichtigende Gruppe mit speziellen Bedürfnissen sind.

Deshalb muss man auch nicht zur Entwicklung barrierefreier Websites NoScript installieren (oder auch nur JavaScript testweise abschalten), sondern man muss das Konzept verstehen, wann JavaScript wie sinnvoll eingesetzt wird.

---

Ich hoffe, dass ich damit meinen Punkt klarer machen konnte. Ich denke der Rest deiner Antwort bzw. der Diskussion hat sich damit auch ziemlich erledigt; wir stehen da ziemlich auf einer Linie und haben bislang nur einfach aneinander vorbeigesprochen, denke ich.

Ich antworte trotzdem kurz darauf:

---

Die Entscheidung NoScript zu verwenden ist ungefähr so, wie wenn du jetzt einen IE5 oder einen Netscape4 herauskramst und damit versuchst, aktuelle Seiten aufzurufen.

NoScript als Werkzeug zur Verbesserung meiner Datensicherheit mit Uralt-Browsern zu vergleichen, halte ich — gelinde gesagt — für Blödsinn.

Richtig. Mir gings nur um den Teilaspekt, nämlich den, dass der Verwendung von NoScript eine Einschränkung inhärent sei (wie bei Verwendung eines Uralt-Browsers), für die man extra optimieren müsse.

Mit allem anderen…

Da mit JS nicht nur UX verbessert wird, sondern in leider viel größerem Maße Daten der Nutzer abgesaugt werden, um sie zu Geld zu machen — von dem der Datenlieferant nicht einmal etwas abbekommt —, halte ich die Einstellung „Selbst schuld! Warum machst du sowas auch?“ für regelrecht gefährlich.

…hast du völlig Recht.

NoScript ist ein sinnvolles Werkzeug und kein Uraltbrowser. Wie jedes andere Werkzeug muss man es benutzen können und seine Grenzen kennen. Natürlich baue ich mir damit Barrieren, das habe ich in meinem Vorposting auch so gesagt. Ich kenne aber auch die Funktionen und Grenzen meines Werkzeugs, ich kann damit umgehen. Es gibt also keinen Grund, mich hier von irgendwas überzeugen zu müssen.

Genau. Ich rate auch nicht von der Verwendung von NoScript ab, sondern ich rate davon ab, NoScript als Grundlage barrierefreien Entwickelns hinzustellen.

Es ist nicht Aufgabe des Webentwicklers, dafür zu sorgen, dass der Benutzer, der kann, aber nur nicht will, auch an die Inhalte kommt.

Das habe ich mit keinem Wort behauptet.

Richtig. Du nicht. Im Kontext der Diskussion war das aber enthalten.

Der Appell muss dann aber nicht heißen „installiere dir NoScript“ …

Ich weiß ja nicht, welches Posting du gelesen hast. Meines mit Sicherheit nicht.

Auch richtig. Aber du bezogst dich auf mein Posting, das nur im Bezug auf das Ursprungsposting und die Aussage „installiere dir NoScript“ einen Sinn ergibt und auch nur in diesem Kontext anzuwenden gedacht war 😉

Ich habe dein Posting gewissermaßen stärker im Kontext verwurzelt gelesen als es tatsächlich von dir gemeint war.

sondern „setze JavaScript überall da ein, wo du es brauchst, oder wo es einen sinnvollen Nutzen bietet“. „Installiere dir NoScript“ bringt einen vom falschen Pfad ab, weil der Weg zu einer barrierefreien Webseite eben nicht über „kein JavaScript“ führt, sondern über „nur sinnvolles JavaScript“.

Sage das nicht mir, sondern dem Haufen von Vollpfosten, die unbenutzbare Seiten bauen.

Das ging durchaus ausschließlich an deren Adresse, auch wenn mein Posting eine Antwort auf deines war 😉

Grüße,

RIDER