Wie muss wohlgeformte SVG-Konstruktion aussehen?
bearbeitet von Gunnar Bittersmann@@Tom Ralph
> Lautet hier nicht prinzipiell die alte Schule, wohlgeformte SVGs weisen im Header-Bereich zumindest Informationen zu Version und Namespace auf?
>
> ~~~
> <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
> <svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg"
> ~~~
* “SVG is an application of XML and is compatible with the Extensible Markup Language (XML) 1.0 Recommendation” [[SVG 1.1 §1.4](https://www.w3.org/TR/SVG11/intro.html#W3CCompatibility)]
* Bei XML 1.0 ist die XML-Deklaration (Angabe der Version) optional. [[XML 1.0 §2.8](https://www.w3.org/TR/REC-xml/#sec-prolog-dtd)]
* Bei Verwendung von UTF-8 (und nichts anderes sollte man verwenden) ist die Angabe der Zeichencodierung optional. [[XML 1.0 §4.3.3](https://www.w3.org/TR/REC-xml/#charencoding)]
* Ich bin mir nicht sicher, ob sich irgendein Stück SVG-verarbeitender Software für die *Standalone Document Declaration*{:@en} [[XML 1.0 §2.9](https://www.w3.org/TR/REC-xml/#sec-rmd)] interessiert.
Ich denke, die XML-Deklaration sollte bei SVG nicht erforderlich sein.
Die Angabe des Namensraums ist bei Einbettung in HTML nicht erforderlich; sonst schon. (Bei interaktiven SVGs kann auch die Angabe des `xlink`-Namensraums erforderlich sein.) Schadet auch nicht, sie immer zu verwenden.
LLAP 🖖
--
Wenn der Faschismus wiederkommt, wird er nicht sagen: Hallo, ich bin der Faschismus! Sondern er wird sagen: Ich nehme die Wahl an.