Wikipedia-Blasen: Infos einblenden beim Übermausen (mouseover)

[seth]

gudn tach!

zumindest, wenn man angemeldet ist

na toll, aber für die meisten Besucher leider nutzlos.

ja. wenn man nicht angemeldet ist, hat man meines wissens keinerlei einstellungsmoeglichkeiten. ich weiss nicht, ob es dazu bereits einen feature request gibt. falls nicht, kannst du ja mal auf https://phabricator.wikimedia.org/ dein glueck versuchen.

machbar sollte es sein. dazu muessten die einstellungen bei unangemeldeten leuten ja "nur" clientseitig statt serverseitig gespeichert werden. ich weiss nicht, ob gravierende gruende dagegen sprechen.

Der richtige Weg sollte eigentlich sein, die Defaulteinstellungen so zu setzen, dass sie möglichst "verträglich" sind.

ich denke schon, dass man das versucht. die frage ist, wie man "vertraeglich" definiert, zumal die zielgruppen sehr heterogen sind. es gibt die radikal-konservativen, die jegliche (optische) veraenderungen ablehnen, weil sie sich umgewoehnen muessen und glauben, das nicht tun zu koennen. es gibt die progressiven, denen es nicht hip und bunt und anders als vorher genug sein kann. ausserdem gibt's die minimalisten und die ich-will-alle-funktionen-auf-einmal-sehen-leute und dann gibt's alle facetten dazwischen und eigentlich noch weitere dimensionen.

ich habe in meinem wp-account z.b. das besagte feature deaktiviert, auch wenn ich es manchmal (selten) recht nuetzlich faende. ich kann mir aber gut vorstellen, dass die meisten unangemeldeten leute das feature (meistens) gut finden. ist aber auch nur spekulation.

man braeuchte eigentlich studien (und nicht nur umfragen) fuer sowas. aber die kosten geld und das will kaum jemand dafuer ausgeben, zumal die haltbarkeit von sowas eh stark begrenzt ist. lieber probiert man was aus und nimmt das risiko eines shitstorms in kauf. auf diese weise wurden auch manche layout-aenderungen in den verschiedensprachigen wikipedias wieder zurueckgenommen. (insb. die deutschsprachige wikipedia-community gilt uebrigens als eher konservativ; einige verwenden sogar immer noch das monobook-skin.)

Was Wikipedia hier macht, kenne ich sonst als Microsoft-Syndrom: Alle Features und Gadgeets, und seien sie noch so nutzlos und/oder störend, in der Grundeinstellung erstmal aktivieren. Und es dann dem Nutzer überlassen, sich schlau zu machen, wie er dieses digitale Ungeziefer loswerden kann.

ich denke, ich verstehe, was du meinst. als ich das erste mal word mit dem dicken (hohen), aber abgespeckten menue gesehen habe, fuehlte ich mich umso eher bestaerkt, den kram nicht mehr nutzen zu wollen. andererseits frage ich mich dann auch immer, ob ich nicht vielleicht einfach alt werde und zu konservativ denke. es kann ja sein, dass jemand, der anfaengt, damit zu arbeiten, es viel schlimmer faende, wenn man ihm das feature wieder wegnaehme.

davon abgesehen denke ich allerdings, dass es auch objektiv schlechte features gibt, z.b. websites, die einem das markieren und kopieren von textfragmenten verbieten wollen oder die gaengige short-cuts kapern. vor allem bei letzterem koennte ich jedes mal die waende hochgehen.

in der wikipedia ist uebrigens standardmaessig nicht alles aktiviert. das meiste einstellbare ist sogar deaktiviert.

gruss

seth