> > … ggf. hat der Spaßvogel dann ja schon die Lust verloren. > > Da das mit großer Wahrscheinlichkeit Skripte sind, ist „Lust“ wohl kein anwendbarer Maßstab. **Leitsatz:** * Auch der Skriptprogrammierer(in) muss „Lust“ haben. Der Antrieb muss also den Widerstand überragen. **Und da haben wir folgende Fälle zu unterscheiden:** 1. Er, Sie oder Es will unserem Linuchs persönlich „ans Leder“ oder hat „sportliche“ Motive. 2. Er, Sie oder Es verfolgt die Absicht, einen wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen. * Im ersten Fall dürfte die Verhinderung so schwierig werden, dass diese die Benutzbarkeit der Webseite zu stark beeinträchtigt. Der, die oder das Missbraucher(in) wendet quasi unbegrenzte Mittel auf. * Im zweiten Fall hilft das „Emmerdieren“. Wird der Angriff zu komplex und damit zu teuer wendet sich der/die/das Angreifer(in) billiger zu „knackenden“ Opfern zu statt (in Programmierung und Ausführung „teuer“) noch ein paar mehr `if`, `else`, `case` oder `for` zu notieren oder sich bei Google, Amazon oder Facebook „KI“ via API zu kaufen. Und da in jedem Zug ein Doofer oder eine Doofe oder etwas Doofes sitzt und solche jeden Tag millionenfach geboren werden hat er, sie oder es - wie er, sie oder es genau weiß - damit quantitativ häufiger Erfolg, als wenn (wie im Fall 1) versucht würde bei jedem einzelnen Formular erfolgreich zu sein.

> > … ggf. hat der Spaßvogel dann ja schon die Lust verloren. > > Da das mit großer Wahrscheinlichkeit Skripte sind, ist „Lust“ wohl kein anwendbarer Maßstab. **Leitsatz:** * Auch der Skriptprogrammierer(in) muss „Lust“ haben. Der Antrieb muss also den Widerstand überragen. **Und da haben wir folgende Fälle zu unterscheiden:** 1. Er, Sie oder Es will unserem Linuchs persönlich „ans Leder“ oder hat „sportliche“ Motive. 2. Er, Sie oder Es verfolgt die Absicht, einen wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen. * Im ersten Fall dürfte die Verhinderung so schwierig werden, dass diese die Benutzbarkeit der Webseite zu stark beeinträchtigt. Der, die oder das Missbraucher(in) wendet quasi unbegrenzte Mittel auf. * Im zweiten Fall hilft das „Emmerdieren“. Wird der Angriff zu komplex und damit zu teuer wendet sich der/die/das Angreifer(in) billiger zu „knackenden“ Opfern zu statt (in Programmierung und Ausführung „teuer“) noch ein paar mehr `if`, `else`, `case` oder `for` zu notieren oder sich bei Google via API KI zu kaufen. Und da in jedem Zug ein Doofer oder eine Doofe oder etwas Doofes sitzt und solche jeden Tag millionenfach geboren werden hat er, sie oder es - wie er, sie oder es genau weiß - damit quantitativ häufiger Erfolg, als wenn (wie im Fall 1) versucht würde bei jedem einzelnen Formular erfolgreich zu sein.

> > … ggf. hat der Spaßvogel dann ja schon die Lust verloren. > > Da das mit großer Wahrscheinlichkeit Skripte sind, ist „Lust“ wohl kein anwendbarer Maßstab. **Leitsatz:** * Auch der Skriptprogrammierer(in) muss „Lust“ haben. Der Antrieb muss also den Widerstand überragen. **Und da haben wir folgende Fälle zu unterscheiden:** 1. Er, Sie oder Es will unserem Linuchs persönlich „ans Leder“ oder hat „sportliche“ Motive. 2. Er, Sie oder Es verfolgt die Absicht, einen wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen. * Im ersten Fall dürfte die Verhinderung so schwierig werden, dass diese die Benutzbarkeit der Webseite zu stark beeinträchtigt. Der, die oder das Missbraucher(in) wendet quasi unbegrenzte Mittel auf. * Im zweiten Fall hilft das „Emmerdieren“. Wird der Angriff zu komplex und damit zu teuer wendet sich der/die/das Angreifer(in) billiger zu „knackenden“ Opfern zu statt (in Programmierung und Ausführung „teuer“) noch ein paar mehr `if`, `else`, `case` oder `for` zu notieren oder sich bei Google via API KI zu kaufen. Und da in jedem Zug ein Doofer oder eine Doofe oder etwas Doofes sitzt und solche jeden Tag millionenfach geboren werden hat er, sie oder es - wie er, sie oder es genau weiß - damit quantitativ häufiger Erfolg, als wenn (wie im Fall 1) versucht würde bei jedem einzelnen Formular erfolgreich zu sein.