> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht [getFuckingScriptNow.com](https://www.fastix.org/netztools?addr=getFuckingScriptNow.com&action=whois), welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung „nicht funktioniert“ - und das womöglich auch noch ohne Begründung. (Und der Erfahrung nach hin- und wieder sogar auf pampige Weise oder in einem herabwürdigendem Ton.)

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht [getFuckingScriptNow.com](https://www.fastix.org/netztools?addr=getFuckingScriptNow.com&action=whois), welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung. (Und der Erfahrung nach hin- und wieder sogar auf pampige Weise oder in einem herabwürdigendem Ton.)

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht [getFuckingScriptNow.com](https://www.fastix.org/netztools?addr=getFuckingScriptNow.com&action=whois), welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht [getFuckingScriptNow.com](https://www.fastix.org/netztools?addr=getFuckingScriptNow.com), welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getFuckingScriptNow.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getFuckingScript.now, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getFuckingScript.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser auf Fehlermeldungen untersuchen und ggf. diese und die betroffenen Zeilen der Ressourcen zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getScript.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser untersuchen und ggf. zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getScript.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils „sagen“ zu lassen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download hoffnungsfroh veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar ebenso hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen ganz anderen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser untersuchen und ggf. zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getScript.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils sagen zu sagen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. **Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen.** Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download zwar hoffnungsfroh, aber nicht mit dem gewünschtem Ergebnis bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) **Und dann zeigst Du den Test vor.** Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen Skriptfehler gäbe. **Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser untersuchen und ggf. zeigen müssen.** Und sollten da Namen von Ressourcen (oft: Dateien) und Zeilennummern aufscheinen, dann musst Du diese Zeilen (und die relevanten zuvor) natürlich auch zeigen. **Ohne Deinen Code zu kennen können wir Deinen Code nicht debuggen. So einfach ist das.** [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getScript.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils sagen zu sagen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen. Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers.) Und dann zeigst Du den Test vor. Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen Skriptfehler gäbe. Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser untersuchen und ggf. zeigen müssen. [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getScript.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils sagen zu sagen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.

> Klar, ich könnte jetzt das ganze Skript posten, doch das ist recht komplex und mind. 95% der Fülle ist für die Lösung irrelevant. Die irrelevanten Teile will auch keiner sehen. Du wirst also hübsch selbst einen Test bauen müssen, der ohne jedes Geraffel zeigt, wie Du den Download veranlasst (Link, Formular, Skript) und wie Du den Download bewerkstelligst (ggf. Skript, Einstellungen des Webservers. Möglicherweise stellt sich ja heraus, dass der Download und die Anzeige funktionieren würde, wenn es denn nicht in den 95%-Geraffel einen Skriptfehler gäbe. Also wirst Du auch die Serverlogs und die Ausgaben der JS-Konsole in der Entwicklungsumgebung des Browser untersuchen und ggf. zeigen müssen. [**Hier ist SELFhtml.org**](https://wiki.selfhtml.org/wiki/Hilfe:Forum/Charta_des_SELFHTML-Forums#Tipps_f.C3.BCr_Fragende), das hat eine öffentlich bekannte IP-Adresse und nicht getScript.com, welches durch seine Kontonummer charakterisiert ist. Deshalb hat keiner Lust, Dir oder anderen drölf Lösungen zu zeigen und sich von Dir gemäß des Lieds [vom Topf und dem Loch](https://kindergeburtstag-spiele.de/wenn-der-topf-aber-nun-ein-loch-hat/) dann jeweils sagen zu sagen, dass diese Lösung nicht funktioniert - und das womöglich auch noch ohne Begründung.