Norbert

[Zwei Frames gleichzeitig ändern?]

Wie kann ich bei einem Frameset mit einem Link zwei unterschietliche Frames gleichzeitig ändern?
Geht das mit mit Java?

[Dennis]

Hi Norbert,

Wie kann ich bei einem Frameset mit einem Link zwei unterschietliche Frames gleichzeitig ändern?
Geht das mit mit Java?

Nein, das geht nicht mit Java. Du könntest es aber mit Javascript versuchen, schau einfach mal in die Forums FAQ, da steht's drin, weil das eine der am häufigsten gestellten Fragen ist ;-)

MfG, Dennis.

[jhwa]

Wie kann ich bei einem Frameset mit einem Link zwei unterschietliche Frames gleichzeitig ändern?
Geht das mit mit Java?

JEHOVA! Du hast soeben die meistgestellte Frage in diesem Forum gestellt. Eine Suche im Archiv hilft, versprochen!

Ach ja, noch was:

Java != JavaScript

[Christoph Schnauß]

hallo jhwa,

JEHOVA!

Du bist nicht mehr ganz aktuell. Wir hatten uns entschieden, solche "JEHOVA"-Rufe mittlerweile zu mißbilligen. Ich gebe allerdings zu, daß Norbert in mehrerlei Hinsicht eine "Steilvorlage" geliefert hat: es gibt einen klaren Verstoß gegen die Nettiquette, er hat die Eingabenfelder trotz ausreichender Beschriftung nicht korrekt ausgefüllt und seinen Namen zum Thema gemacht, und schließlich hat er tatsächlich auch noch die Zwei-Frames-Frage gestellt.

Trotzdem: Der Ruf nach JEHOVA ist mittlerweile hier im Forum deprecated. Du hättest ja wenigstens die Quelle dafür benennen sollen.

Ach ja, noch was:
Java != JavaScript

Siehst du, das ist wenigstens _ein_ korrekter Hinweis. Du hättest aber nachschieben können, daß "man" das angefragte Problem tatsächlich mit Javascript lösen kann, dann aber auch für eine Alternative sorgen sollte für die Leute, die Javascript disabled haben.

Und ganz fürchterlich clever wärs gewesen, einen zarten Hinweis zu äußern, daß man mit einem CSS-Layout unter Beachtung von http://de.selfhtml.org/css/layouts/fixbereiche.htm einen "Frame-Effekt" erzielen kann.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Jeena Paradies]

Hallo,

Und ganz fürchterlich clever wärs gewesen, einen zarten Hinweis zu äußern, daß man mit einem CSS-Layout unter Beachtung von http://de.selfhtml.org/css/layouts/fixbereiche.htm einen "Frame-Effekt" erzielen kann.

... was man aber nicht will, da es die Seite unnötig verschmutzt und man mit den übelsten CSS Hacks arbeiten muss, wobei man nie weiß wie zukünftige Browser darauf reagieren werden.

Der beste Vorschlag wäre demnach gewesen sich vom Framegedanken völlig zu lösen, da diese - egal ob orginal oder nachgebaut - sehr viele Nachteile mit sich bringen, die sonst einfach gar nicht auftauchen würden.

Grüße
Jeena Paradies

[Ingo Turski]

Hi,

daß man mit einem CSS-Layout unter Beachtung von http://de.selfhtml.org/css/layouts/fixbereiche.htm einen "Frame-Effekt" erzielen kann.
... was man aber nicht will, da es die Seite unnötig verschmutzt und man mit den übelsten CSS Hacks arbeiten muss, wobei man nie weiß wie zukünftige Browser darauf reagieren werden.

och nö.. das ist jetzt aber ungerecht.
1. kann eine *solche* Fixierung die Navigation erleichtern und vergeudet zumindest dann keinen Platz, wenn die Navigation ohnehin nicht vom Inhaltstext umflossen würde.
2. erfordert es gerade mal ein zusätzliches DIV.
3. ist nicht anzunehmen, daß künftige IE-Versionen overflow-y nicht mehr unterstützen, zumal das in CSS 3 sowieso vorgesehen ist.

freundliche Grüße
Ingo

[Jeena Paradies]

Hallo,

1. kann eine *solche* Fixierung die Navigation erleichtern und vergeudet zumindest dann keinen Platz, wenn die Navigation ohnehin nicht vom Inhaltstext umflossen würde.

Naja das größte Problem sehe ich eigentlich bei kleinen Bildschirmen. Vor einem Jahr oder so musste meine Frau auf einem 14" Monitor mit 640x480er Auflösung ca. drei Monate sufen. Die Seiten die sie besuchte hatten zwar keine fixen Bereiche im Sinne von CSS, aber Frames mit abgeschalteten Scrollbalken. Diese Seiten waren dann absolut unbenutzbar, da manchmal über ein drittel der Navigation nicht anklickbar war. Ob das dann wirklich so "Barierefrei" ist glaube ich nicht wirklich, wobei mit CSS Fixierte Bereiche genau die gleichen Probleme haben wie Frames ohne Scrollbalken.

Grüße
Jeena Paradies

[Ingo Turski]

Hi,

Diese Seiten waren dann absolut unbenutzbar, da manchmal über ein drittel der Navigation nicht anklickbar war. Ob das dann wirklich so "Barierefrei" ist glaube ich nicht wirklich, wobei mit CSS Fixierte Bereiche genau die gleichen Probleme haben wie Frames ohne Scrollbalken.

Da hast Du wohl recht und deswegen steht in der Doku auch ein extra Absatz zu "Sinnvoller Einsatz fixer Bereiche" sowie die Warnung:
"Fixiert positionierte Elemente sind auch dann nicht scrollbar, wenn sie durch kleinere Fenstergröße oder größeren Schriftgrad nicht mehr in den Anzeigebereich passen. Diese Art der Positionierung eignet sich daher nur für Elemente, die relativ wenig Platz benötigen. So wäre es doch sehr ungünstig, wenn bei einer umfangreicheren Navigation ausgerechnet der oft zuletzt angegebene Link zum Impressum außerhalb des Anzeigebereiches unerreichbar positioniert werden würde."

freundliche Grüße
Ingo

[Christoph Schnauß]

hallo Ingo und Jeena,

Diese Seiten waren dann absolut unbenutzbar

Jau, sehr glaubhaft. Aber ich stehe im Moment vor genau diesem Problem: entweder kehre ich zu meiner "alten" Frame/Javascript-Konstruktion zurück, oder ich bleibe bei der "neuen" Konstruktion mit einem CSS-Layout. Da gibt es nochwas, was in dem SELFHTML-Artikel nicht enthalten ist: wenn man so, wie dort vorgeschlagen, vorgeht, ergibt das in unterschiedlichen Browsern auch in Nuancen abweichende Darstellungen.

Ich habe mich (bekanntlich?) für so ein Layout mit "fixen Bereichen" für meine eigene Adresse entschieden. Und ich bin wahrscheinlich doch ein wenig geübter im Umgang mit CSS als manche Newcomer hier im Forum, außerdem gabs auch schon die Threads "in eigener Sache", die ich als "Regular" denn doch wohl sehr aufmerksam gelesen und größtenteils befolgt haben sollte  -  und es gab zusätzlich etwas mail-Verkehr.

Da hast Du wohl recht und deswegen steht in der Doku auch ein extra Absatz zu "Sinnvoller Einsatz fixer Bereiche" sowie die Warnung:
"Fixiert positionierte Elemente sind auch dann nicht scrollbar, wenn sie durch kleinere Fenstergröße oder größeren Schriftgrad nicht mehr in den Anzeigebereich passen. Diese Art der Positionierung eignet sich daher nur für Elemente, die relativ wenig Platz benötigen. So wäre es doch sehr ungünstig, wenn bei einer umfangreicheren Navigation ausgerechnet der oft zuletzt angegebene Link zum Impressum außerhalb des Anzeigebereiches unerreichbar positioniert werden würde."

Ich lasse das mal extra als ganzen Absatz hier als Zitat stehen. Daß ich diesen Text kenne, sollte bitte nicht bezweifelt werden. Ich habe auf meiner Seite auch so "gebastelt", daß es bei 800x600 immer noch etwas Scrollbares geben sollte, bei noch kleineren Fenstern oder älteren Browsern (Konqueror 3.1 konnte Schriftgrößen noch nicht per CSS ändern), gibt das aber auch Probleme.

Den Wunsch nach "Frame-Effekten" verstehe ich sehr gut. Wir können nun bisher nicht viel anderes machen, als darauf hinzuweisen, daß es derzeit zwar Ansätze für (letzten Endes unbefriedigende) Lösungen, aber eben keine wirklich überzeugende Konstruktion geben _kann_. Es bleibt wirklich nur die Hoffnung, daß IE 7 mehr CSS verstehen wird als IE 6, und daß andererseits das W3C bemerkt, daß eben diese "Frame-Effekte" oftmals sehr sinnvoll sein können und von vielen auch gewünscht werden.

Ich meine auch, daß man langsam darangehen kann, solche Zwänge wie "14''-Monitor", "Netscape3" und "640x480" zu ignorieren. Ja, ich habe auf meinem aktuellen "Server" für mein Lan auch nur einen 14''-Monitor, aber das Teil soll mir ja keine Webseiten in voller grafischer Pracht zeigen, sondern nur die "Verwaltungsaufgaben" eines Servers erfüllen. Das kann er auch mit 640x480 ganz prima. Aber bei einer "Webpräsenz" halte ich heute die Berücksichtigung von 800x600 für das "kleinste", was geprüft werden sollte. Das sollte ein einigermaßen aktueller Monitor denn doch können.

Die Geschichte mit der Barrierefreiheit hat dagegen noch eine ganze Menge weiterer Aspekte, die man nicht alle an den in diesem Thread bisher diskutierten Themen und Fragen festmachen kann. Ich werde mich beispielsweise streng hüten, meiner Adresse ein Prädikat "barrierefrei" aufzukleben. Solange ich nicht selbst blind bin und nicht nachprüfen kann, ob ein Screenreader (ich hab ja keinen) damit auch was anfangen kann, ist jede Nachfrage zu "barrierefrei" nicht sehr sinnvoll.

Denkt doch ein bißchen zukunftsbewußter, Leute ... in zehn Jahren werden wir CSS 6 haben, und die "Standardauflösung" selbst der kleinsten Monitore wird bei 3000x2400 liegen ;-)

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Ingo Turski]

Hi,

Da gibt es nochwas, was in dem SELFHTML-Artikel nicht enthalten ist: wenn man so, wie dort vorgeschlagen, vorgeht, ergibt das in unterschiedlichen Browsern auch in Nuancen abweichende Darstellungen.

Du meinst http://de.selfhtml.org/css/layouts/anzeige/fixiert_ie.htm? Bis auf den ridge border sehe ich keinen Unterschied.

Den Wunsch nach "Frame-Effekten" verstehe ich sehr gut. Wir können nun bisher nicht viel anderes machen, als darauf hinzuweisen, daß es derzeit zwar Ansätze für (letzten Endes unbefriedigende) Lösungen, aber eben keine wirklich überzeugende Konstruktion geben _kann_. Es bleibt wirklich nur die Hoffnung, daß IE 7 mehr CSS verstehen wird als IE 6, und daß andererseits das W3C bemerkt, daß eben diese "Frame-Effekte" oftmals sehr sinnvoll sein können und von vielen auch gewünscht werden.

Wie meinst Du denn das? Das W3C hat position:fixed definiert. Und diese Eigenschaft ist ganz unabhängig vom Workaroun für den IE problematisch.

freundliche Grüße
Ingo

[Bio]

Sup!

JEHOVA ist deprecated?

Ist das eine neue liberale, philantrophische Abweichung von der guten alten Sitte, n00b5 gnadenlos fertigzumachen, oder was?

Das geht ja gar nicht... tz tz tz... früher[tm] war alles besser!

Gruesse,

Bio

[Chräcker Heller]

Hallo,

Java != JavaScript

wenn man den Unterschied zwischen Java und Javascript nicht kennt, dann sagt einem höchstwahrscheinlich die Zeichenfolge != auch nichts.

Chräcker

[Manuel B.]

Hi,

wenn man den Unterschied zwischen Java und Javascript nicht kennt, dann sagt einem höchstwahrscheinlich die Zeichenfolge != auch nichts.

aber deshalb "ungleich" schreiben wäre ja ne menge Arbeit. Immerhin 6 Zeichen mehr :D
Allein der zusätzliche Traffic

SCRN

[Ingo Turski]

Hi,

wenn man den Unterschied zwischen Java und Javascript nicht kennt, dann sagt einem höchstwahrscheinlich die Zeichenfolge != auch nichts.

aber deshalb "ungleich" schreiben wäre ja ne menge Arbeit. Immerhin 6 Zeichen mehr :D

"<>" wären auch nur zwei (vielleicht dann eher verständliche) Zeichen..;-)

freundliche Grüße
Ingo

[Sven Rautenberg]

Moin!

"<>" wären auch nur zwei (vielleicht dann eher verständliche) Zeichen..;-)

Was hat die SMTP-Null-Adresse damit zu tun? :)

• Sven Rautenberg