Absolute Pfadangaben nicht anzeigen (URL)

[Stefan]

Hallo zusammen,
ist es irgendwie möglich, dass ich auf meiner Homepage die absoluten Pfadangaben in der URL-Zeile unterdrücken kann? Also, dass er mir, egal auf welcher Ebene ich mich befinde z.B. nur "www.xyz.de" und nicht "www.xyz.de/site/content/...." anzeigt ?

Bin für jede Hilfe dankbar!

Besten Dank im Voraus
Gruß
Stefan

[Cheatah]

Hi,

ist es irgendwie möglich, dass ich auf meiner Homepage die absoluten Pfadangaben in der URL-Zeile unterdrücken kann? Also, dass er mir, egal auf welcher Ebene ich mich befinde z.B. nur "www.xyz.de" und nicht "www.xyz.de/site/content/...." anzeigt ?

nein, es ist nicht möglich, seine Besucher derart zu belügen. Warum sollte man das auch wollen?

Cheatah

[Stefan]

Was hat das Ganze mit belügen zu tun? Das würde ich gerne mal erfahren! Für den Besucher ist es eben unkenntlich gemacht und man sollte akzeptieren, wenn irgendwas irgendwo nicht gelesen werden soll/darf.

Wenn dir jemand den Quellcode von einem Programm nicht zeigt, belügt er dich ja auch nicht, wenn du nur den Header bekommst.....!!

Im Übrigen zielte meine Frage nicht auf die Vor- und Nachteile bzw. der Sicherheit, sondern ob es generell machbar ist. Ob ich das dem Besucher "zumute" oder nicht, bleibt meine Angelegenheit und ihr müsst euch da nicht die Köpfe drüber zerbrechen.

Fazit:
Es geht nur mit Framesets, und die einzigen hilfreichen und kompetenten Antworten kamen von "Martin" und "Honkbert". Das andere Gesäusel hat nichts mit der Frage zu tun.

Danke an euch beide!

Gruß
Stefan

[MS_Honkbert]

gerne....

gruß
ms

[wahsaga]

hi,

Für den Besucher ist es eben unkenntlich gemacht

Ist es nicht.

und man sollte akzeptieren, wenn irgendwas irgendwo nicht gelesen werden soll/darf.

Dann akzeptiere du doch bitte, dass das Vorhaben an sich blödsinnig ist, und die "Lösung" nur eine vermeintliche, mit der du letztendlich gar nichts erreicht hast in Hinsicht auf das von dir - aus welchen Gründen auch immer - beabsichtigte.
Stattdessen hast du nur die Qualität und Nutzbarkeit der Seite vermindert.

gruß,
wahsaga

[Stefan]

hi,

Stattdessen hast du nur die Qualität und Nutzbarkeit der Seite vermindert.

gruß,
wahsaga

»»

Das ist so richtig, habe ich auch nie bezweifelt!

Ich sehe das eher als einschränken, oder wie es "Martin" gesagt hat, als "bevormunden". Wenn ich in einem GB bestimmte sachen nicht zulasse, schränke ich den User auch ein - und da beschwert sich niemand.

Sicher ist es ein anderer Anwendungsfall, aber dennoch vergleichbar.

Gruß

[Hopsel]

Hi Stefan!

Ich sehe das eher als einschränken, oder wie es "Martin" gesagt hat, als "bevormunden". Wenn ich in einem GB bestimmte sachen nicht zulasse, schränke ich den User auch ein - und da beschwert sich niemand.
Sicher ist es ein anderer Anwendungsfall, aber dennoch vergleichbar.

Vergleichbar? Wenn ich bei jemandem zu Gast bin, habe ich die Gepflogenheiten des gastgebendenen Hauses zu beachten. Wenn ich jedoch jemanden in meinem Auto freundlicher Weise irgendwohin mitnehme, hat derjenige nicht das Nummernschild auszutauschen.

MfG H☼psel

[Der Martin]

Hallo,

Was hat das Ganze mit belügen zu tun? Das würde ich gerne mal erfahren!

vielleicht ist "belügen" ein zu starker Ausdruck, "bevormunden" wäre wohl besser. Denn da, wo ich als Internet-Nutzer normalerweise die URL der gerade angezeigten Seite erwarte, sehe ich eben nur einen Teil davon. Also wird mir eine wichtige Information vorenthalten. Das ärgert mich natürlich. Also öffne ich den erstbesten Link, den ich finde, in einem neuen Fenster und bin zum Glück raus aus dem Käfig.

Für den Besucher ist es eben unkenntlich gemacht und man sollte akzeptieren, wenn irgendwas irgendwo nicht gelesen werden soll/darf.

Nein, weil es Unfug ist. Die Information steht dem Besucher ja so oder so zur Verfügung, es wird ihm nur schwerer gemacht. Gerade so, als ob die ISBN-Nummer eines Buchs jetzt nicht mehr außen auf dem Buchdeckel steht, sondern innen im Einband.

Wenn dir jemand den Quellcode von einem Programm nicht zeigt, belügt er dich ja auch nicht, wenn du nur den Header bekommst.....!!

Aber wenn mir jemand eine Programmbibliothek verspricht und ich bekomme dann nur eine Windows-DLL ohne Header, dann fühle ich mich ebenso verarscht. Denn ich habe dann zwar die versprochene Bibliothek, muss aber einen großen Aufwand treiben, um sie dann auch nutzen zu können.

Im Übrigen zielte meine Frage nicht auf die Vor- und Nachteile bzw. der Sicherheit, sondern ob es generell machbar ist. Ob ich das dem Besucher "zumute" oder nicht, bleibt meine Angelegenheit und ihr müsst euch da nicht die Köpfe drüber zerbrechen.

Das ist ein zusätzliches Bonbon, das du in diesem Forum gratis bekommst: Meistens bekommst du zwar eine konkrete Antwort auf deine Frage, oft aber darüber hinaus noch Anregungen zur Lösung des eigentlichen Problems, das du noch gar nicht erkannt hast oder nicht sehen willst.

Schönen Tag noch,
 Martin

[Cheatah]

Hi,

Was hat das Ganze mit belügen zu tun?

jemandem unwahre Tatsachen vorzugaukeln nennt sich nun mal "belügen".

Für den Besucher ist es eben unkenntlich gemacht

Ist es nicht. Der Zugang zur Information wird allenfalls erschwert - und ihm wird solange eine Unwahrheit genannt.

und man sollte akzeptieren, wenn irgendwas irgendwo nicht gelesen werden soll/darf.

Gerne doch. Verwehre den Zugang zu den Dokumenten.

Wenn dir jemand den Quellcode von einem Programm nicht zeigt, belügt er dich ja auch nicht, wenn du nur den Header bekommst.....!!

Wenn er mir einen Quellcode zeigt und davon behauptet, er gehöre zum Programm, obwohl dem nicht so ist, dann belügt er mich.

Im Übrigen zielte meine Frage nicht auf die Vor- und Nachteile bzw. der Sicherheit, sondern ob es generell machbar ist. Ob ich das dem Besucher "zumute" oder nicht, bleibt meine Angelegenheit und ihr müsst euch da nicht die Köpfe drüber zerbrechen.

[quote:#224] [1]

Es geht nur mit Framesets, und die einzigen hilfreichen und kompetenten Antworten kamen von "Martin" und "Honkbert". Das andere Gesäusel hat nichts mit der Frage zu tun.

Wie so oft: Wenn Dir die Antwort nicht gefällt, könnte das an der Frage liegen. Und wenn Du glaubst, etwas sei "nicht hilfreich", "nicht kompetent" und habe "nichts mit der Frage zu tun", so könnte das an Deiner mangelnden Urteilskraft bezüglich des Fachs liegen. Das ist nicht schlimm, schließlich dient das Forum hier auch dem Aufbau von Urteilskraft und Fachwissen. Diese Unkenntnis deinerseits allerdings in Form von Beleidigungen zu vermitteln ist unverschämt und kindisch.

Cheatah

[1] In der Vorschau ist dies nicht verlinkt oder ersetzt, daher vorsichtshalber: http://community.de.selfhtml.org/zitatesammlung/zitat224

[Ingo Turski]

Hi,

Fazit:
Es geht nur mit Framesets

nein. Aber Du hast auch noch gar nicht deutlich genacht, worum es Dir geht.
Natürlich ist /site/content/ innerhalb einer URL unnützer und auch unschöner Ballast. Er kommt zustande durch eben diese unnütze Nutzung von Verzeichnissen durch den Editor oder den Ersteller der Seiten oder durch ein serverseitiges Script.
Gegen die Angabe von z.B. /impressum.html in der URL hast Du aber hoffentlich keine Einwände?

Nun zu möglichen Abhilfen:

• wenn diese Verzeichnisse "nur" en Editor verbrochen hat, dann ändere sie und verwende ggfls. sinnvollere Verzeichnisnamen.
• wenn es ein Script oder gar CMS war, dann könnte Dir mod_rewrite helfen, sinnvollere URLs zu generieren.

freundliche Grüße
Ingo

[Der Martin]

Hallo Stefan,

ist es irgendwie möglich, dass ich auf meiner Homepage die absoluten Pfadangaben in der URL-Zeile unterdrücken kann?

zunächst mal darf ich anmerken, dass deine Formulierung der Frage äußerst unglücklich ist. Hättest du nicht noch ein Beispiel nachgelegt, dann hätte ich jetzt vermutet, du wolltest "site/content/..." anzeigen anstatt "http://www.example.net/site/content/...".

Also, dass er mir, egal auf welcher Ebene ich mich befinde z.B. nur "www.xyz.de" und nicht "www.xyz.de/site/content/...." anzeigt ?

Warum solltest du das wollen? Warum die Nutzbarkeit der Seite derart einschränken? Würdest du es gut finden, wenn in einem riesigen Bürohochhaus an jeder Bürotür nur die Info "Parkstraße 166" angegeben wäre? Ich halte das übliche Schema z.B. mit Etage und Zimmernummer für wesentlich informativer, es erleichtert die Orientierung erheblich. Und so sehe ich es auch auf Webseiten.

Die einzige Möglichkeit, deine Absicht zu realisieren, wäre ein Frameset, das nur aus einem einzigen Frame besteht. Damit mutest du dem besucher aber automatisch wieder sämtliche Nachteile von Frames zu.

Bin für jede Hilfe dankbar!

Als Hilfe würde ich dir den Ratschlag geben: Lass es.

So long,
 Martin

[MS_Honkbert]

also ich halte das nicht für eine lüge oder verschenkten komfort! ich sehe entscheidene vorteile in der unterdrückung dieser unnötigen informationen!

ich hatte dasselbe problem kürzlich, wollte ungern mit frames arbeiten, bin aber nicht drum rum gekommen. die sicherheit zu haben, dass nicht jeder meine pfade im webroot kennt ist mir den umweg wert gewesen.

natürlich kann dann nicht mehr jeder irgendeine seite direkt aufrufen und wird zwangsläufig den weg über die frames gehene müssen (solange der die pfade nicht kennt), aber das unterstreicht in meinen augen das thema sicherheit (vor allem wenn man ohne sessions arbeitet!).

gruß
tsj

[wahsaga]

hi,

also ich halte das nicht für eine lüge oder verschenkten komfort! ich sehe entscheidene vorteile in der unterdrückung dieser unnötigen informationen!

Wieso ist diese Information "unnötig", und wo sollen die "entscheidenden Vorteile" bitte sein?

Über einen eindeutigen URL kann ich bspw. individuelle Ressourcen bookmarken.

ich hatte dasselbe problem kürzlich, wollte ungern mit frames arbeiten, bin aber nicht drum rum gekommen. die sicherheit zu haben, dass nicht jeder meine pfade im webroot kennt ist mir den umweg wert gewesen.

Welche Sicherheit?
Jeder kann sie im Quellcode nachsehen, und beim überfahren eines Links sieht man die realen Pfade auch in der Statuszeile.

natürlich kann dann nicht mehr jeder irgendeine seite direkt aufrufen und wird zwangsläufig den weg über die frames gehene müssen (solange der die pfade nicht kennt), aber das unterstreicht in meinen augen das thema sicherheit (vor allem wenn man ohne sessions arbeitet!).

Die Argumentation unterstreicht deine Ahnungslosigkeit und Unkenntnis.
Was du hier erzählst, ist kompletter Unfug.

gruß,
wahsaga

[MS_Honkbert]

ok...die götter haben gesprochen...

ich gebe nur den tipp, verstecke deine pfade mit frames, egal was unsere master sagen

[wahsaga]

hi,

ok...die götter haben gesprochen...

Nein, aber Leute mit etwas Erfahrung - sowohl als Nutzer, als auch als Ersteller von Webseiten.

ich gebe nur den tipp, verstecke deine pfade mit frames, egal was unsere master sagen

Ich gebe weiterhin den Tipp: Lass' den Unfug.

gruß,
wahsaga

[Der Martin]

Hallo,

also ich halte das nicht für eine lüge oder verschenkten komfort! ich sehe entscheidene vorteile in der unterdrückung dieser unnötigen informationen!

nämlich welche?

die sicherheit zu haben, dass nicht jeder meine pfade im webroot kennt ist mir den umweg wert gewesen.

Also security by obscurity? War noch nie wirklich wirksam. Das ist, als ob man in einer Stadt die Schilder mit den Straßennamen abmontiert. Jeder, der sich auskennt, kann trotzdem noch sein Ziel erreichen, ohne an jeder Ecke zu fragen. Bloß die Ortsfremden sind dann erheblich benachteiligt.

natürlich kann dann nicht mehr jeder irgendeine seite direkt aufrufen und wird zwangsläufig den weg über die frames gehene müssen (solange der die pfade nicht kennt), aber das unterstreicht in meinen augen das thema sicherheit (vor allem wenn man ohne sessions arbeitet!).

Wenn *ich* so eine Seite wittere, die mir den lokalen Pfad verschleiert, dann ist das erste, was ich tue, die Frame-Seite aus ihrem Frameset herauszulösen und getrennt davon aufzurufen.

Ciao,
 Martin