nicht angemeldet
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
hey Leute!
Hab in den letzten Tagen an der Homepage von meiner Familie herumgebastelt und wollte fragen wie sie euch gefällt und ob ihr irgendwelche Verbesserungsvorschläge habt?!
Eines muss ich noch hinzufügen: Wenn man bei Mitglieder auf die Namen klickt kommt nur eine leere Seite. Das ist derweilen noch gewollt^^
URL: http://www.danzinger.at.tt
Ich freu mich schon auf viele Postings,
MFG Daniel Danzinger
Moin Daniel.
positiv: übersichtlich, nicht zu viel Schnickschnack, nur wenige KB für die Bilder
negativ: nicht w3c valide
Gruß,
Paul
Hey Paul!
Danke für die Bewertung, doch was ist >>w3c valide<<?
MFG Daniel
Danke für die Bewertung, doch was ist >>w3c valide<<?
Schau mal unter google was das W3C ist.
Danach kannst Du Deine Seite über http://validator.w3.org/ prüfen lassen.
Paul
Wenn ich da http://www.danzinger.at.tt eingebe, ersetzt er die URL plötzlich auf http://404.ohost.de/404.html?!
Das gleiche passiert wenn ich http://danzinger.da.ohost.de/Frame.html,... eingebe?!
Was mach ich da falsch?
MFG Daniel Danzinger
Wenn ich da http://www.danzinger.at.tt eingebe, ersetzt er die URL plötzlich auf http://404.ohost.de/404.html?!
Bei mir nicht.
Weil jemand img hover angesprochen hat:
Wenn die Maus über den Link (ist ein Bild) schwebt würde ich gerne ein anderes Bild stattdessen anzeigen lassen.
Wie realisiere ich das?
PS: Danke für die vielen Antworten!
MFG Danzi
hi,
Weil jemand img hover angesprochen hat:
Wenn die Maus über den Link (ist ein Bild) schwebt würde ich gerne ein anderes Bild stattdessen anzeigen lassen.
Wie realisiere ich das?
Sofern du nicht annimmst, dass du der absolut erste Mensch mit dieser Frage bist, _suchst_ du einfach mal danach.
gruß,
wahsaga
ok hab gerade herausbekommen wie ich es überprüfe.
Doch mir ist nicht klar was ich da jetzt bei meiner Homepage umändern soll?
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fdanzinger.da.ohost.de%2Fwebpage%2FFrame.html&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&ss=1&group=0&No200=1
MFG Daniel
Hi,
Hab in den letzten Tagen an der Homepage von meiner Familie herumgebastelt und wollte fragen wie sie euch gefällt und ob ihr irgendwelche Verbesserungsvorschläge habt?!
Frameset (noch dazu ohne die geringste Not!), Tabellenlayout, invalider Code, wahnwitzige Konstruktionen der völlig widersinnigen Elemente <big> und <small>, auch sonst praktisch gar keine erkennbare oder völlig falsch eingesetzte Semantik, <img>-Elemente zur Vermittlung von Text, und dem, was als CSS verwendet wird, fehlen zwei Dinge: Sinn und Verstand.
Eines muss ich noch hinzufügen: Wenn man bei Mitglieder auf die Namen klickt kommt nur eine leere Seite. Das ist derweilen noch gewollt^^
Das sind auch die am wenigsten miserablen Seiten. Mein Tipp: Abreißen, HTML lernen. Dann CSS lernen, dann HTML lernen. Dann neu anfangen. Aber auf jeden Fall zunächst abreißen.
URL: http://www.danzinger.at.tt
Link: http://www.danzinger.at.tt/
Cheatah
Was ist bitte an frameset auszusetzen?
Ich hab kA was an den ganzen so falsch sein sollte.
Außer das mit big und small, das ändere ich noch.
Und das der Code invalide ist, ist mir auch klar.
Mit Texten hab ich bei den Links so meine Probleme, da nicht jeder Benutzer die gleiche Schriftgröße eingestellt hat und deswegen kann es sein, dass die Schrift über die "Linien" hinaussteht o.ä.
Was meinst du mit völlig falsch eingesetzte Semantik?
Außerdem: Mein Hobby ist jetzt schon seit einem Jahr Webseiten gestalten und es sind bis jetzt noch nie irgendwelche Fehler aufgetreten bei den PCs wo ich meine Seiten anzeigen ließ.
MFG Daniel Danzinger
Moin!
Was ist bitte an frameset auszusetzen?
Ich hab kA was an den ganzen so falsch sein sollte.
Außer das mit big und small, das ändere ich noch.
Und das der Code invalide ist, ist mir auch klar.
Du hast gefragt, wie Leute deine Seite finden. Cheatah hat geantwortet.
Du hast nicht gesagt, dass du nur Antworten willst, die dir gefallen. Also kriegst du auch Antworten, die dir nicht gefallen.
Außerdem: Mein Hobby ist jetzt schon seit einem Jahr Webseiten gestalten und es sind bis jetzt noch nie irgendwelche Fehler aufgetreten bei den PCs wo ich meine Seiten anzeigen ließ.
Ein Jahr HTML produzieren - da kann man dich bestenfalls als besseren Anfänger einstufen. Aber du willst ja auch mal Profi werden, nehme ich an.
Und aus genau diesem Blickwinkel heraus ist Cheatahs Antwort zu verstehen: Was würde ein Profi machen?
PS: Deine Website ist nicht erreichbar. Weitere Diskussion erübrigt sich daher wohl erst einmal.
- Sven Rautenberg
Hallo,
Ein Jahr HTML produzieren - da kann man dich bestenfalls als besseren Anfänger einstufen. Aber du willst ja auch mal Profi werden, nehme ich an.
Pffff... seit einem Jahr HTML produzieren - dann muss man doch nicht zwangsläufig Anfänger sein! Der Threadstarter mag zwar vielleicht entweder bei der Zeitangabe nicht die Wahrheit gesagt haben oder er lernt mit den falschen Quellen - aber ich programmiere / schreibe auch erst seit etwas mehr als einem Jahr Websiten, und schätze mich mittlerweile als fortgeschrittener PHP-Programmierer ein, von HTML und CSS ganz zu schweigen!
Grüße,
Willi
Hallo Willi.
... und schätze mich mittlerweile als fortgeschrittener PHP-Programmierer ein, von HTML und CSS ganz zu schweigen!
Referenzen?
Jörg
Hallo,
Referenzen?
In der verlinkten Seite:
Grüße,
Willi
ich programmiere / schreibe auch erst seit etwas mehr als einem Jahr Websiten, und schätze mich mittlerweile als fortgeschrittener PHP-Programmierer ein, von HTML und CSS ganz zu schweigen!
Ist die in deinem Posting referenzierte Seite von dir? Dann mag der Validator deine Aussage nicht so recht verifizieren.
Siechfred
Hallo,
Ist die in deinem Posting referenzierte Seite von dir? Dann mag der Validator deine Aussage nicht so recht verifizieren.
Mhm... das fehlende Leerzeichen habe ich hinzugefügt. Ansonsten ist die Seite aber valide (bis auf die Tatsache, dass der Server beim Aufruf der index.php überall die PHPSESSIONID dranhängt - dass daher relativ häufig ein Ampersand nicht maskiert wird... dafür kann ich doch nichts!).
Zu deiner Frage: Ja, die Seite ist von mir.
Grüße,
Willi
Hi,
Mhm... das fehlende Leerzeichen habe ich hinzugefügt. Ansonsten ist die Seite aber valide (bis auf die Tatsache, dass der Server beim Aufruf der index.php überall die PHPSESSIONID dranhängt - dass daher relativ häufig ein Ampersand nicht maskiert wird... dafür kann ich doch nichts!).
nein, aber dagegen. Abgesehen davon ist es nicht die Frage, wer Schuld hat und wer nicht. Wenn *Deine* Seite invalide ist, *ist* es Deine Schuld, und es liegt in *Deiner* Verantwortung, etwas dagegen zu unternehmen. Ausreden helfen nicht, schon gar nicht machen sie den Code valide.
Cheatah
Hallo,
Abgesehen davon ist es nicht die Frage, wer Schuld hat und wer nicht. Wenn *Deine* Seite invalide ist, *ist* es Deine Schuld, und es liegt in *Deiner* Verantwortung, etwas dagegen zu unternehmen. Ausreden helfen nicht, schon gar nicht machen sie den Code valide.
Ich habe doch nie gesagt, dass ich 100% korrekten Code schreibe.
Ich möchte nur sagen, dass meine Seite *größtenteils* valide ist - lokal und auf funpic war sie es zu 100%. Änderungen an der php.ini kann ich aber wegen eines Shared-Hosting-Pakets nicht durchführen.
Abgesehen davon würde ich auch viel lieber wissen, ob es möglich ist, die PHP-Funktion zum automatischen Hinzufügen der Session-ID zu deaktivieren, ohne die php.ini zu verändern.
Grüße,
Willi
hi,
Ich möchte nur sagen, dass meine Seite *größtenteils* valide ist
Und deine Freundin ist ein bisschen schwanger ...?
gruß,
wahsaga
Hallo,
Ich möchte nur sagen, dass meine Seite *größtenteils* valide ist
Und deine Freundin ist ein bisschen schwanger ...?
Solche Posts hasse ich zwar. Aber ok, wenns dich glücklich macht...:
"Ich möchte nur sagen, dass meine Seite größtenteils korrekten Code enthält."
Nun besser formuliert? ...
Grüße,
Willi
Hi,
Ich möchte nur sagen, dass meine Seite *größtenteils* valide ist
Und deine Freundin ist ein bisschen schwanger ...?
Solche Posts hasse ich zwar.
gegen Probleme beim Umgang mit der Realität können wir leider auch nichts machen, außer Dir aufzuzeigen, was die Realität ist.
Aber ok, wenns dich glücklich macht...:
"Ich möchte nur sagen, dass meine Seite größtenteils korrekten Code enthält."
Nun besser formuliert? ...
Klar doch. Deine Freundin ist also größtenteils nicht schwanger. Das ist sogar richtig: Die Schultern sind nicht schwanger, die Beine sind es nicht, die Arme auch nicht, ebenso wenig der Rücken ... eigentlich ist nichts an ihr schwanger, bis auf gewisse Teile im Bauchbereich und, je nach Philosophie, der Kopf. Trotzdem wird sie im Laufe der Zeit wohlgeformt sein, in sexueller Hinsicht invalide, in ihren Reaktionen möglicherweise auch, und die Schwangerschaft wird sich auf jeden Kubikmillimeter ihres Körpers auswirken. Achte beispielsweise auf ihre Brüste.
Cheatah
Hallo,
Ich möchte nur sagen, dass meine Seite *größtenteils* valide ist
Und deine Freundin ist ein bisschen schwanger ...?
Solche Posts hasse ich zwar.gegen Probleme beim Umgang mit der Realität können wir leider auch nichts machen, außer Dir aufzuzeigen, was die Realität ist.
Ich denke, du weißt was ich gemeint habe.
Aber ok, wenns dich glücklich macht...:
"Ich möchte nur sagen, dass meine Seite größtenteils korrekten Code enthält."
Nun besser formuliert? ...Klar doch. Deine Freundin [...]
Ähm, was ist an meiner Aussage auszusetzen? Und jetzt bitte nicht wieder mit meiner Freundin ankommen, sondern konstruktiv posten.
Grüße,
Willi
Hi,
Solche Posts hasse ich zwar.
gegen Probleme beim Umgang mit der Realität können wir leider auch nichts machen, außer Dir aufzuzeigen, was die Realität ist.
Ich denke, du weißt was ich gemeint habe.
ja. Ich hoffe Du hast verstanden, was _ich_ gemeint habe.
"Ich möchte nur sagen, dass meine Seite größtenteils korrekten Code enthält."
Klar doch. Deine Freundin [...]
Ähm, was ist an meiner Aussage auszusetzen?
Sie hat in diesem Universum keine Existenzgrundlage.
Und jetzt bitte nicht wieder mit meiner Freundin ankommen, sondern konstruktiv posten.
Was ist an Analogien bitte nicht konstruktiv? Wenn man Dir nur ganz klar sagt, wie unsinnig Deine Äußerungen sind, scheinst Du es nicht zu begreifen. Also muss die Strategie geändert werden.
Und ob ich mit Deiner Freundin komme, geht nur Deine Freundin und mich etwas an ;-)
Cheatah
Hallo,
Solche Posts hasse ich zwar.
gegen Probleme beim Umgang mit der Realität können wir leider auch nichts machen, außer Dir aufzuzeigen, was die Realität ist.
Ich denke, du weißt was ich gemeint habe.ja. Ich hoffe Du hast verstanden, was _ich_ gemeint habe.
Ich denke schon...
"Ich möchte nur sagen, dass meine Seite größtenteils korrekten Code enthält."
Klar doch. Deine Freundin [...]
Ähm, was ist an meiner Aussage auszusetzen?Sie hat in diesem Universum keine Existenzgrundlage.
Warum?
Und jetzt bitte nicht wieder mit meiner Freundin ankommen, sondern konstruktiv posten.
Was ist an Analogien bitte nicht konstruktiv? Wenn man Dir nur ganz klar sagt, wie unsinnig Deine Äußerungen sind, scheinst Du es nicht zu begreifen. Also muss die Strategie geändert werden.
Und *warum* sind sie unsinnig? Gibt es einen Link oder so, der das beweist? ;-)
Bitte noch einmal, was ist an der Aussage "Meine Seite [enthält] größtenteils korrekten Code" falsch?
Ich glaube, wir versteifen uns hier auf zwei Meinungen.
Vielleicht ist ja beides korrekt... je nachdem, wie man es auffasst.
Grüße,
Willi
Moin!
Bitte noch einmal, was ist an der Aussage "Meine Seite [enthält] größtenteils korrekten Code" falsch?
Angenommen, die Aussage wäre so korrekt.
Dann besagt sie also, die Seite in Teile zerteilbar ist.
Einige der Teile sind korrekt. Aber nicht alle Teile sind korrekt.
Aber welche Teile sind nicht korrekt? Wo beginnt ein inkorrekter Teil, wo endet er?
Ich erfinde einfach mal einen "Teil" eines angenommenen, "größtenteils" korrekten Codes:
<div><a href="#whatever">Ein Link</a></div>
Folgender angenommener Streitdialog zwischen uns beiden:
Du: Ist dieser Teil korrekt?
Ich: Frag mal den Validator, ob ihm an diesem Teil was fehlt? Vermutlich wird er den DOCTYPE als fehlend ankreiden, sowie den nichtvorhandenen <title>.
Du: Argh, das ist doch nur ein Ausschnitt aus dem Code, DOCTYPE und <title> stehen weiter oben im Code.
Ich: Nun ja, dann sieht dein Code auf den ersten Blick nicht ganz falsch aus. Dummerweise hast du nur deinen "Teil" so günstig ausgeschnitten, dass der Kontextfehler hier nicht auffällt, denn dein <div> steht in einem <p> - und das ist verboten!
...
Merke: Du kannst deine "Teile" des Dokuments immer so passend ausschneiden, dass ziemlich abstruse und verbotene Konstruktionen komplett aus dem Fokus geraten und erstmal durch das Betrachtungsraster fallen.
Jetzt wirst du natürlich sagen: Jaaa gut, <div> in <p>, das ist mir klar, das ist ein Fehler. Und sowas darf man dann eben in der Betrachtung nicht wegschneiden.
Dann sage ich: Wenn ich aber, genau wie der Validator, jedes innerste Element auf seine Gültigkeit prüfe, und dann die dieses Element umgebenden Elemente auf ihre Gültigkeit (auch im Hinblick auf die darin befindlichen) prüfe - dann lande ich irgendwann bei diesem <p>, in dem ein <div> ist. Also ist das <p> fehlerhaft. Und dieses <p> steht in einem <body>. Also steckt ein fehlerhaftes Element im <body>, das macht diesen ebenfalls fehlerhaft. Und dasselbe gilt für das umgebende <html>. Und damit für das gesamte Dokument - das gesamte Dokument ist entweder fehlerfrei, oder es ist fehlerhaft.
"Größtenteils fehlerfrei" ist eine Illusion. Es kann im Falschen nichts Richtiges geben.
Im Zweifel zerteilst du dein Dokument einfach in jedes einzelne Zeichen, zeigst auf das Zeichen ("<", "a", ">",...) und sagst "Guck mal, das Zeichen $z - ist doch korrekt geschrieben, oder?", und alle werden nicken "ja, ist korrekt getippt", und so kommst du zu einem 100% fehlerfreien Dokument, oder wie?
Fehlerfreiheit eines HTML-Dokuments gilt nun mal für das gesamte HTML-Dokument - nicht für irgendwelche Teile.
- Sven Rautenberg
Hallo Sven,
Du hast ja Recht mit deiner Darstellung, wenn man es denn so genau nimmt.
Ja, du hast mich durchaus überzeugt, vor allem "wenn ein Element falsch ist, hat das übergeordnete auch Fehler" sehe ich ein.
Dennoch denke ich, dass man im normalen Sprachgebrauch durchaus davon sprechen kann, dass das Dokument "größtenteils" richtig ist, darunter versteht man im Allgemeinen ja, dass wenige Teile falsch sind - dass deswegen auch die Elternteile fehlerhaft sind, interessiert nur die Haarspalter ;-)
Aber ja, ich sehe schlussendlich ein, du hast Recht.
Grüße,
Willi
Hi,
Ich habe doch nie gesagt, dass ich 100% korrekten Code schreibe.
wenn Dein Code nicht zu 100% valide ist, ist er zu 100% invalide.
Ich möchte nur sagen, dass meine Seite *größtenteils* valide ist
Also zu 100%. Weniger ist natürlich auch möglich: 0%. Dazwischen existiert nichts.
Änderungen an der php.ini kann ich aber wegen eines Shared-Hosting-Pakets nicht durchführen.
Das hat auch niemand von Dir verlangt.
Abgesehen davon würde ich auch viel lieber wissen, ob es möglich ist, die PHP-Funktion zum automatischen Hinzufügen der Session-ID zu deaktivieren, ohne die php.ini zu verändern.
Das ist nicht weniger aufwändig als das Korrigieren des arg_separator.output-Wertes[1], passiert aber mit den selben Mitteln.
Cheatah
[1] Ich habe übrigens aus Versehen arg_separator.input verlinkt, also "einen Eintrag zu tief". Sorry dafür.
Hallo,
Ich habe doch nie gesagt, dass ich 100% korrekten Code schreibe.
wenn Dein Code nicht zu 100% valide ist, ist er zu 100% invalide.
Mhm... okay, valid kann es also nur zu 100% sein, stimmt. Aber fehlerfrei kann es auch zu 90% sein.
Ich möchte nur sagen, dass meine Seite *größtenteils* valide ist
Also zu 100%. Weniger ist natürlich auch möglich: 0%. Dazwischen existiert nichts.
Ok.
Änderungen an der php.ini kann ich aber wegen eines Shared-Hosting-Pakets nicht durchführen.
Das hat auch niemand von Dir verlangt.
Aber eine Änderung in einem Script durchführen, die die Erlaubnis des Änderns von Werten der php.ini erfordert?!
Grüße,
Willi
hi,
Mhm... okay, valid kann es also nur zu 100% sein, stimmt. Aber fehlerfrei kann es auch zu 90% sein.
Nein. Fehlerfrei ist es auch entweder ganz, oder gar nicht.
Änderungen an der php.ini kann ich aber wegen eines Shared-Hosting-Pakets nicht durchführen.
Das hat auch niemand von Dir verlangt.
Aber eine Änderung in einem Script durchführen, die die Erlaubnis des Änderns von Werten der php.ini erfordert?!
Wie kommst du denn darauf, dass sie das täte?
gruß,
wahsaga
Hallo,
hi,
Mhm... okay, valid kann es also nur zu 100% sein, stimmt. Aber fehlerfrei kann es auch zu 90% sein.
Nein. Fehlerfrei ist es auch entweder ganz, oder gar nicht.
Wenn etwas sehr wenige Fehler hat, ist das doch wohl fast fehlerfrei.
Änderungen an der php.ini kann ich aber wegen eines Shared-Hosting-Pakets nicht durchführen.
Das hat auch niemand von Dir verlangt.
Aber eine Änderung in einem Script durchführen, die die Erlaubnis des Änderns von Werten der php.ini erfordert?!Wie kommst du denn darauf, dass sie das täte?
Weil der Anbieter das dann ja wohl auch nicht erlaubt.
Ich werde es aber mal ausprobieren.
Grüße,
Willi
hi,
Nein. Fehlerfrei ist es auch entweder ganz, oder gar nicht.
Wenn etwas sehr wenige Fehler hat, ist das doch wohl fast fehlerfrei.
"Fast frei" kann es m.E. nicht geben. Entweder ganz oder gar nicht.
Ob du Wasser in ein "Fass ohne Boden", oder in einen Eimer mit einem kleinen Loch im Boden schüttest, ist egal - es wird aus beiden rauslaufen. Zu behaupten, der Eimer wäre "fast dicht", wäre dann doch wohl reichlich unsinnig, oder?
gruß,
wahsaga
Moin wahsaga,
Ob du Wasser in ein "Fass ohne Boden", oder in einen Eimer mit einem kleinen Loch im Boden schüttest, ist egal - es wird aus beiden rauslaufen. Zu behaupten, der Eimer wäre "fast dicht", wäre dann doch wohl reichlich unsinnig, oder?
versuch mal, mit einem Fass ohne Boden ein Feuer zu löschen...
Mit einem fast dichten Eimer klappt das ;-)
Glück auf
Dirk
Hi,
Mhm... okay, valid kann es also nur zu 100% sein, stimmt. Aber fehlerfrei kann es auch zu 90% sein.
nein, das ist nicht möglich, weil sich jeder einzelne Fehler auf das Gesamtsystem auswirken kann. Ein einzelner Fehler führt bisweilen zu hundertprozentiger Fehlerbehaftung.
Änderungen an der php.ini kann ich aber wegen eines Shared-Hosting-Pakets nicht durchführen.
Das hat auch niemand von Dir verlangt.
Aber eine Änderung in einem Script durchführen, die die Erlaubnis des Änderns von Werten der php.ini erfordert?!
PHP bietet verschiedene Möglichkeiten, Konfigurationsparameter zu verändern. Darüber hinaus hast Du die Möglichkeit, die Änderung durchführen zu _lassen_.
Cheatah
Hallo,
Mhm... okay, valid kann es also nur zu 100% sein, stimmt. Aber fehlerfrei kann es auch zu 90% sein.
nein, das ist nicht möglich, weil sich jeder einzelne Fehler auf das Gesamtsystem auswirken kann. Ein einzelner Fehler führt bisweilen zu hundertprozentiger Fehlerbehaftung.
Dennoch ist das Dokument an sich dann fast fehlerfrei.
Änderungen an der php.ini kann ich aber wegen eines Shared-Hosting-Pakets nicht durchführen.
Das hat auch niemand von Dir verlangt.
Aber eine Änderung in einem Script durchführen, die die Erlaubnis des Änderns von Werten der php.ini erfordert?!PHP bietet verschiedene Möglichkeiten, Konfigurationsparameter zu verändern. Darüber hinaus hast Du die Möglichkeit, die Änderung durchführen zu _lassen_.
Dass man php.ini-Einstellungen auch per ini_set durchführen kann, war mir klar. Ich dachte allerdings, dass das bei mir nicht möglich wäre.
Gut, mittlerweile habe ich nachgeschaut, und ich gebe mich geschlagen. Es ist mir sogar möglich, eine eigene php.ini anzulegen. Das habe ich nun auch getan und der Fehler dürfte behoben sein. Allerdings ist mir noch schleierhaft, wie ich den Ampersand in Javascript-Strings ausweisen soll. Schreibe ich dort & gibt es einen Fehler im Browser, weil dieser & nicht in ein & umwandelt.
Grüße,
Willi
Moin!
Allerdings ist mir noch schleierhaft, wie ich den Ampersand in Javascript-Strings ausweisen soll. Schreibe ich dort & gibt es einen Fehler im Browser, weil dieser & nicht in ein & umwandelt.
Lies nach, wie man Javascript in XHTML einbettet. Das ist nämlich anders, als bei HTML.
- Sven Rautenberg
Hallo,
Lies nach, wie man Javascript in XHTML einbettet. Das ist nämlich anders, als bei HTML.
Ah, stimmt. Dachte, ich bräuchte den CDATA-Bereich nicht, aber gut - habe den Fehler behoben. Nun ist die Seite auch valide.
Grüße,
Willi
Hello out there!
Allerdings ist mir noch schleierhaft, wie ich den Ampersand in Javascript-Strings ausweisen soll.
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2007/7/t156357/#m1017659
Schreibe ich dort & gibt es einen Fehler im Browser, weil dieser & nicht in ein & umwandelt.
Bei Verarbeitung als 'application/xhtml+xml' abhängig davon, ob CDATA oder PCDATA: siehe http://gangstaplaya.de/TEST/pcdata-cdata.xhtml
See ya up the road,
Gunnar
hi,
Dennoch ist das Dokument an sich dann fast fehlerfrei.
Er ist fast völlig gesund - nur sein Herz schlägt nicht mehr ...
gruß,
wahsaga
Moin!
Ein Jahr HTML produzieren - da kann man dich bestenfalls als besseren Anfänger einstufen. Aber du willst ja auch mal Profi werden, nehme ich an.
Pffff... seit einem Jahr HTML produzieren - dann muss man doch nicht zwangsläufig Anfänger sein! Der Threadstarter mag zwar vielleicht entweder bei der Zeitangabe nicht die Wahrheit gesagt haben oder er lernt mit den falschen Quellen - aber ich programmiere / schreibe auch erst seit etwas mehr als einem Jahr Websiten, und schätze mich mittlerweile als fortgeschrittener PHP-Programmierer ein, von HTML und CSS ganz zu schweigen!
Ok, du programmierst seit einem Jahr PHP. Seit wievielen Jahren programmierst du insgesamt (egal welche Sprache)?
Forscher sagen, dass es zehn Jahre dauert, bis man sich, egal auf welchem Fachgebiet, eine ausreichende Expertise erarbeitet hat. Ein Jahr lang HTML als Hobby zu schreiben ergibt für mich daher maximal den Status eines besseren Anfängers. Was ja nicht schlecht sein muß, wir alle haben als Anfänger begonnen und sind mit der Zeit besser geworden. Auch Mozart hat zwar schon mit vier Jahren Klavierspielen begonnen (1760) und war sehr talentiert, Konzertmeister in Salzburg wurde er aber erst 1772, und seine bekanntesten Werke schrieb er erst viel später.
- Sven Rautenberg
Hallo,
Ok, du programmierst seit einem Jahr PHP. Seit wievielen Jahren programmierst du insgesamt (egal welche Sprache)?
Nein, ich schreibe seit Pfingsten letztes Jahr (~ 13 Monate) HTML-Code, seit Ende letzten Jahres (November) programmiere ich mit PHP.
Etwas anderes habe ich noch nie programmiert.
Grüße,
Willi
Moin!
Ok, du programmierst seit einem Jahr PHP. Seit wievielen Jahren programmierst du insgesamt (egal welche Sprache)?
Nein, ich schreibe seit Pfingsten letztes Jahr (~ 13 Monate) HTML-Code, seit Ende letzten Jahres (November) programmiere ich mit PHP.
Etwas anderes habe ich noch nie programmiert.
Ok, dann bist du auch erst im Stadium "besserer Anfänger" angelangt.
Dass du dich mangels angeborerner Bescheidenheit schon für den Überprogrammierer hälst, sei dir verziehen.
- Sven Rautenberg
Hallo,
Dass du dich mangels angeborerner Bescheidenheit schon für den Überprogrammierer hälst, sei dir verziehen.
Kam das so rüber?
Ich hoffe nicht.
Für mich ist ein Anfänger jemand, der sich noch absolut gar nicht mit irgendetwas auskennt, und die ersten Gehversuche macht.
Wenn man aber schon mehrere Projekte am Laufen hat, so empfinde ich persönlich das nicht mehr als Anfänger.
Vielleicht ist das aber tatsächlich subjektiv, vielleicht denke ich, ich könnte mehr, als ich kann... ich glaube aber, dass man nicht jeden, der "nur" ein Jahr lang programmiert, sofort als blutigen Anfänger einstufen kann.
Grüße,
Willi
Hi,
Für mich ist ein Anfänger jemand, der sich noch absolut gar nicht mit irgendetwas auskennt, und die ersten Gehversuche macht.
Wenn man aber schon mehrere Projekte am Laufen hat, so empfinde ich persönlich das nicht mehr als Anfänger.
http://cheatah.net/ wurde von einem Anfänger gebaut. Dieser Anfänger hat das Projekt nach ca. drei Jahren Erfahrung als Entwickler von Webseiten[1] (und mehreren signifikant unterschiedlichen Versionen der Site) als irreparabel beschädigt aufgegeben - und mit genau diesem Tun den Anfänger-Status hinter sich gelassen. Am Domain-Namen kannst Du vielleicht erkennen, von welcher Person ich rede.
Vielleicht ist das aber tatsächlich subjektiv, vielleicht denke ich, ich könnte mehr, als ich kann... ich glaube aber, dass man nicht jeden, der "nur" ein Jahr lang programmiert, sofort als blutigen Anfänger einstufen kann.
Nein, nicht jeden. Aber die Menge begnadeter Genies ist doch dermaßen gering, dass diese Pauschalisierung quasi nie versagt.
Cheatah
[1] Mit Programmierung an sich hat der Betreffende sich übrigens schon ca. ein Dutzend Jahre länger beschäftigt, und er hat sogar (bzw. in Folge dessen) das Metier zu seinem Studiengang erwählt.
Hallo,
Hi,
Für mich ist ein Anfänger jemand, der sich noch absolut gar nicht mit irgendetwas auskennt, und die ersten Gehversuche macht.
Wenn man aber schon mehrere Projekte am Laufen hat, so empfinde ich persönlich das nicht mehr als Anfänger.http://cheatah.net/ wurde von einem Anfänger gebaut. Dieser Anfänger hat das Projekt nach ca. drei Jahren Erfahrung als Entwickler von Webseiten[1] (und mehreren signifikant unterschiedlichen Versionen der Site) als irreparabel beschädigt aufgegeben - und mit genau diesem Tun den Anfänger-Status hinter sich gelassen.
Du meinst, man braucht eine Test-Website, wenn diese aufgegeben wird, ist man kein Anfänger mehr?
Vielleicht ist das aber tatsächlich subjektiv, vielleicht denke ich, ich könnte mehr, als ich kann... ich glaube aber, dass man nicht jeden, der "nur" ein Jahr lang programmiert, sofort als blutigen Anfänger einstufen kann.
Nein, nicht jeden. Aber die Menge begnadeter Genies ist doch dermaßen gering, dass diese Pauschalisierung quasi nie versagt.
Ich denke, wir reden von verschiedenen Status.
Für mich ist ein Anfänger jemand, der kaum was kann und vielleicht... sagen wir mal 2 Monate "Erfahrung" hat.
Für dich ist ein Anfänger jemand, der erst ein Jahr sich damit beschäftigt und erst 5 Programmierprojekte hinter sich hat.
Oder?
Liegt vermutlich daran, dass jeder, der weniger kann als man selber, als Anfänger bezeichnet wird, man selber ist "Fortgeschrittener" und alle, die mehr können, sind dann die Profis. Von manchen werde ich als "Pro" bezeichnet - eben die, die weniger können als ich.
[1] Mit Programmierung an sich hat der Betreffende sich übrigens schon ca. ein Dutzend Jahre länger beschäftigt, und er hat sogar (bzw. in Folge dessen) das Metier zu seinem Studiengang erwählt.
Habe ich eventuell auch vor...
Grüße,
Willi
Moin!
Ich denke, wir reden von verschiedenen Status.
Für mich ist ein Anfänger jemand, der kaum was kann und vielleicht... sagen wir mal 2 Monate "Erfahrung" hat.
Für dich ist ein Anfänger jemand, der erst ein Jahr sich damit beschäftigt und erst 5 Programmierprojekte hinter sich hat.Oder?
Ein Anfänger weiß, was er alles schon kann.
Ein Fortgeschrittener weiß aber, was er alles noch nicht kann.
Der Profi schlußendlich weiß, was von dem, was er nicht kann, sowieso irrelevant ist.
- Sven Rautenberg
Hallo,
Ich denke, wir reden von verschiedenen Status.
Für mich ist ein Anfänger jemand, der kaum was kann und vielleicht... sagen wir mal 2 Monate "Erfahrung" hat.
Für dich ist ein Anfänger jemand, der erst ein Jahr sich damit beschäftigt und erst 5 Programmierprojekte hinter sich hat.Oder?
Das kommt darauf an, wie man jetzt "Programmierprojekte" definiert.
Man kann seit 5 Jahren PHP "proggen" und dennoch nicht über den Status eines ambitionierten Anfängers (was wie gesagt, keineswegs was schlechtes bedeuten muss) hinausgekommen sein. Aber ein Jahr halte ich auch für zu wenig* um von sich sagen zu können, man sein wirklich fortgeschrittener Programmmierer.
*) es gibt sicherlich Ausnahmen, aber dazu wurde ja auch scon was gesagt.
Grüße
Thomas
hi,
Und das der Code invalide ist, ist mir auch klar.
Ja, seit ganzen 34 Minuten.
gruß,
wahsaga
Hallo Daniel!
Was ist bitte an frameset auszusetzen?
Das solltest du bspw. mal versuchen selber herauszufinden. Die Forums-Suche wird dir sicher eine Hilfe sein, genauso wie die Suchmaschine deiner Wahl.
Ich hab kA was an den ganzen so falsch sein sollte.
Das wollen wir jetzt auch mal zu deinen Gunsten annehmen. Deshalb der Rat: "Mach' dich schlau!".
Außer das mit big und small, das ändere ich noch.
Immerhin ein Anfang ...!
Und das der Code invalide ist, ist mir auch klar.
Das ist jetzt eher ein Eigentor gewesen ...!
Mit Texten hab ich bei den Links so meine Probleme, da nicht jeder Benutzer die gleiche Schriftgröße eingestellt hat
Ah, erste Erkenntnisse worauf es ankommt stellen sich ein.
und deswegen kann es sein, dass die Schrift über die "Linien" hinaussteht o.ä.
Nicht wenn man die korrekten HTML-Elemente in Kombination mit den passenden CSS-Eigenschaften verwendet. Welche das sind, musst du halt lernen. Hilfreich ist oft, wenn man sich "vorbildliche" Seiten anguckt, und die "Technik" abguckt (und versteht natürlich).
Was meinst du mit völlig falsch eingesetzte Semantik?
Vielleicht hilft dir die Wikipedia weiter?
Außerdem: Mein Hobby ist jetzt schon seit einem Jahr Webseiten gestalten
Für ein Jahr ist dein Wissens-/ Kenntnisstand aber erschreckend gering ehrlich gesagt.
und es sind bis jetzt noch nie irgendwelche Fehler aufgetreten bei den PCs wo ich meine Seiten anzeigen ließ.
Vermutlich purer Zufall.
Und es will dich hier auch keiner "nieder machen", aber wenn man von sich aus nach einer Seitenbewertung fragt, dann muss man halt damit rechnen, dass man hier auch die "ungeschminkte" Meinung mitgeteilt bekommt.
Also zurück an den Rechner und erstmal Lernen. Verständnis ist die zum Ziel führende Grundlage.
Gruß Gunther
Hi,
Was ist bitte an frameset auszusetzen?
nichts - so lange man sie nicht einsetzt.
Ich hab kA was an den ganzen so falsch sein sollte.
Nun, deswegen bist Du ja hier und stellst Fragen, richtig?
Außer das mit big und small, das ändere ich noch.
Prima, danke.
Und das der Code invalide ist, ist mir auch klar.
Ja, das wurde Dir unlängst gesagt. Ich halte es für wichtig, dermaßen kritische Probleme auch dann zu nennen, wenn sie bereits genannt wurden.
Mit Texten hab ich bei den Links so meine Probleme, da nicht jeder Benutzer die gleiche Schriftgröße eingestellt hat und deswegen kann es sein, dass die Schrift über die "Linien" hinaussteht o.ä.
Umgekehrt wird ein Schuh draus! Mit _Bildern_ bestehen Probleme, weil sich diese nicht nach den unterschiedlichen Schriftgrößen richten, die die User eingestellt haben.
Was meinst du mit völlig falsch eingesetzte Semantik?
Inhaltsleere <h3>, <p> ohne Textabsätze, <font>, <br> ohne zu beendende Zeilen ... und natürlich das bereits erwähnte Tabellenlayout.
Außerdem: Mein Hobby ist jetzt schon seit einem Jahr Webseiten gestalten und es sind bis jetzt noch nie irgendwelche Fehler aufgetreten bei den PCs wo ich meine Seiten anzeigen ließ.
"Das haben wir schon immer so gemacht" ist neben "das haben wir noch nie so gemacht" eine der beiden schlechtesten Ausreden seit Menschengedenken. Du hast es schon immer falsch gemacht, wenn die von Dir gezeigte Website repräsentativ für Dein Tun ist.
Cheatah
Moin,
ohje ohje
Gruß Daniel Schmalzing
URL: http://www.danzinger.at.tt
Dass die Technik schlecht ist, wurde dir bereits gesagt, sodass ich nur ein paar Punkte zur Optik und zur Bedienbarkeit loswerden will. Die Grundoptik gefällt mir gar nicht schlecht, allerdings wirkt das Logo auf dem hellgelben Hintergrund zu kontrastarm und die geschwungenen Linien sind stark verpixelt, da solltest du dringend nacharbeiten. Zudem sehen auf Webseiten serifenlose Schriften besser aus, aber das ist wohl Geschmackssache.
Zur Benutzbarkeit: Die Seite ist schlicht unbenutzbar, denn zum einen gibt es bei der Navigation weder einen hover-Effekt noch werden bereits besuchte Links gekennzeichnet, und zum anderen ist Scrollen nicht möglich (vom Stammbaum sehe ich nur den Anfang). Das Gästebuch funktioniert fast gar nicht, und was diese Toolbar soll, wird wohl auf ewig dein Geheimnis bleiben.
Ich kann mich leider Cheatah nur anschließen: Einreißen und das eigentlich ganz nette Grunddesign mittels zeitgemäßen Einsatzes von HTML und CSS umsetzen.
Siechfred
Hello out there!
“Welcome to my side” – soll das künstlerischer Umgang mit der englischen Sprache sein oder bist du derer nicht mächtig, so dass du nicht weißt, was “side” heißt? „Seite“ im Sinne von „Webseite“ heißt es nicht. Vielleicht meintest du ja auch “site”? – Any way, ein englischer Titel für eine deutschsprachige Website ist ohnehin reichlich blöd.
„Es sind zusätzliche Plugins erforderlich, um alle Medien auf dieser Webseite darzustellen.“ Da wird mir wohl kein wichtiger Inhalt entgehen.
Im Menü sehe ich in meinem Browserfenster gerade mal die Punkte „Home“ und „Mitglieder“; im Frame daneben lese ich „Familie Danzi“ und „Willkommen auf der Homep“, sonst nichts. Es gibt keine Möglichkeit, zu den anderern Inhalten zu scrollen. Offenbar hast du das Scrollen abgeschaltet, weil dir die Farbe der Scrollbars nicht passt? Reichlich blöd.
Any way, Frames sind ohnehin reichlich blöd. [http://www.subotnik.net/html/frames.html]
See ya up the road,
Gunnar
“Welcome to my side” – soll das künstlerischer Umgang mit der englischen Sprache sein oder bist du derer nicht mächtig, so dass du nicht weißt, was “side” heißt? „Seite“ im Sinne von „Webseite“ heißt es nicht. Vielleicht meintest du ja auch “site”?
Wenn man belehrt, sollte man tunlichst ähnlich gelagerte Fehler unterlassen, finde ich.
Any way
http://dictionary.reference.com/browse/anyway (damit du dich besser rausreden kannst ;))
Siechfred
servus gunnar!
Warum sind Plugins erforderlich? Für was?
Kannst du mir bitte einen Screenshot an die o.a. E-mail-Adresse schicken? Danke
MFG Daniel Danzinger
Hello out there!
Kannst du mir bitte einen Screenshot an die o.a. E-mail-Adresse schicken?
Du kannst doch selber sehen, wie's aussieht: einfach das Browserfenster verkleinern.
Nochwas ist mir aufgefallen: Du lädst den Menüframe auch immer wieder neu. Warum? Damit nutzt du nicht einmal das Einzige, was von einigen als Vorteil von Frames angesehen wird. Aber wie gesagt: weg mit Frames.
Außerdem verlinkst du im Menü auch die jeweils aktuelle Seite. Das sollte nicht sein (Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien [Nielsen]).
See ya up the road,
Gunnar
meine Homepage ist auf 1024*768 ausgerichtet, warum sollte ich dann das Fenster noch weiter verkleinern?
Und komm mir jetzt bitte nicht mit der Anspielung...was mit leuten sei die eine geringere Auflösung haben.
Die Frames sind nur dazu da, die Ränder und den "Boden" auszufüllen.
Sag mir eine Seite(außer vl deine) die nicht im Menü auf die aktuelle Seite verlinkt?!
Danke für den Link!
MFG Daniel Danzinger
Hello out there!
meine Homepage ist auf 1024*768 ausgerichtet,
Das ist schlecht.
Und komm mir jetzt bitte nicht mit der Anspielung...was mit leuten sei die eine geringere Auflösung haben.
Nein, tu ich nicht, denn ...
<leier alter="alt">
Die Auflösung ist für einen Webseitenautor irrelevant. Die Auflösung hat nichts mit der Größe des Anzeigebereichs im Browser (Viewport) zu tun. Manche Nutzer haben den Browser nicht im Vollbildmodus, manche haben Sidebars ...
</leier>
Es ist ein Irrglaube, dass kleine Displays immer weniger werden. Das Gegenteil ist der Fall.
Die Frames sind nur dazu da, die Ränder und den "Boden" auszufüllen.
Darstellungsangaben sind Sache von CSS.
Sag mir eine Seite(außer vl deine) die nicht im Menü auf die aktuelle Seite verlinkt?!
http://jendryschik.de/, http://kommdesign.de/, http://www.woodshed.de/
See ya up the road,
Gunnar
hi,
meine Homepage ist auf 1024*768 ausgerichtet, warum sollte ich dann das Fenster noch weiter verkleinern?
Was _du_ mit deinem Fenster machst, ist dem Rest der Welt absolut egal.
Und komm mir jetzt bitte nicht mit der Anspielung...was mit leuten sei die eine geringere Auflösung haben.
Komm du jetzt bitte nicht mit irgendwelchem Blödsinn á la "die sind halt nicht meine Zielgruppe" ...
Die Frames sind nur dazu da, die Ränder und den "Boden" auszufüllen.
Ein weiteres Argument aus der Reihe "ich konnte es nicht besser".
Sag mir eine Seite(außer vl deine) die nicht im Menü auf die aktuelle Seite verlinkt?!
Nur ein Idiot _überdenkt_ einen Hinweis nicht - was spricht dafür, was dagegen, etc. - sondern "argumentiert" damit, was "die anderen" machen oder auch nicht.
gruß,
wahsaga
also wirklich...
...ich bin jetzt seit 2 Tagen bei eurem Forum und ich bin sichtlich enttäuscht über "Erwachsene" (weiß nicht ob ich den Begriff für ein paar von euch überhaupt verwenden kann) die so arg mit einem 16jährigen umgehen:
-Nur ein Idiot macht das so
-Aufregen dass ich einen Rechtschreibfehler mache (side!=site) und dann selber einen machen (any way!=anyway)
-und was soll das heißen "ich konnte es nicht besser machen"? Ich hab nicht gewusst, dass frames so schlecht sind.
...weiteres brauch ich ja nicht nennen...oder?
Was ich natürlich nicht damit ausdrücken will ist, dass eure HTML-Kenntnisse schlecht sind!
Ich hoffe ich hab euch das ein wenig klar gemacht,
merkt euch das, was ich euch gesagt habe!
MFG Daniel Danzinger
eines muss ich noch hinzufügen:
besonders cheatah verhält sich echt doof.
solch leute gehören einfach nicht hierher!
Und ich glaube da sind viele Leute sich einig.
Vieleicht kann ich da mit einen von den Admins mal drüber reden (bin mit einem recht gut befreundet).
Moin!
eines muss ich noch hinzufügen:
besonders cheatah verhält sich echt doof.
Cheatah gibt dir Antworten, die du nicht hören wolltest, als du deinen Bewertungsthread gestartet hast. Du wolltest hören, dass alle deine Site super finden. Die Enttäuschung darüber, dass das nicht passiert ist, hast du ausführlich dargestellt, ja.
solch leute gehören einfach nicht hierher!
Doch, solche Leute sind das Rückgrat dieses Forums, weil sie sich beständig immer wieder um die dümmsten Anfängerfragen kümmern. Man mag über die Tatsache, dass die gegebene Hilfe keine Lösungen auf dem Silbertablett präsentiert, und dass obendrein noch ein gewisser Evangelismus einfließt über die "richtige Art", wie man Dinge zu erledigen hat, unterschiedlicher Ansichten sein. Aber niemand zwingt dich ja, alle Postings toll zu finden, oder alle gegebene Ratschläge umzusetzen, oder auch nur auf alle Postings einzugehen - du hast durchaus die Macht, Antworten einfach zu ignorieren.
Und ich glaube da sind viele Leute sich einig.
Sprich bitte nur für dich selbst, argumentiere nicht mit irgendeiner angeblichen Mehrheit oder Gruppe, die real nicht existiert (es sei denn, sie meldet sich jetzt endlich mal auf dein oder mein Posting).
Vieleicht kann ich da mit einen von den Admins mal drüber reden (bin mit einem recht gut befreundet).
Das ist eine sehr gute Idee. Der Admin (so viele Leute sind in Österreich nicht vorhanden, aber vielleicht nennst du doch mal einen Namen) kann dich dann nochmal persönlich über die Gepflogenheiten hier im Forum und insbesondere darüber, wie die dir gegebenen Antworten wirklich zu verstehen sind, informieren.
- Sven Rautenberg
-Aufregen dass ich einen Rechtschreibfehler mache (side!=site)
Sieht eher danach aus, als hättest du ein falsches Wort benutzt.
und dann selber einen machen (any way!=anyway)
Fehler im Posting, na und? Du hattest einen auf deiner Website, mit der du dich in aller Welt präsentierst. Ich würde da möglichst gut aussehen wollen und wäre anderen dankbar über gemeldete Fehler. Du präsentierst dich lieber als Stümper? Dein Problem.
merkt euch das, was ich euch gesagt habe!
LOL. Hab schon ’nen Knoten im Taschentuch.
Vieleicht kann ich da mit einen von den Admins mal drüber reden (bin mit einem recht gut befreundet).
Ich würde diese Freundschaft an deiner Stelle nicht durch weitere solcher Postings aufs Spiel setzen.
...ich bin jetzt seit 2 Tagen bei eurem Forum […]
eines muss ich noch hinzufügen:
besonders cheatah verhält sich echt doof.
solch leute gehören einfach nicht hierher!
So so, DU bist vor zwei Tagen hier reingeschneit und meinst, jetzt wo DU da bist, müssten jahrelange Stammposter hier für DICH das Feld räumen?! Sag mal, Kindchen, du hast wohl nicht mehr alle Tassen im Schrank?!
See ya up the road,
Gunnar
So so, DU bist vor zwei Tagen hier reingeschneit und meinst, jetzt wo DU da bist, müssten jahrelange Stammposter hier für DICH das Feld räumen?!
Nein, er will damit sagen, dass ihre Art zu Kommunizieren scheiße ist.
Sag mal, Kindchen, du hast wohl nicht mehr alle Tassen im Schrank?!
Du trollst.
Viele Grüße!
_ds
Hello out there!
Nein, er will damit sagen, dass ihre Art zu Kommunizieren scheiße ist.
Dann benutzte er dafür eine komische Wortwahl: "solch leute gehören einfach nicht hierher!"
Du trollst.
Ich würd eher das Rumhacken auf einem Schreibfehler, den er nicht einmal selbst gefunden hatte, als Rumtrollen bezeichenen.
See ya up the road,
Gunnar
Dann benutzte er dafür eine komische Wortwahl: "solch leute gehören einfach nicht hierher!"
Stimmt, er sagt es nicht gerade auf den Punkt. Aber man merkt doch, dass er gefrustet ist? Es ist ja ein Verständnisproblem, und kein Problem der Sorte Mir-passt-Cheateahs-Nase-nicht-der-muss-hier-weg.
Ich würd eher das Rumhacken auf einem Schreibfehler, den er nicht einmal selbst gefunden hatte, als Rumtrollen bezeichenen.
Ich denke, Threads wie diese ließen sich locker vermeiden, wenn man hier im Forum nicht immer so »komisch« mit fremden Leuten umginge. Als Stammposter sollte man sich bewusst sein, dass man die allgemeine Stimmung des Forums besonders stark beeinflusst.
Viele Grüße!
_ds
Moin!
also wirklich...
Echt jetzt!
...ich bin jetzt seit 2 Tagen bei eurem Forum und ich bin sichtlich enttäuscht über "Erwachsene" (weiß nicht ob ich den Begriff für ein paar von euch überhaupt verwenden kann) die so arg mit einem 16jährigen umgehen:
Du befindest dich erst seit 2 Tagen in diesem Forum. Wärst du länger dabei, hättest du gewußt, dass es in diesem Forum grandiose Hilfestellung, aber auch vernichtend harte Kritik geben kann, wenn es angebracht ist.
-Nur ein Idiot macht das so
Findest du das Posting, wo das geschrieben stand, wieder?
-Aufregen dass ich einen Rechtschreibfehler mache (side!=site) und dann selber einen machen (any way!=anyway)
Niemand hat sich aufgeregt. Es wurde dir mit Erklärung ein Wortfehler deiner Website gemeldet. Man kann ja anhand der sichtbaren Buchstaben nicht wissen, warum das so falsch dasteht: Falsch getippt, _vertippt_, oder einfach nicht besser gewußt. Side/site ist ein typischer deutschsprachiger Fehler, der oftmals nicht anders erklärlich ist, als durch "nicht besser gewußt", aber eben nicht durch "vertippt" - t und d liegen zu weit auseinander auf der Tastatur.
-und was soll das heißen "ich konnte es nicht besser machen"? Ich hab nicht gewusst, dass frames so schlecht sind.
Und genau deshalb hat man es dir erklärt, und sogar wiederholt, obwohl du dich zunächst als resistent gegenüber diesen Ratschlägen gezeigt hast. Zitat:
"Was ist bitte an frameset auszusetzen?
Ich hab kA was an den ganzen so falsch sein sollte."
Du bist Anfänger. Du hast erstmal genutzt, was du als passend erachtet hast. Du fragtest die Profis, was sie davon halten. Die Profis waren nicht begeistert, und haben dich über die Nachteile der Frames aufgeklärt. Du hast die Erklärung gelesen, verstanden und willst sie künftig umsetzen - das Ziel der Profis, dir durch Tipps und Hinweise beim eigenen Bewerten von Technologien zu helfen und dich gutes HTML zu lehren, wurde also erreicht.
Nur scheinst du es weitaus weniger positiv aufzunehmen, als erhofft. Das könnte daran liegen, dass du in die Postings hier eine negative, gar aggressive Grundstimmung interpretierst. Das Gegenteil ist der Fall, sei dessen versichert.
...weiteres brauch ich ja nicht nennen...oder?
Du hast, das muß ich leider subsummieren, noch keinen einzigen Grund genannt, warum du jetzt eingeschnappt reagieren solltest.
Was ich natürlich nicht damit ausdrücken will ist, dass eure HTML-Kenntnisse schlecht sind!
Ich hoffe ich hab euch das ein wenig klar gemacht,
merkt euch das, was ich euch gesagt habe!
Dafür, dass du zwei Tage hier bist, bist du ziemlich vorlaut, würde ich meinen.
- Sven Rautenberg
hi,
Side/site ist ein typischer deutschsprachiger Fehler
Du meinst, seid-seit.de könnte noch ein entsprechendes Geschwister brauchen?
gruß,
wahsaga
