Unix Timestamp, Javascript verrechnet sich

[Zwoggel]

Hallo zusammen,
ich beschäftige mich seit noch nicht allzu langer Zeit mit PHP und MySQL und seit kurzem auch mit Javascript.

Als kleinen Test habe ich eine PHP Seite gebastelt die sich ein Datum aus einer XML Datei holt. Das Datum liegt als UNIX TIMESTAMP vor.
Funktioniert auch soweit.
Nun soll dieser Timestamp an ein Javascript übergeben werden, welches damit rechnen soll.
Für den Anfang soll es aber das Datum einfach nur anzeigen, um zu sehen ob alles geht.
Und jetzt das Problem: Die Datumsanzeige die vom Javascript generiert wird ist um genau einen Monat verschoben.
Anstatt z.B. dem 15.07 wird der 15.06 angezeigt. Alles andere (Jahr, Uhrzeit) stimmen.
das Script sieht folgendermaßen aus:

  
function time(regdate)  
{  
var now = new Date(regdate*1000);  
hours = now.getHours();  
minutes = now.getMinutes();  
seconds = now.getSeconds();  
day = now.getDate();  
month = now.getMonth();  
year = now.getFullYear();  
  
testdate = (day <10) ? '0' + day + '.' : day + '.';  
testdate += (month <10) ? '0' + month + '.' : month + '.';  
testdate += year + ' ';  
testdate += (hours < 10) ? '0' + hours + ':' : hours + ':';  
testdate += (minutes < 10) ? '0' + minutes + ':' : minutes + ':';  
testdate += (seconds < 10) ? '0' + seconds : seconds;  
  
element = document.getElementById('regdate');  
element.innerHTML = testdate;  
}  

regdate ist, wie gesagt, der Zeitpunk als UNIX TIMESTAMP.

Wie gesagt, hab grad erst angefangen damit zu arbeiten, also bitte nicht hauen :)
Danke schonmal.

[Cybaer]

Hi,

Wie gesagt, hab grad erst angefangen damit zu arbeiten, also bitte nicht hauen :)

Ach, 1 Cent für jedes Posting mit "(Web-Technik x) arbeitet falsch" (was bisher komischerweise noch niemandem aufgefallen ist, geschweige denn, daß es Anlaß für ein Bug-Fix wäre) anstelle "ich habe mit (Web-Technik x) ein Problem (weil ich die Doku nicht richtig lese"! Ich wäre wohl Millionär ... >;->

Im Ernst: Manchmal zählt man eben ab 0, manchmal ab 1. Wann was gilt, verrät die Doku (und der gesunde Menschenverstand und, falls dieser gerade fehlt, durch Tests).

Gruß, Cybaer

[Gunnar Bittersmann]

@@Cybaer:

Im Ernst: Manchmal zählt man eben ab 0, manchmal ab 1. Wann was gilt, verrät die Doku (und der gesunde Menschenverstand und, falls dieser gerade fehlt, durch Tests).

Der gesunde Menschenverstand hat den JavaScript-Entwicklern gefehlt, als sie es so implementiert hatten, die Monate bei 0 beginnend zu zählen.

Live long and prosper,
Gunnar

[Zwoggel]

@@Cybaer:

Im Ernst: Manchmal zählt man eben ab 0, manchmal ab 1. Wann was gilt, verrät die Doku (und der gesunde Menschenverstand und, falls dieser gerade fehlt, durch Tests).

Der gesunde Menschenverstand hat den JavaScript-Entwicklern gefehlt, als sie es so implementiert hatten, die Monate bei 0 beginnend zu zählen.

Live long and prosper,
Gunnar

Wie auch immer, es funktioniert jetzt :)
Ich hab übrigens einige Dokumentationen gelesen, sonst wär ich gar nich bis zu diesem Punkt gekommen ;)

[MudGuard]

Hi,

Im Ernst: Manchmal zählt man eben ab 0, manchmal ab 1. Wann was gilt, verrät die Doku (und der gesunde Menschenverstand und, falls dieser gerade fehlt, durch Tests).
Der gesunde Menschenverstand hat den JavaScript-Entwicklern gefehlt, als sie es so implementiert hatten, die Monate bei 0 beginnend zu zählen.

Da mit der Monatsnummer sehr häufig per einfachem Array-Zugriff der Monatsname geholt wird, ist es durchaus verständlich.
Außerdem: es ist in vielen anderen Programmiersprachen genauso gelöst (C (tm struct), Java (java.util.Date.getMonth()), perl (localtime ...), usw.)

cu,
Andreas

[Gunnar Bittersmann]

@@MudGuard:

Der gesunde Menschenverstand hat den JavaScript-Entwicklern gefehlt, als sie es so implementiert hatten, die Monate bei 0 beginnend zu zählen.

Da mit der Monatsnummer sehr häufig per einfachem Array-Zugriff der Monatsname geholt wird, ist es durchaus verständlich.

Das wäre mit var Monatsnamen = ["", "Januar", /* ... */ "Dezember"]; nicht minder einfach.

Und warum hat man dann die Tage nicht auch bei 0 anfangen lassen? So ist es völiig inkonsitent und führt immer wieder zu Verwirrungen. Kurz gesagt: Es ist schwachsinnig. [http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/5/t129903/#m839966, http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/11/t119414/#m766163]

Live long and prosper,
Gunnar

[Christian Seiler]

Hallo Gunnar,

Der gesunde Menschenverstand hat den JavaScript-Entwicklern gefehlt, als sie es so implementiert hatten, die Monate bei 0 beginnend zu zählen.

Da mit der Monatsnummer sehr häufig per einfachem Array-Zugriff der Monatsname geholt wird, ist es durchaus verständlich.

Das wäre mit var Monatsnamen = ["", "Januar", /* ... */ "Dezember"]; nicht minder einfach.

Oder in der Funktion vor dem Zugriff den Monat einfach um 1 dekrementieren.

Kurz gesagt: Es ist schwachsinnig.

Volle Zustimmung.

Viele Grüße,
Christian

[MudGuard]

Hi,

Das wäre mit var Monatsnamen = ["", "Januar", /* ... */ "Dezember"]; nicht minder einfach.

Es gab Zeiten, da war Speicherplatz knapp.
Als das z.B. in C festgelegt wurde, wurde RAM noch nicht in Gigabyte gemessen, sondern in Byte oder ggf. sogar Kilobyte - z.B. Sinclair ZX 81: 1024 Byte. Da hat ein verschwendeter Eintrag im Array durchaus noch wehgetan.

Und warum hat man dann die Tage nicht auch bei 0 anfangen lassen?

Weil die Tage eines Monats nicht benannt sind, sondern nur durchnumeriert.

Guckst Du dagegen beim Wochentag (der benannt und üblicherweise nicht numeriert ist), wirst Du feststellen, daß hier wieder 0-basiert gearbeitet wird.

cu,
Andreas

[KurtZ]

Kurtz gegrüßt

Und warum hat man dann die Tage nicht auch bei 0 anfangen lassen?

Weil die Tage eines Monats nicht benannt sind, sondern nur durchnumeriert.

Guckst Du dagegen beim Wochentag (der benannt und üblicherweise nicht numeriert ist), wirst Du feststellen, daß hier wieder 0-basiert gearbeitet wird.

Kann ich nachvollziehen, aber ich denke eine entweder/oder Entscheidung wäre besser gewesen.

Mag sein dass damals 1970 in Amiland das Datum vorwiegend mit benannten Monaten angegeben wurde. Ein Portugiese wiederum benännt die meisten Wochentage mit Zahlen und hätte vielleicht anders entschieden.

Grüße
 Kurt

[Gunnar Bittersmann]

@@MudGuard:

Das wäre mit var Monatsnamen = ["", "Januar", /* ... */ "Dezember"]; nicht minder einfach.

Es gab Zeiten, da war Speicherplatz knapp.

"" nimmt nicht allzuviel Platz ein. ;-) Nee, ist schon klar, wir reden von einer Datenstruktur, wo jedes Arrayelement gleich groß ist, also die Größe des längsten Monatsnamen haben muss, für Deutsch also 9 Bytes – au weia! – (bzw. sogar 10 für '\0' am Ende).

Dennoch ist das überhaupt kein Argument. Man kann ja auch das Array mit Monatsnamen = ["Januar", /* ... */ "Dezember"] füllen, die Monate sinnvollerweise von 1 bis 12 zählen und die Umrechnung der Indizes 1..12 auf 0..11 in dem Moment machen, wo man wirklich auf das Array zugreift: Ist also bspw. Monat = 5, holt man sich aus dem Array Monatsnamen[Monat - 1] und bekommt "Mai".

Eine andere Möglichkeit wäre (wir reden ja von C), den Zeiger auf das Array nicht auf das erste Element zeigen zu lassen, sondern auf ein gedachtest nulltes. (An der Stelle können irgendwelche andere Daten im Speicher stehen; man greift ja nie auf Monatsnamen[0] zu.) So wird kein Speicherplatz verschenkt und es ist auch keine Dekrementierung des Index erforderlich.

Also nicht einmal die Umwandlung der Monatsnummer in den Monatsnamen ist ein schlüssiges Argument, die Monate von 0 bis 11 durchzunumerieren.

Außerdem wandelt man meist gar nicht die Nummer in den Namen um, sondern gibt den Monat numerisch an. Und dann eine Addition von 1 durchführen zu müssen, weil man intern mit unsinnigen Daten rechnet, ist schon reichlich blöd.

Es existiert bereits eine allgemein bekannte und genutzte Zuordnung*
 1 ↔ Januar
 2 ↔ Februar
  ...
12 ↔ Dezember

Ich bin immer noch der Meinung: Es war ein Griff ins Klo, in Programmiersprachen eine andere Zuordnung einzuführen. Es bringt keine wirklichen Vorteile, stiftet aber haufenweise Verwirrung.

Guckst Du dagegen beim Wochentag (der benannt und üblicherweise nicht numeriert ist)

Da irrst du. Auch beim Wochentag existiert bereits eine Zuordnung:
 1 ↔ Montag
 2 ↔ Dienstag
  ...
 7 ↔ Sonntag

Diese wird bereits in Fahrplänen und Flugplänen allgemein genutzt, da brauch ich gar nicht erst ISO 8601 anführen.

Es ist auch nicht so, dass ich generell was dagegen hätte, bei 0 anfangen zu zählen. Aber bitte dort, wo es sinnvoll ist.** Bei Monaten (und auch bei Wochentagen) ist dies nicht der Fall, da schon eine andere Zählweise weithin geläufig ist.

Live long and prosper,
Gunnar

*) Oder zwei. Die andere, veraltete
 1 ↔ März
 2 ↔ April
  ...
12 ↔ Februar

erkennt man noch an den nicht nach Kaisern etc. umbenannten Monaten
 7 ↔ September
 8 ↔ Oktober
 9 ↔ November
10 ↔ Dezember

**) Bei Zahlenfolgen gebe ich das n-te Element einer arithmetischen auch lieber als [latex]a_n = a_0 + n d[/latex] und das einer geometrischen als [latex]g_n = g_0 q^n[/latex] an denn als [latex]a_n = a_1 + (n - 1) d[/latex] bzw. [latex]g_n = g_1 q^{n - 1}[/latex].

[Cybaer]

Hi,

Da irrst du. Auch beim Wochentag existiert bereits eine Zuordnung:
1 ↔ Montag
2 ↔ Dienstag
  ...
7 ↔ Sonntag

Ich weiß nicht, wann Du geboren wurdest, aber als C geboren wurde, da Begann die Woche noch mit Sonntag und es hieß es noch:

0 -> Sonntag
1 -> Montag
...

Gruß, Cybaer

[Gunnar Bittersmann]

@@Cybaer:

Da irrst du. Auch beim Wochentag existiert bereits eine Zuordnung:
1 ↔ Montag
2 ↔ Dienstag
  ...
7 ↔ Sonntag

Ich weiß nicht, wann Du geboren wurdest

Ich hatte Beispiele angegeben, wo die von mir genannte Zuordnung gang und gebe ist. Keines davon hat mit mir zu tun. Wie ich neulich schon schreib: so groß ist mein Einfluss auf die Welt nicht.

aber als C geboren wurde, da Begann die Woche noch mit Sonntag

Nicht „als“, sondern „wo“.

Wo ich geboren wurde, da beginnt die Woche mit Montag – schon bevor ich geboren wurde.

und es hieß es noch:
0 -> Sonntag
1 -> Montag

Bei Uncle Sam steht wohl immer noch Sonntag als erster (nullter) Tag der Woche am Anfang im Kalender. International ist was anderes üblich.

Live long and prosper,
Gunnar

[MudGuard]

Hi,

aber als C geboren wurde, da Begann die Woche noch mit Sonntag
Nicht „als“, sondern „wo“.

Im Jahr 1943 legte dann die Norm DIN 1355 fest: "Eine Woche beginnt am Sonntag 0 h."
Und so trat 1976 eine Änderung der DIN 1355 in Kraft, seitdem beginnt die Woche montags.
In der DDR trat diese Änderung bereits 1969/1970 in Kraft.

_Als_ ich geboren wurde, begann die Woche am Sonntag. Erst ca. 9.5 Jahre später wurde der Wochenanfang auf den Montag verschoben.

Wo ich geboren wurde, da beginnt die Woche mit Montag – schon bevor ich geboren wurde.

Junger Hupfer.

cu,
Andreas

[Gunnar Bittersmann]

@@MudGuard:

Im Jahr 1943 legte dann die Norm DIN 1355 fest: "Eine Woche beginnt am Sonntag 0 h."
Und so trat 1976 eine Änderung der DIN 1355 in Kraft, seitdem beginnt die Woche montags.
In der DDR trat diese Änderung bereits 1969/1970 in Kraft.
[…]

Wo ich geboren wurde, da beginnt die Woche mit Montag – schon bevor ich geboren wurde.

Junger Hupfer.

Ich werde 33 (und das schon seit Jahren). ;-)

I stand corrected. Allerdings war ich 1969/1970 noch zu jung, um das bewusst miterlebt zu haben.

Live long and prosper,
Gunnar

[KurtZ]

Kurtz gegrüßt

Allerdings war ich 1969/1970 noch zu jung, um das bewusst miterlebt zu haben.

Und ist dir danach nie aufgefallen, dass der Mittwoch gar nicht in der Mitte der Woche ist? :-)

Grüße
 Kurt

[Cybaer]

Hi,

Und ist dir danach nie aufgefallen, dass der Mittwoch gar nicht in der Mitte der Woche ist? :-)

Vermutlich genausowenig, wie der Fakt, daß Sonntags immer die Sonne scheint! ;-)

Gruß, Cybaer

[LanX]

Please use Wunstag from now on!

-> http://de.wikipedia.org/wiki/Mittwoch *fg*

[Cybaer]

Hi,

Allerdings war ich 1969/1970 noch zu jung, um das bewusst miterlebt zu haben.

Du hast in diesem Thread ja bereits einen älteren Thread verlinkt, wo es ebenfalls um das Thema ging, und Du gepostet hattest: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/11/t119414/#m766163

Wenn ich mir den durchlese, so scheint es mir, daß Du 2005 auch noch nicht "bewußt miterlebt" hast. >;->

Ich habe immerhin noch mein "fortgeschrittenes" Alter als Ausrede für "sporadische Demenz" ... >;->

Gruß, Cybaer

[Gunnar Bittersmann]

@@Cybaer:

Du hast in diesem Thread ja bereits einen älteren Thread verlinkt, wo es ebenfalls um das Thema ging, und Du gepostet hattest: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/11/t119414/#m766163

da ging es um die Numerierung der Monate; nicht um die der Wochentage.

Ich habe immerhin noch mein "fortgeschrittenes" Alter als Ausrede für "sporadische Demenz" ... >;->

Das lass ich hier mal gelten. >;->

Live long and prosper,
Gunnar

[Cybaer]

Hi,

da ging es um die Numerierung der Monate; nicht um die der Wochentage.

Der Grund (Posix) ist der gleiche.

Ich habe immerhin noch mein "fortgeschrittenes" Alter als Ausrede für "sporadische Demenz" ... >;->
Das lass ich hier mal gelten. >;->

Warum habe ich mir das nur bereits gedacht? ;)

Gruß, Cybaer

[Cybaer]

Hi,

Wo ich geboren wurde, da beginnt die Woche mit Montag – schon bevor ich geboren wurde.

Wo wurdest Du denn geboren? Also ich wurde in Westdeutschland geboren, und kann mich höchstselbstpersönlich noch daran erinnern, daß hierzulande die Woche früher mit dem Sonntag begann. 8-)=

Deswegen ist eben das *wann* die entscheidende Frage.

Und wenn man das berücksichtigt, dann ist das Verhalten der Programmiersprachen, inkl. JS, halt absolut verständlich.

Was dir vorschwebt, wäre eine *andere* Funktion/Methode. Man könnte sie ja getIsoDay() nennen. Aber sie müßte *zusätzlich* zur bisherigen Methode existieren ...

Gruß, Cybaer

PS: Wer's braucht, der kann sich so eine Funktion ja eben mal schreiben. Ich denke ja, daß JS ganz andere, weitaus schlimmere Fallstricke für den Programmiereinsteiger bereithält, als nun ausgerechnet dieses "historische Problemchen" ... =:-)

[Cybaer]

Hi,

So ist es völiig inkonsitent und führt immer wieder zu Verwirrungen. Kurz gesagt: Es ist schwachsinnig.

Neben der von MudGuard bereits aufgezeigten Logik:

Also ich fände es inkonsistent und schwachsinnig, wenn man es in JS nun ausgerechnet anders machen würde, als in anderen Sprachen - insbesondere Java.

Zumal viele Entwickler sowieso mehr als nur eine Programmiersprache kennen oder gar benutzen ...

Gruß, Cybaer

[LanX²]

Hi Cybaer,

Also ich fände es inkonsistent und schwachsinnig, wenn man es in JS nun ausgerechnet anders machen würde, als in anderen Sprachen - insbesondere Java.

dito

aber konsequenter Weise wäre es logischer getDate() dann auch bei 0 anfangen zu lassen dann würde man Zeitdifferenzen auch direkt ausrechnen können:

z.B. bei 10 sec Differenz sind O Minuten, 0 Stunden und 0 Monate vergangen.

getDate liefert mir aber 1.

jetzt könnte man Einwenden: d.h. getDate und ist kalendarisch und nicht *plural* "getDays" (oder so) und ist nicht mengenmäßig zu verstehen wie bei getHours. (es war ja auch 10 sec nach Neujahr 1970)

Gut, bei dieser Betrachtung müsste dann konsequenterweise getMonth auch kalendarisch sein.

M.a.W. ob eine Funktion einen Ordinal oder Kardinalwert liefert sollte wenigstens am Namen der Methoden erkennbar sein.

bye
 LanX

[LanX²]

Hi

M.a.W. ob eine Funktion einen Ordinal oder Kardinalwert liefert, sollte wenigstens am Namen der Methoden erkennbar sein.

um es deutlicher zu machen, man localtime liefert mir korrekterweise:

tm_mday
              The day of the month, in the range 1 to 31.

tm_mon The number of months since January, in the range 0 to 11.

Perl übernimmt genau diese Terminologie.

Jetzt weiß ich nicht ob JS die Bezeichnung getMonth() von Java geerbt hat und dort geschludert wurde, aber getMonths() wäre eindeutig gewesen!

zusätzlich getDateDay() und getDateMonth() und keiner bräuchte sich zu wundern. (redundant aber konsequent)

Ciao
 LanX

[KurtZ]

Kurtz gegrüßt

Jetzt weiß ich nicht ob JS die Bezeichnung getMonth() von Java geerbt hat und dort geschludert wurde, aber getMonths() wäre eindeutig gewesen!

zusätzlich getDateDay() und getDateMonth() und keiner bräuchte sich zu wundern. (redundant aber konsequent)

kann man sich ja dank Date.prototype selber basteln, allerdings fänd ich
getCalDay() und getCalMonth() sprechender, als nochmal date zu bemühen.

oder vielleicht gleich eine eigene "Klasse" Calender basteln.

Grüße
 Kurt

[KurtZ]

Kurtz gegrüßt

M.a.W. ob eine Funktion einen Ordinal oder Kardinalwert liefert sollte wenigstens am Namen der Methoden erkennbar sein.

Man könnte noch anmerken das man früher alles, auch die Uhrzeiten, ordinal angegeben hat. Man sprach von der ersten Stunde und unterteilte sie in viertel 1, halb 1 und dreiviertel 1, da gabs auch keine nullte Stunde und Minuten und Sekunden waren den Leuten zu abstrakt und sowieso unmessbar.

Und das unser Kalender kein Jahr null kennt, wissen wir spätestens seit der Milleniumsdiskussion...

so betrachtet wärs wirklich logischer wenn der erste Tag auch mit 0 bezeichnet würde.

Wie lange es wohl noch dauert bis das erste Kind an einem 0.0. um 00:00 Uhr geboren wird? ;-)

Grüße
 Kurt

[MudGuard]

Hi,

seit der Milleniumsdiskussion...

Was haben Tausend Ärsche damit zu tun?

cu,
Andreas

[LanX]

Hi

Was haben Tausend Ärsche damit zu tun?

Schon toll wenn man 8 Jahre lang den gleichen Gag bringen kann ... das ist noch echte Werterhaltung!

;) LanX

[Cybaer]

Hi,

so betrachtet wärs wirklich logischer wenn der erste Tag auch mit 0 bezeichnet würde.

Zumindest die Einwohner des "1000-jährigen Reiches" kennen die "Stunde 0"! >;->

Gruß, Cybaer

[Kurt Z]

Hi

so betrachtet wärs wirklich logischer wenn der erste Tag auch mit 0 bezeichnet würde.

Zumindest die Einwohner des "1000-jährigen Reiches" kennen die "Stunde 0"! >;->

Noch ein fortschritliches Geschenk des Führeres, das keiner zu würdigen weiß!

grüße
 kurt

[Cybaer]

Hi,

Zumindest die Einwohner des "1000-jährigen Reiches" kennen die "Stunde 0"! >;->
Noch ein fortschritliches Geschenk des Führeres, das keiner zu würdigen weiß!

Ja, werden selbst heute noch meistens total verkannt, die Österreicher! >;->

Gruß, Cybaer

PS: Eine Rubrik "Unmenschelei" wäre hier wohl passender ...