ja, bin ich. Die gdlib arbeitet intern immer mit unkomprimierten Bilddaten, ganz ähnlich wie ein Windows-BMP, so dass jedes Pixel einzeln adressiert und manipuliert werden kann.

das ist mir klar :)

Abweichend wovon? - Bei JPEG gilt dasselbe wie bei MPEG (und davon abgeleitet auch bei mp3-Audio): Die Decodierung bzw. Dekompression einer vorliegenden Datenmenge ist ein mathematisch exakter Vorgang und muss unabhängig vom verwendeten Weg immer dasselbe Ergebnis liefern, sonst ist der Algorithmus fehlerhaft.

Das schon - aber man kann mit derselben Rastergrafik mit verschiedenen Algorithmen komprimieren und dann zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Wenn man also mit GD die JPEG-Datei liest muss sie nach dem Drehen exakt so komprimieren, wie auch das original Komprimiert wurde um wieder zum Ergebnis vor der Drehung zu kommen bzw. keinen Verlust zu haben.

Dafür darf die Grafik eben nicht einfach als Rastergrafik eingelesen werden - es müssen auch die Komressionsschritte "rückgängig" gemacht werden (um das Muster zu lesen).

aber die Bildinformation *innerhalb* eines 8x8 großen Blocks lässt sich AFAIK tatsächlich verlustfrei decodieren und wieder neu codieren.

Ich nehme an hier ist gemeint, dass man die bestehenden Daten (bei denen vorher vielleicht schon was verloren ging) verlustfrei hin und her komprimieren kann? Das ist zumindest mathematisch gesehen richtig. Rundungsfehler gibts vielleicht trotzdem.

Der Informationsverlust findet bei der Erzeugung der 8x8-Blöcke statt.

Wie meinst du das genau? Die Blöcke werden ja nicht irgendwie erzeugt, die werden durch das Bild vorgegeben.
Genau genommen entsteht der Verlust erst dann, wenn ein Block codiert wurde und wenn dann darauf die Komprimierung angewendet wurde.

* Jeden 8x8-Block in sich drehen, das geht verlustfrei

Irgendwas geht bei jpg schon mit verlustfrei drehen, das hab ich auch schon gehört. Ich weiß allerdings nicht wie das genau geht. Ob man wirklich die Blöcke drehen kann?
Sinnvoll wär ja eigentlich wenn man im Bild einfach die gewünschte Ausrichtung speichert. Dann würden die Daten bleiben wie sie sind und die Darstellung ist dann so rum oder anders rum ...

Moin!

Um ein JPEG verlustfrei zu drehen ist es erforderlich, die Kompression rückgängig zu machen (sprich den exakten Algorithmus verkehrt herum auszuführen)

Nicht ganz. Ich habe den JPEG-Kompressionsalgorithmus noch nicht in allen Einzelheiten verstanden, aber die Bildinformation *innerhalb* eines 8x8 großen Blocks lässt sich AFAIK tatsächlich verlustfrei decodieren und wieder neu codieren. Der Informationsverlust findet bei der Erzeugung der 8x8-Blöcke statt.

Nein, nicht so ganz.

Das Bild wird in 8x8-Blöcke unterteilt. Dann werden die drei Farbkanäle der Pixel jeweils als Welle aufgefaßt und mit Fouriertransformation in Ortsfrequenzen umgesetzt. Diese Ortsfrequenzmatrix kriegt dann noch konstante Faktoren draufmultipliziert, so dass am Ende sehr viele Nullen entstanden sind (oder durch Rundung entstehen - das ist dann der Informationsverlust!). Viele Nullen auf einmal lassen sich prima komprimieren - fertig ist die Bildkompression.

Verlustfreies Drehen heißt also:
* Jeden 8x8-Block in sich drehen, das geht verlustfrei
* Die Gesamtanordnung der Blöcke drehen, geht auch verlustfrei

Exakt. Der Trick ist, die Daten im JPEG nicht wieder komplett zu Pixeln zurückzurechnen, sondern nur soweit, dass das Drehen möglich wird. Das erfordert lediglich ein Umsortieren der fertigen Ortsfrequenzmatrix (Zeilen zu Spalten und Umgekehrt, ggf. spiegeln), ohne aber an den Zahlenwerten etwas zu verändern.

- Sven Rautenberg