Hi, Pentium Dual Cores sind schon recht veraltet, sie basieren teilweise noch auf 90nm Technologie (imho). D.h. weniger Transistoren auf gleicher Fläche als heutige Prozessoren. Heute sind 6 Kerne und 32nm state-of-the-art. 4 Kerne sind fast schon Main-Stream.

Bei Core Duos/Quads oder gar Core i3/5/7 aus neuerer Zeit solltest du auf die Kompatibilität mit dem Mainboard achten. Aber aus deiner Unkenntnis der CPU Landschaft schliesse ich mal darauf, dass du nicht wirklich ein Enthusiast bist, der sich gern selbst Rechner aus Einzelteilen bastelt. Aus diesem Grund würde ich dir eher raten, kauf gleich einen neuen Komplettrechner, die kosten auch nicht viel mehr, aber du ersparst dir Scherereien beim Frickeln. (Aber ich kann mich auch irren ;-))

merkt man den unterschied.??

Kommt drauf an, wobei? Grafikbearbeitung, Videobearbeitung, Spielen. Ja, sicherlich. Textverarbeitung und Surfen, Musik hören? Nicht unbedingt.

Gibt es Gründe zu wechseln?
Cheers, Frank

Danke Frank aber du issrst dich ein bisschen ; ) .. ich kenne die prozessoren und mein cpu socke unterstützt ebe knapp den dual core ... ich kann keinen i7 einbauen ( das weisst du ja) ... der pc läuft einfach nicht mehr so stabil.. skype geht nicht mehr egal ob ich es 100 mal neuinstalliere oder den pc neu aufsetzt einige programme stürze ab.. wie ie..mediap..usw.. und der pc ist vom letzten jahr also nicht so alt habe 4gb ram... habe einfach eben den pentium drinn xD und wollte den ersetzten.. aber ich weiss nicht ob es mir etwas bringt xD... danke mfg

Hi, Pentium Dual Cores sind schon recht veraltet, sie basieren teilweise noch auf 90nm Technologie

Es gab nie einen 90-nm-Pentium Dual-Core :) Yonah war der erste und wurde bereits in 65 nm gefertigt.

(imho).

Du meinst "afaik" oder "afair" :p

D.h. weniger Transistoren auf gleicher Fläche als heutige Prozessoren.

Das ist eine Pauschalaussage die so auch nicht ganz stimmt - der Fertigungsprozess hat nicht notwendigerweise etwas mit der tatsächlichen Integrationsdichte zu tun.

90nm-Fertigungsprozess heisst nicht, dass die Transistorgates auch tatsächlich so kleiner sind oder die Strukturen näher zusammen sind als bei einem "kleineren" Fertigungsprozess. Ein Gate hat im 65-nm-Prozess von Intel z.B. 35 nm Breite, im 45-nm-Prozess sind die Gates aber nicht kleiner geworden. Die verbindungen zwischen den Transistoren sind schmäler geworden und die Abstände dazwischen im Verhältnis zur Gatelänge größer. Das bedeutet höhere Taktfrequenzen und kleinere Leckströme.

Die Strukturgrößen zu verkleinern ist ohnein bald nicht mehr möglich - ein Kuperatom ist z.B. etwa 0,135 nm breit - aus diesem Grund stehen schon Technologien wie Multi-Gate-Transistoren bereit um auf derselben Fläche trotz gleichbleibender Strukturgröße mehr unterzubringen.

Weiters kommt dazu, dass ICs mehrschichtig sind - mehr Lagen bei derselben Strukturbreite = mehr Transistoren pro Fläche.

Ein Clarksfield Die (z.B. i7 720M) hat auf 296 mm² 774 Millionen Transistoren - hingegen ein Deneb Die (Phenom II X4) hat bei 258 mm² 758 Millionen Transistoren  - beides sind 45 nm CPUs.

Im algemeinen ist mir beliebtheit von Intel ein rätsel. Lann mich ejmand aufklären?

Intel hat jahrelang Geld in die Großabnehmer gepumpt, damit die kein AMD-Zeug verkaufen. Dell hatte z.B. solche Verträge mit Intel, aber auch die Media-Saturn-Holding.

Als Strafe hat dafür Intel letztes Jahr etwas über eine Milliarde abdrücken müssen.

Klar -d er alelrschnellste Prozessor ist der i-Reihe, aber er ist 30% schneller als schnellster AMD uns kostet 300% mehr. Preis-leistung ist echt miserabel.

Meine Rede - und wenn man den technologischen Rückstand (hinsichtlich der Fertigungstechniken) hat mit einbezieht, ist AMD weit voraus.