Anderseits sollten diese 20 Leute, auch wenn's nur eine Leute ist, unter ihrem/seinen eigenen Namen machen.

Nein, IMHO ist das nicht erforderlich. Einzig relevant ist für mich die inhaltliche Wertigkeit. Ein fundiertes Posting mit einigermaßen korrekt formulierter Kritik (okay, klassische Newbie-Schwäche ;-)) zählt für mich mehr als der hingerotzte Einzeiler eines langjährigen Stammposters. Wie ernst ein Posting genommen wird, hängt so viel mehr von der Mühe ab, die sich jemand damit gemacht hat als vom Namen, der darunter steht.

In dem Fall von »Krititer2« hat der Urheber zugegeben, das Posting verfasst zu haben (wo - verlinke ich nicht, ich möchte ihn/sie nicht schlecht machen, weil er/sie mir ein korrekter Teilnehmer zu sein scheint).

Das ist doch völlig irrelevant. Diese Information besitzt niemand außer einer äußerst kleinen Gruppe von Administratoren, die, wäre sie hinsichtlich der Moderation auf sich alleine gestellt so überhaupt keine Chance hätte. Hier sollen schließlich alle miteinander moderieren (was erfreulicherweise besser klappt als früher) und in ihrer Gesamtheit hat diese Gruppe schlichtweg keine Ahnung, wer unter welchen IPs oder Nicks postet. Diese Sichtweise, sich sozusagen auf die Jagd nach Persönlichkeitsgespaltenen zu begeben, ist meines Erachtens absolut eingeschränkt, dient sie doch nur der Durchsetzung irgendwelcher »Sanktionen«, die für die Allgemeinheit keine Relevanz haben, denn ein anonymer Nickname ist effektiv nur mehr ein anonymer Nickname und keine Person, die dahintersteckt.

(Ich bin sichtlich sehr bemüht, das Hausverbots-Stöckchen nicht in diese Diskussion zu werfen und will dafür gelobt werden. ;-))

Ich befürchte leider, dass sogar wenn altbekannte Hase wie Rolf R. unter ständig wechselnden Nicks posten,

Das mag sein, kann oder besser will ich anhand eines konkreten Namens aber nicht beurteilen. Verständlich wäre es, wenn sich ein bekannter Nutzer häufiger »danebenbenimmt« und auf diese Art und Weise nach außen hin pausiert, um irgendwann wieder vorbehaltlos aufgenommen zu werden. Dafür reicht ja schon ein einziges wirklich gutes Posting.

dann kommen wir irgendwann um eine Registrierungspflicht nicht umher.

Der freie Zugang ist ein absolutes Killer-Feature dieses Forums und so weit mir bekannt ist mittlerweile auch ein Alleinstellungsmerkmal. Dieser Raum war seit jeher offen und das bietet auch handfeste Vorteile: Was meinst du, wie oft ich bei der Suche nach einer Antwort auf meine Fragen schon über andere Foren/Boards gestolpert bin, bei denen ich Fragen anderer Nutzer im Vorbeigehen hätte beantworten können? Mit einer Registrierungspflicht interessiert mich das jedoch nicht. Eine E-Mail-Adresse verheizen, Zugangsdaten irgendwo speichern, dank Greylisting auf das Einlangen der Anmeldebestätigung und dann noch einmal auf das Einlangen der endgültigen Freischaltung warten und dann erst posten dürfen? Nein, das tue ich mir aber wirklich nicht an. Und du glaubst doch nicht, dass dieses Hindernis echte Störenfriede aufhalten würde, oder?

Die Probleme, welche die Administration einer Community bereitet auf die Nutzer abzuwälzen käme einer Kapitulation gleich.

Denkt drüber nach. Alle. Bitte.

Gern geschehen. Und schon wieder bin ich dagegen. Um an die Quelle zu gelangen muss man halt gegen den Strom schwimmen. :-)

Roland