[...also ganz ehrlich gesagt finde ich dieses Forum schlecht strukturiert...]

Das hört man öfters, aber wie hättest du es gerne?

Stell dir vor wie dein Thread jetzt aussähe in einem der üblichen Boards, du hättest einen Strang von Antworten untereinander, zwischendurch mal eine von dir und keiner wüßte wer was zu wem gesagt hat, daher halte ich diese Struktur für die übersichlichste die Möglich ist, allerdings hab ich in meiner perösnlichen Ansicht (die du nach dem anmelden dir einstellen kannst) noch ein bisschen Feintuning gemacht.

Der Vorteil liegt eben daran, dass du in verschiedenen Strängen über verschiedenen Teilaspekte eines Themas diskutieren kannst.

Struppi.

Also irgendwie geht das alles nicht. Ich hab versucht, das FastCGI Development Kit zu installieren, doch der sagt mir irgendwas von cc fehlt...

Hi!

Nein. Jeder Spieler muss 3 Sekunden (abhängig vom Gebiet) warten, bis er sich wieder bewegen kann. Trotzdem kann er schneller Monster angreifen, schneller Items aufnehmen, richtig.

Die entscheidende Frage ist halt, was der übergreifend limitierende Faktor ist. Eine Spielewelt ist ja erstmal durch nichts beschränkt, genausowenig wie eine Romanwelt.

Wäre besser, wenn es nach Zeit ginge, denn ich will keine mit schlechter Internetverbindung benachteiligen. ;)

Bei "Perry Rhodan" haben die Autoren im Laufe der Serie immer schnellere Raumschiffantriebe "erfunden", so dass die Akteure immer weiter in die Galaxie vordringen konnten, und immer schneller den Ort wechselten. Mit dem Resultat, dass der aktuelle Aufenthaltsort eigentlich kaum noch eine Bedeutung spielte, und die Story erzählerisch zu veröden drohte. Man nahm einen "Kunstgriff" und erfand eine erzwungene Langsamkeit: Irgendwelche Überwesen beschlossen einfach, die Hyperraumimpedanz zu erhöhen, so dass alle bisherigen Antriebe wertlos wurden, und man wieder "normal" reisen mußte.

Ja, sonst ginge ja auch eine der Faktoren in der Serie verloren: der Raum. Zumindest teilweise...

Dasselbe Problem hast du natürlich in einem Spiel. Es ist ja grundsätzlich denkbar, die gesamte Spielwelt in 0,00001 Sekunden zu durchqueren. Damit geht aber jeglicher Realismus flöten, es sei denn, "teleportieren" wäre eine in die Spielmechanik vernünftig integrierte Bewegungsmethode. :)

Genau, das fänd ich blöd. Realistisch sollte es sein.
Außerdem wäre es langweilig, wenn man sagen könnte, ich will jetzt dahin und man ist sofort dort.

Problem hierbei ist nur: Wie synchronisiere ich das mit anderen Spielern? Man kann leider nicht sagen, ob der Spieler auf ein Monster trifft, sondern vielleicht eher, ob eins erscheint, wenn man auf das Feld geht. So könnte man schon mal einen Teil der Monster steuern, doch es wäre besser, wenn viele auch noch durch Zufall erscheinen.

Wo ist denn da jetzt der Unterschied? Spieler betritt Feld, Monster ist da oder nicht. Warum das Monster da ist, ist für den Spieler nicht interessant.

Das heißt, jeder Spieler hat "seine eigenen" Monster? Das ginge wiederum gegen die Logik des Spiels.

Kommt ein anderer Spieler auf das Feld, kann ja festgestellt werden, wer noch alles auf dem Feld steht: Spieler, Monster, Gegenstände...

Das wäre logischer. Aber...wie soll das dann mit den Monstern gehandhabt werden? Sind dann z.B. zwei auf dem Feld und beide Spieler können diese sehen und angreifen?

Wäre aber blöd, wenn ein Spieler zu einem selten besuchten (oder besuchbaren Ort) kommt, und dort sofort haufenweise Monster vorfindet.

Wenn die normale Wahrscheinlichkeit z.B. 10% wäre für "noch nie oder nicht innerhalb der letzten Stunde kam ein Monster", und die "abgeerntete" Wahrscheinlichkeit 1% für "innerhalb der letzten zehn Sekunden kam eins", dann kann die Wahrscheinlichkeit zwischen 1% und 10% schwanken, bzw. linear zunehmen, je länger das Erscheinen des Monsters zurückliegt.

Jaaa, das wär natürlich ne Möglichkeit. Damit bekämen immerhin abgelegene Orte eine höhere Bedeutung.
Allerdings darf man nicht zu mathematisch denken^^ Monster tauchen in der Wirklichkeit (naja, da tauchen sie ja sowieso nicht auf :D) nun eben mal nicht immer da auf, wo wenige Spieler sind (im Durchschnitt zeitlich gesehen).

Wie hoch konkret die Wahrscheinlichkeit sein muß, ist eine Frage der Spielbalance und des Feintunings, das kann man vorab nicht beantworten.

Klar, Probieren geht über Studieren.

Aber ein anderer Effekt wäre halt blöd: Wenn es sehr kompliziert oder zeitaufwendig ist, in diese selten besuchte Region vorzudringen, und ein Spieler tut das kurz nach einem anderen Spieler, dann beeinflußt das natürlich dessen Erlebnis. Zum einen könnte er enttäuscht sein, weil er in diesem Abschnitt auf nahezu kein Monster trifft, sich der Zeitaufwand also nicht gelohnt hat. Zum anderen könnte er viel zu leicht noch weiter in diese Region vordringen und evtl. Schätze einsacken, die eigentlich von Monstern gut bewacht sein sollten.

Stimmt. Wobei Monster nicht unbedingt etwas bewachen, sie sind (in vielen Fällen) einfach nur "Objekte" und können angegriffen werden, um Geld zu bekommen. Natürlich gibt es auch besondere Monster.
Ja, ein Spieler würde dann eben alles abräumen, und für die nächste halbe Stunde z.B. für keinen was übrig lassen. Wär auch irgendwie doof.

Andererseits sollte es natürlich Auswirkungen haben, wenn sich eine Gruppe von Spielern zu einer Expedition entschließt, d.h. nicht jeder Spieler sollte auf jedem Feld immer wieder gegen die gleichen Monster kämpfen müssen. Allerdings sollte die Gruppe natürlich auf stärkere Monster treffen, denn ansonsten muß man ja nur ausreichend Leute zusammensammeln und würde jedes Monster, dass für einen Einzelspieler ein ernsthaftes Problem ist, einfach niedermetzeln.

Für sowas müsste das gesamte Spielprinzip geändert werden, im Moment sind Monster eben nur Angriffsobjekte.
Vielleicht baue ich sowas dann eher in "Quest-Gebiete" ein. Da ist man dann eben alleine...mit der Gruppe.

Das ist ja z.B. in typischen Rollenspielen durchaus üblich, wenn der Held aufsteigt: Mit jeder Stufe wird er stärker, schneller, besser. Aber auch die Monster werden stärker und besser, so dass letztendlich die Kampfergebnisse doch gleich bleiben.

Richtig, aber man könnte es ja auch so machen (so ist es jetzt): Es gibt starke und schwache. Ist man also stärker, kann man die stärkeren auch angreifen.

Es sollen NPCs sein, die sich ähnlich wie Spieler verhalten, also auch Monster angreifen und zufällig rumlaufen.

Und was haben die NPCs davon, ohne gesehen zu werden in der Welt herumzulaufen? Relevant werden die doch nur, wenn Spieler auf sie treffen.

Nicht unbedingt, dann würden sie sich ja nur bewegen, wenn ein Spieler da ist; das wär komisch, oder?

Das weiß er auf dieselbe Weise, wie es ein normaler Spieler auch weiß: Indem er das Feld betritt und gesagt bekommt, ob da ein Monster ist, oder nicht.

Hast Recht^^

Du mußt dich halt entscheiden, ob du die NPC eher monsterartig programmierst, d.h. sie sind Teil der Umgebung, in der sich die PC bewegen, oder ob du sie botartig programmierst, d.h. sie sind im Prinzip computergeführte Spieler. Der Aufwand, eine eigene vernünftige Intelligenz zu entwickeln, um die NPC botartig durch die Welt rennen zu lassen, ist deutlich höher - und es bedeutet, dass die NPC auch irgendwelche Ziele verfolgen durch ihre Existenz, die möglicherweise im Widerspruch zu den Zielen der PC steht.

Eigentlich sollten die NPCs das Spiel etwas lebhafter gestalten und in Bewegung (momentan z.B: um Monster anzugreifen und neue auferstehen zu lassen). Sie sollen also Spieler sein.
Im Moment verfolgen sie eher keine Ziele, sie laufen immer in eine zufällige Richtung (1-8) und greifen dort alle Monster an, die sie töten können, nehmen alle Items auf usw.
Sie merken sich allerdings schon Items, die sie benötigen und planen leicht im Voraus.
Alles eine Sache der KI...

Wenn mir zum zehnten Mal ein streunender NPC das Monstergold wegschnappt, während ich halbtot auf der Wiese liege, werde ich vermutlich etwas ungehalten. :)

Ja, so viele NPCs gibt es ja nicht. Bei 1000 Feldern hatte ich vielleicht so an 20 gedacht, damit wäre genug Platz für alle. Abgesehen davon, dass die sowieso nicht an geheime Orte kommen, oder sie müssen ziemlich viel GLück haben^^

Gruß,

Phaltôn