Hej,

Stimmt. Als Naturwissenschaftler. Da habe ich das auch von Bekannten von mir gehört, die in Physik o.ä. promovieren, dass man oft nur eine halbe Stelle bekommt, wenn überhaupt.

Jaaa, moment, wofür bekommt man denn überhaupt eine Stelle? Ja nicht dafür, dass Du munter vor dich hinforschst, die Stelle ist an den Lehrauftrag gekoppelt, also Seminare vorbereiten, Praktika betreuen, dem Prof Skripten kopieren. Doppelte Stelle -> doppelte Arbeit -> doppelt so lange bis du mit der Diss durch bist. Die Ing's promovieren bei uns ohne weiteres 5 Jahre. Ein Biologe is in 3 Jahren durch ... die ganze Rechnung macht aber auch nur Sinn, wenn der Arbeitsmarkt überhaupt Kapazitäten hergibt.

Die meisten Stellen für Ingenieurs-Doktoranden sind aber soviel ich weiss normale (keine halben) BAT2a/b, und die werden nicht sooo schlecht bezahlt, wenn man sie mit den Einsteigsgehältern in der Wirtschaft vergleicht.

Naja ne volle Stelle halt. Also maximal das doppelte von ner halben Stelle. Ich dachte Ing's werden zZt händeringend gesucht? Da finde ich Netto-Einstiegsgehälter von < 1.5 k€ echt nicht so dolle! Es geht ja auch bei dieser Überlegung nur um Uni-Absolventen.

Beste Grüße
Biesterfeld

Sup!

sei mir nicht böse aber du hast ja auch nichts, was du bieten kannst,
nur einen Zettel wo draufsteht, dass du ein paar Automaten rumschubsen
kannst oder ähnliches, [...]

Sorry, aber ein FH-Studium bedeutet schon etwas anderes als ein
Uni-Studium. Und auch da bedeutet ein Diplom mehr als »man kann Automaten
rumschubsen«.

hach ein leidiges Thema, war etwas überspitzt. Ich will keine Diskussion vom Baum brechen.

Och - warum denn nicht?

FHler können doch nix!

;-)

Gruesse,

Bio
---
Ich Chef, Du nix!

Wenn es genug gut verdienende Menschen gibt, gibt es dementsprechend mehr Geld für den Staat, der damit wiederum das Schulwesen oder arme Menschen fördern kann. So ist das nunmal in einer Marktwirtschaft.

Hi,

Du veruchst Deine übertriebenen Gehaltsvorstellungen über die Sozialschiene zu legitimieren. Nicht jeder der viel verdient ist  Wohltäter der Gesellschaft.

Grüße

tulmer

Was da alles übrig bleibt...
200 Euro, minus 100 Euro Lebensversicherung = 100 Euro.

wenn Du so einen teuren Lebenswandel hast, pech. Wer ist dafür verantwortlich? Der Chef?

Gruß, Andreas

Hi Christoph,

... man soll prüfen, welche Ansprüche denn wirklich "angemessen" sind.

ISt nicht angemessen das, was ich für meine Kenntnisse optimal herausschlagen kann ("Marktwert")?

insgesamt rund 10000 Euro
brutto

Das ist wirklich wenig, wenn Du voll arbeitest.

Wozu Urlaub

Urlaub in der eigenen Hose?
"Es reist der Tor,
indes der Kluge sich im Bette dreht." *g*

"Bekleidungspauschale" der Sozialhilfe

Ich finde nicht, dass die Sozialleistungen zum Maßstab für die Bezahlung von Arbeitnehmern werden sollte.

Inzwischen weiss ich, dass niemand meiner Kommilitonen unter 36000 Euro p.A. erhält.
Das ist wenig glaubhaft.

Richtig, da wird viel gelogen.

so devot wie möglich eine Gehaltserhöhung beantragen

Warum devot?

Ich finde, Du hast in Aspekten Recht, das Plädoyer für Arbeitnehmerbescheidenheit als eigener Wert und Selbstzweck finde ich aber unangebracht. Wir leben im Exportland Nummer 1 und die Schere zwischen arm und reich öffnet sich immer weiter. Lohnverzicht halte ich da nicht für ein Rezept. Wie siehst Du das?

Viele Grüße
Mathias Bigge

Hi Christoph,

brutto. Ja, das liest du richtig. Allerdings ist die netto-Summe voraussichtlich nur sehr geringfügig niedriger.

ich schließe daraus, dass du nichts von einer „Flat Tax” hältst. ;-)

Selbst wenn Netto, mit Deinem Einkommen könnte ich gerade so meine Grundkosten decken.

Ich nicht, jedenfalls nicht ohne den Gürtel enger zu schnallen. Was kaum möglich sein dürfte. ;-)

Wozu Urlaub, [...] während du bei einer Weltumrundung auf einem Luxusdampfer spätestens nach drei Tagen unter Völlegefühl und Bewegungsmangel leiden würdest

Für mich ist Urlaub unverzichtbar, um den Kopf wieder frei zu bekommen und etwas Neues kennenzulernen. Das ist, abgesehen von der alljährlichen Staubsaugaktion vielleicht, zu Hause nicht möglich. Und wenn das die von dir angesprochene jährliche Bruttosumme kostet, soll es eben so sein. Um es auf den Punkt zu bringen: Wer viel arbeitet, _braucht_ regelmäßig Urlaub.

du würdest "ihn" nicht einmal mehr "hoch" bekommen (um es drastisch auszudrücken)

Das lag eindeutig am (letzten?) Tequila Sunrise.

und wärst dadurch nicht einmal in der Lage, den Nachfolger zu zeugen, der eines Tages deine Rente mal bezahlen muß.

Hast du Kinder? Was hat das eigentlich mit diesem Thread zu tun?

Mehr als 277 Euro gibst du doch auch nicht für Unterwäsche und Socken pro Jahr aus, und welche Sonderausgaben könnte es denn außer Socken und Unterhosen sonst noch geben?

In Unterwäsche und Socken kann ich aber nicht mehr als einmal am Arbeitsplatz erscheinen und eine Business-Schale[tm], die länger als einen Sommer hält, kostet eben ihren Preis. Um 277 Euro gehen sich gerade die Hemden für eine Saison aus, wenn überhaupt. Du kannst deine Ansprüche nicht auf andere projizieren.

Inzwischen weiss ich, dass niemand meiner Kommilitonen unter 36000 Euro p.A. erhält.

Ohne eine echte Abrechnung gesehen zu haben ist diese Aussage garantiert falsch.

[...] und so devot wie möglich eine Gehaltserhöhung beantragen.

Unterwürfigkeit bringt dabei herzlich wenig. Kein Vorgesetzter wird dich diesbezüglich nötigen, wenn dir das offensichtlich unangenehm ist. ;-)

Um meinen Chef zu zitieren: „Jeder verdient, was er verdient.” Und das ist das Doppelte von meinem Gehalt. Frechheit. ;-)

Grüße,
 Roland

habe d'ehre

Mehr als 277 Euro gibst du doch auch nicht für Unterwäsche und Socken pro Jahr aus,

Ist es in Berlin neuerdings Usus, sich nur mit Unterwaesche und Socken auf die Strasse zu begeben? ;-)

und welche Sonderausgaben könnte es denn außer Socken und Unterhosen sonst noch geben?

Neue Winterschuhe?
Hosen?
Sakko?
Winterjacke?
Anzug?

Ich latsche irgendwie ungern in Jogginghosen zu Besprechung mit einem Kunden. ;-)

man liest sich
Wilhelm

Hi EisFuX

"university of applied science" denke ...

Spielst du auf das SHIT² an?

Tschau
 rolf

²South Hessian Institute of Technology ;)

morgens,

Findet er einen 'besseren' Job (in welcher Hinsicht auch immer, denn eine moderne Vergütung wird nicht nur in Bruttojahreseinkommen ausgedrückt) war seine Entscheidung doch richtig.

Sicher. Aber du kennst das Sprichwort von der Taube auf dem Dach, für die man den bereits eingefangenen Spatz wieder fliegen läßt?

Fällt er damit auf die Schnauze - was definitiv keinem zu wünschen ist - wird ihm das eine Lehre gewesen sein! ... Und das alles von ganz alleine! ... Ohne dein Zutun!

Auch das. Ja. Er hat insofern Glück, als es bisher nicht zu den üblichen Bewerbungsunterlagen gehört, nachzuweisen, welche Angebote man bisher weshalb ausgeschlagen hat. Wäre ein solcher Nachweis gesetzlich vorgeschrieben, würde er nach einer solchen Ablehnung sofort in der Sozialhilfe landen und ein Jahrzehnt lang vergeblich Bewerbungen schreiben.

Begründe bitte deine Entscheidung eine solche 'Empfehlung' aussprechen zu wollen.

Wer gerade sein (Fachhochschul-)Studium beendet hat, ist in der Regel noch ziemlich jung. Das ist ein Vorteil. Aber wir leben in einer Nachrichtenwelt, die vor allem davon geprägt wird, daß es ein paar Millionen Arbeitslose gibt, die eventuell ab 1. Januar einen sogenannten 1-Euro-Job aufgedrückt bekommen könnten. Diese Millionen sind keineswegs alle miteinander auch noch so jung, und es dürfte ein paar tausend mit gleicher oder wenigstens vergleichbarer Qualifikation geben. Sie haben zu einem großen Teil bereits etwas geleistet und ziemlich genau abzuschätzen gelernt, was zu leisten ist, um ein solches Jahreseinkommen zu erzielen. Mir ist kein einziger aus dieser Armee bekannt, der einen Job mit 30000 Euro p.a. ablehnen würde.

Ich würde empfehlen wollen (um das etwas genauer auszudrücken), daß jeder, der so ein Angebot mal einfach so wegen seiner höheren Ansprüche ablehnt, zwangsweise gegen einen Arbeitslosen bzw. Sozialhilfeempfänger mit gleicher Qualifikation ausgetauscht wird  -  die gibts schließlich, sie sind bloß ein bißchen älter. Das heißt, er darf Sozialhilfe beziehen, und der Arbeitslose bzw. Sozialhilfeempfänger bekommt für einen Jahr den Job, den er abgelehnt hat. Mit einer solchen Methode wäre es sehr leicht, einer völlig überzogenen Erwartungshaltung entgegenzuwirken und dem Jungen die Flausen auszutreiben.

Das ist überhaupt eine Idee: da ich ja CDU-Mitglied bin (was ich allerdings häufig vergesse), kann ich noch bis 11 Uhr einen Antrag für den Parteitag einreichen, der genau das beinhaltet ...

Was sind denn "Grundkosten", die jemand mit 10000 Euro p.a. nicht decken könnte? Selbst aus München oder Hamburg (Berlin kenne ich gut genug) ist mir nicht bekannt, daß jemand seine "Grundkosten" aus Miete und Energieversorgung bei dieser Summe für gefährdet halten müßte. Es sei denn, er setzt als unabdingbar voraus, daß er in einem Loft mit 110 Quadratmeter wohnen muß, das zweimal wöchentlich von einer Haushaltshilfe mit einem "Minijob" (den er bedauerlicherweise selber zahlen muß) saubergemacht wird.

Es ist ein absolut ungerechtfertigter Snobismus, der zur Ablehnung eines derart lukrativen Angebotes führt. Ich hätte ihm ja gratuliert, wenn er hier ins Forum hereingekommen wäre um freudestrahlend zu verkünden, daß er so ein Angebot bekommen hat, und dann hätt ich es ihm ja auch gegönnt. Daß man jedoch zusätzlich noch den Wert eines Kleinwagens zur Bedingung machen könnte, überhaupt ins Berufsleben einzutreten und dann beleidigt ablehnt, wenn der Kleinwagen nicht gleich mit dem Arbeitsvertrag mitgeliefert wird, halte ich für eine unentschuldbare Aufgeblasenheit.

Entschuldige, wenn das alles vielleicht etwas drastisch klingen mag. Aber: würde mir mein Sohn die Mitteilung machen, daß er ein solches Angebot wegen seiner unerfüllten Ansprüche abgelehnt hätte, würde ich ihm platterdings das bisherige Taschengeld streichen und ihn sogar zwingen, für jeden Aufenthalt in der elterlichen Wohnung eine angemessene Aufenthaltsentschädigung (deren Höhe ich dann bemessen würde) zu zahlen. Vielleicht lernt ers ja dann. Ein Tag Wohnungsausschluß wegen nicht bezahlter Aufenthaltsentschädigung dürfte bereits sehr viel Nachdenken erzeugen.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

你好 Thomas,

Ich werde daher das o.g. Angebot der Firma nicht annehmen, sondern
weiter suchen.

Wenn ich es könnte, würde ich [...]

Ich verstehe weder dich noch Christian.

Es war "lieber mal anonym" seine Entscheidung, den Job nicht
anzunehmen. Warum könnt ihr das nicht akzeptieren?

Tu ich doch.

Aber seine Begruendung hoert sich fuer mich eher nach der eines
vertraeumten, verzogenen kleinen Kindes an. Und das habe ich gesagt.

Es ist (für mich zumindest) durchaus verständlich, wenn er der Meinung
ist, dass er nach 9 Semester Studium (durch Nebenjob erschwert)
entsprechend seiner Qualifikation entlohnt werden möchte.

Sischer, aber das wollen alle anderen 39487234932497 Dipl-Inf FH auch.

再见,
 CK

Moin!

Ich verstehe weder dich noch Christian.

Es war "lieber mal anonym" seine Entscheidung, den Job nicht anzunehmen. Warum könnt ihr das nicht akzeptieren?

Gute Frage.

Wahrscheinlich ist es ein natürlicher Reflex, dass man in diesen wirtschaftlich schlechten Zeiten erst einmal jeden kritisiert, der einen ihm möglichen Job, der ihm nur zu schlecht bezahlt ist, ablehnt und weitersucht.

Aber was wäre die Konsequenz daraus, wenn jeder sofort jeden Job zu jedem Preis annehmen müßte und würde? Exakt: Die Arbeitgeber würden sich ein Loch in den Bauch freuen ob der vielen gesparten Lohnkosten für einen diplomierten Studienabgänger.

Es ist eine Sache, wenn das Arbeitsamt von Beziehern von Arbeitslosengeld (immerhin ja eine Versicherungsleistung, die man nur erhält, wenn man auch eingezahlt hat) verlangt, den Bezug dieses Geldes durch Wiederaufnahme von Arbeit - in letzter Konsequenz von jeglicher Arbeit - abzukürzen. Das ist "typisch Versicherung".

Solch ein Fall liegt hier aber überhaupt nicht vor. Warum jetzt plötzlich die Neider auf den Plan treten, und hier teilweise persönlich beleidigend kritisieren, dass jemand einen so toll bezahlten Job ablehnt, obwohl man den doch sofort annehmen müßte (sie selbst würden es selbstverständlich tun), entzieht sich etwas meinem Verständnis.

Was man selbst in der Situation tun würde, kann nur jemand beurteilen der _in derselben_ (und nicht bloß in ähnlicher!) Situation ist.

Da behaupte ich einfach mal, dass es diese Möglichkeit, in derselben Situation zu sein, nicht gibt. Erziehung, gesellschaftlicher Hintergrund, persönliche Präferenzen, hier nicht geschilderte Nebenfaktoren des tatsächlichen Umfeldes des Jobs - all das ist immer unterschiedlich. Gleichlautende Entscheidungen wie "ja" oder "nein" gibts nur, weil weitere Alternativen nicht existieren, aber die Beweggründe für eine Entscheidung dürften doch höchst unterschiedlich sein.

- Sven Rautenberg

hi,

Es war "lieber mal anonym" seine Entscheidung, den Job nicht anzunehmen. Warum könnt ihr das nicht akzeptieren?

Das kann Christian genausogut wie ich  -  es bleibt uns ja eh nix anderes übrig. Es soll uns aber doch bitte die Möglichkeit gelassen werden, eine hier im Form bekanntgegebene Entscheidung zu kommentieren.

Es ist (für mich zumindest) durchaus verständlich, wenn er der Meinung ist, dass er nach 9 Semester Studium (durch Nebenjob erschwert) entsprechend seiner Qualifikation entlohnt werden möchte.

Ja doch. Aber was ist denn "entsprechend"? Niemand meint, daß er "für 'n Butterbrot und 'n Ei" arbeiten soll. Er soll bloß nicht von vornherein verlangen, daß er jedes Jahr als Bonus einen (bei ebay gekauften) Kleinwagen zusätzlich bekommt.

Jede trifft _für sich_ solche Entscheidungen und ich verstehe weder was daran "verzogen" sein soll, noch warum man diese Entscheidung nicht akzeptieren will.

"verzogen" sind der Weg und die Begründung zu dieser Entscheidung.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

muß doch auch mal meinen senf dazugeben:

hoffentlich hast du bald einen job, damit du deine schulden für deine größtenteils vom rest der gesellschaft finanzierte ausbildung zurückzahlen zu können.
Ach komm, das Argument ist so alt wie falsch - genauso gut koennte ein Bayer gegen die Autobahnen in Berlin motzen, die er nie benutzen wird. Oder der anonyme Poster gegen die Berufsschulen, auf die er nie gegangen ist.

dafür benutzt der berliner auch keine autobahn in bayern.
diese argumntation paßt nicht !!!!

Wenn die Gesamtsumme, die durch Absolventen von Hochschulen waehrend ihres Berufslebens mehr erwirtschaftet wird als von Leuten in Ausbildungsberufen, niedriger waere als die Kosten, die diese Ausbildung fuer den Staat (== die Allgemeinheit) verursacht, muesste man Hochschulen abschaffen und alle Leute mit 16 in eine Lehre stecken. Da dies nicht passiert, gehe ich davon aus, dass die Kosten fuer diese Art der Ausbildung im Laufe eines Berufslebens aufgefangen werden.

diejenigen, welche frühzeitig(z.b. mit 18) schon steuern und sozialvers. zahlen, finanzieren diesen staat schon mit erheblichem vorsprung gegenüber denen, welche mit 30 noch mit bafög einen mit 100000 DM/jahr vom staat (aus diesen steuergeldern) finanzierten studienplatz belegen, bis 4 uhr party machen und nachmittags frühstücken.
um diese 12 jahre wieder 'hereinzuholen', muß sich der bis 30 auf kosten der allgemeinheit lebende mensch schon etwas anstrengen um der allgemeinheit etwas davon zurück zu geben.
wenn dieser dann noch für den 'vater staat' (z.b. lehrer) tätig wird, endet sein 'berufsleben' auch noch recht deutlich vor denen, welche bereits mit 18 diesen staat finanziert haben. dafür sieht letzterer mit 55 nicht mehr ganz so fit wie der andere aus.

so kann von jeder seite eine argumentation aufgebaut werden.
jede der argumentationen trifft mich sicherheit auf etliche personen zu.