Hallo,

Es geht u.U. gar nicht darum was eine barrierefreie Seite ist, sondern darum welche Verbesserungen in die Richtung möglich sind, und zwar bei geringen Kosten sowie Erhalt von Struktur und Layout.

Damit gewinnt man keinen Blumentopf, es gibt zahlreiche strukturelle Barrieren, die sogar die schwerwiegendsten ausmachen. Wenn man bei geringem Aufwand sowieso nicht an der Substanz kratzen will, dann ist das zwar gewissermaßen verständlich und nachvollziehbar, aber man muss sich dann zumindest bewusst werden, dass die grundlegenden Barrieren auch nicht angetastet werden.

Ich stelle einfach mal die These auf, dass viele besser zugängliche Seiten, auch barrierefreier, ein grösserer Fortschritt sein können als wenige vereinzelte Seiten mit bester Barrierefreiheit.

Ja, das sehe ich auch so, klingt jedoch wie »aber die anderen machen es ja auch« als angebliches Argument. Die Frage, welche Technikbenutzung für einen selbst als passend und richtig empfunden wird, hat nichts damit zu tun, wie schlecht es andere machen. Wenn ein anderer nur ein paar Zugeständnisse macht und damit seine Seite auch nur halbwegs zugänglich gestaltet, kann man sich, wenn man dem gleichtut, nicht damit vor sich selbst rechtfertigen, dass das Bisschen von vielen ein insgesamt besseres Web zur Folge hat. Natürlich stimmt das, bringt aber konkret weniger Nutzen als eventuell möglich und vereinbar/vertretbar wäre.
Sicherlich ist jeder noch so kleine Schritt begrüßenswert und niemand (zugegeben: wenige, aber nicht ich) fordert ein rigoroses Zurückstellen aller anderen Interessen und Ziele zugunsten des Abbaus von Barrieren, aber dann kann man die wenigen Bemühungen nicht als »einem höheren Ziel folgend« (»wir verbessern das Web«) hinstellen, sondern sollte sie nüchtern betrachten (wie jegliche Bemühungen).

Grüße,
Mathias