nicht angemeldet
Zu Diesem Forum
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Link Toolbar im Firefox
0
0 0 Zum Forumsarchiv
Zu Diesem Forum
hallö ins forum,
kurz vor dem christlichen fest der liebe stelle ich meiner anfrage gerne eine danksagung an alle kritischen beantworter meiner fragen/ideen voraus: das hier ist ein großartiges forum! ohne euch hätte ich niemals mit html, css, php etc. weitergemacht.
(nachdem ich damit hoffentlich +.e gesammelt hab ;) wie kommt es eigentlich, dass die beiträge im forumsarchiv so geordnet sind, wie ich es mir schon seit jahren wünsche?
- eigentlich heißt es "wünschte", da (auch) ich mich an die anordnung der threads gewöhnt habe und _sehr_ erstaunt war, als ich sehr verspätet posten wollte und im forums-archiv die ersehnte anordnung vorfand. mein vorschlag so anzuordnen wurde in anordnung der threads heftig diskutiert (und ist selbstmurmelnd nicht umgesetzt). die bemerkung, dass das eben das archiv sei, möchte ich schon vorab von mir abprallen lassen: zu( )m(einem) glück waren die archivbeiträge früher noch downloadbar. und diese waren nachweislich in der gleichen art wie das forum selbst geordnet - neuere antworten sozusagen umgekehrt aufsteigend.
zuletzt noch eine frage, die ich auch bei der suche danach nur falsch beantwortet fand: wie gibt man/frau die suche nach der kategorie "Zu Diesem Forum" ein?
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie
--
ss:| zu:} ls:# fo:| de:] va:} ch:? sh:( n4:( rl:° br:> js:| ie:% fl:( mo:}
http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
ss:| zu:} ls:# fo:| de:] va:} ch:? sh:( n4:( rl:° br:> js:| ie:% fl:( mo:}
http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
-
Hallo willie!
Schreib doch ein PlugIn, das nach irgendwelchen anderen Kriterien ordnet oder mach sonst was.
Den Quelletxt des Forums kannst Du ja einsehen und schauen, wie Du Deine eigenen Ideen eventuell einbringen könntest.Grundsätzlich gilt hier:
Alles ist so, wie wir es wollen.
Es ist so, weil wir es so wollen.
Wenn es dich stört, dann stört es Dich ebenMan kann es niemals allen Recht machen.
Kritik ist ja recht und gut, aber manche Themen bedürfen imho keiner weiteren Diskussion.
MfG
Götz--
Losung für Freitag, 3. Dezember 2004
So gingen Mose und Aaron hin zum Pharao und sprachen zu ihm: So spricht der Herr: Lass mein Volk ziehen, dass es mir diene! (2. Mose 10,3)
Das Gesetz des Geistes, der lebendig macht in Christus Jesus, hat dich frei gemacht von dem Gesetz der Sünde und des Todes. (Römer 8,2)
(Losungslink)-
hallö Götz,
Schreib doch ein PlugIn, das nach irgendwelchen anderen Kriterien ordnet oder mach sonst was.
wenn ich das könnte, würde ich drüber nachdenken ;-)
Grundsätzlich gilt hier:
Alles ist so, wie wir es wollen.
Es ist so, weil wir es so wollen.
Wenn es dich stört, dann stört es Dich ebenhab ich verstanden. das stört mich nicht, hat mich nur verwundert. entschuldige bitte, wenn ich damit valide konventionen verletzt haben sollte. die frage war: warum ändert ihr (kommt nicht oft vor, dass jemand hier im forum von 'wir' als 'betreibergemeinschaft' spricht) die anordnung der threads im archiv?
Man kann es niemals allen Recht machen.
sonst gäbe es dieses (und alle anderen) forum nicht.
Kritik ist ja recht und gut, aber manche Themen bedürfen imho keiner weiteren Diskussion.
oké. ich wollte keinen troll füttern... ich war wie gesagt verwundert.
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie -
Hallo,
wohl iwssend, das Grundsätzlich "von Ausnahmen abgesehen" bedeutet, möchte ich dieses Ausnamebewustsein gerne verstärken:
Alles ist so, wie wir es wollen.
Nein.
Es ist so, weil wir es so wollen.
Äh, dann ja auch "Nein"
Wenn es dich stört, dann stört es Dich eben
das klingt doch etwas(!) arogant.
Man kann es niemals allen Recht machen.
Das stimmt!
Kritik ist ja recht und gut, aber manche Themen bedürfen imho
keiner weiteren Diskussion.Das kann man aber erst wisen, wenn man die Kritik für sich zugelassen hat und sollte nicht mit pauschaliesierten Abwehrhaltungen, wie sie auch ein wenig aus Deinen obigen Statuten herauszulesen sind, abgwehrt werden.
(Dies jetzt alles unabhängig von dem Ausgangsposting natürlich....)
Chräcker
-
Hallo Chräcker!
Das kann man aber erst wisen, wenn man die Kritik für sich zugelassen hat und sollte nicht mit pauschaliesierten Abwehrhaltungen, wie sie auch ein wenig aus Deinen obigen Statuten herauszulesen sind, abgwehrt werden.
In Anbetracht dessen, daß hier oft genug die gleichen "Zu diesem Forum"-Threads "losgetreten" werden fand ich es am sinnvollsten erstmal abzuwehren.
Ich gebe ja zu, es war nicht gerade freundlich, von mir aus kannst Du mir auch Arroganz unterstellen, doch ich hielt es für angemessen bevor der Thread in unsinnige Diskussionen ausarten könnte die Kritik erstmal abzuweisen.
MfG
Götz--
Losung für Freitag, 3. Dezember 2004
So gingen Mose und Aaron hin zum Pharao und sprachen zu ihm: So spricht der Herr: Lass mein Volk ziehen, dass es mir diene! (2. Mose 10,3)
Das Gesetz des Geistes, der lebendig macht in Christus Jesus, hat dich frei gemacht von dem Gesetz der Sünde und des Todes. (Römer 8,2)
(Losungslink)-
Hi Götz,
In Anbetracht dessen, daß hier oft genug die gleichen "Zu diesem Forum"-Threads "losgetreten" werden fand ich es am sinnvollsten erstmal abzuwehren.
Pawlow lässt grüßen *g*
Ich gebe ja zu, es war nicht gerade freundlich, von mir aus kannst Du mir auch Arroganz unterstellen, doch ich hielt es für angemessen bevor der Thread in unsinnige Diskussionen ausarten könnte die Kritik erstmal abzuweisen.
Gelassenheit ist eine sympathische Tugend, dass Du nicht die Spur arrogant bist, weiß ich, aber diesmal kann das für Fremde so rüberkommen, oder?
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hallo,
also nur zur Klarstellung:
dass Du nicht die Spur arrogant bist, weiß ich,
das steht natürlich auch für mich auserfrage!
Chräcker
-
Hallo Chräcker und Mattes!
dass Du nicht die Spur arrogant bist, weiß ich,
Da bin ich aber froh ;)
MfG
Götz--
Losung für Sonntag, 5. Dezember 2004
Ich bin der Erste, und ich bin der Letzte, und außer mir ist kein Gott. (Jesaja 44,6)
Wir haben an Christus Anteil bekommen, wenn wir die Zuversicht vom Anfang bis zum Ende festhalten. (Hebräer 3,14)
(Losungslink)-
Hi Götz,
dass Du nicht die Spur arrogant bist, weiß ich,
Da bin ich aber froh ;)Alter Schnösel! ;-)
Viele Grüße
Mathias Bigge
-
-
-
-
-
-
-
Hi,
mit welchem Browser besuchst Du eigentlich dieses Forum?
Die Threadansicht - besonders i.V. mit der "guided tour" und (m)einem User-CSS finde ich sehr angenehm: Übersichtliche Darstellung des Diskussionsverlaufs und einfaches Navigieren in den einzelnen Threadbäumen (und nicht oft unpassend chronologisch).
freundliche Grüße
Ingo-
hallö,
mit welchem Browser besuchst Du eigentlich dieses Forum?
ich verwende Moz1.7.
Die Threadansicht - besonders i.V. mit der "guided tour" und (m)einem User-CSS finde ich sehr angenehm: Übersichtliche Darstellung des Diskussionsverlaufs und einfaches Navigieren in den einzelnen Threadbäumen (und nicht oft unpassend chronologisch).
ich hab mir ein sehr ähnliches css gebastelt. das kann allerdings nicht die oft passende unchronologische reihenfolge (entschuldigung! es ist mir schon wieder passiert! ein scherz!) ändern. - wie gesagt: ich komm hier gut klar mit lesen sowie stellen/beantworten von fragen. form und inhalt gehen hand in hand: ungewöhnlich anspruchsvoll.
grüße aus Leipzig
willie-
Hi,
ich verwende Moz1.7.
auch die "Site-Navigationsleiste" eingeblendet und hier schonmal genutzt?
ich hab mir ein sehr ähnliches css gebastelt. das kann allerdings nicht die oft passende unchronologische reihenfolge (entschuldigung! es ist mir schon wieder passiert! ein scherz!) ändern.
hehe... dürfte aber seltener sein, daß die Chronologie mehr paßt als der Threadbaum.
freundliche Grüße
Ingo-
hallö,
auch die "Site-Navigationsleiste" eingeblendet und hier schonmal genutzt?
erwischt: eingeblendet, aber bis auf die bookmarks ungenutzt.
hehe... dürfte aber seltener sein, daß die Chronologie mehr paßt als der Threadbaum.
schon wieder erwischt!
ps: ist vieleicht etwas untergegangen - ich versuche bisher erfolglos, das archiv nach kategorien mit mehr als einem wort zu durchsuchen (zb. category:"ZUR INFO"). wie geht denn das?
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie-
Hallo willie,
ps: ist vieleicht etwas untergegangen - ich versuche bisher erfolglos, das archiv nach kategorien mit mehr als einem wort zu durchsuchen (zb. category:"ZUR INFO"). wie geht denn das?
Mit der alten Suche gar nicht. Mit der neuen Suche wird das möglich sein. Hab noch ein klein wenig Geduld.
Viele Grüße,
Christian -
Hi,
auch die "Site-Navigationsleiste" eingeblendet und hier schonmal genutzt?
erwischt: eingeblendet, aber bis auf die bookmarks ungenutzt.ich gebe ja zu, daß ich die guided tour auch erst vor kurzem entdeckt habe. ;-)
Allerdings ist sie für mich aber auch erst verfügbar, seit ich vom IE auf Firefox gewechselt habe und hierfür dann die Link Toolbar entdeckt und instaliert habe (unverständlich, wieso bei der Weiterentwicklung des Mozillas dieses Feature rausgeschmissen wurde).Gerade bei längeren Threads und kürzeren Postings ist es ungemein praktisch, ohne Mausbewegung weiterblättern zu können.
freundliche Grüße
Ingo-
hallö Ingo,
Allerdings ist sie für mich aber auch erst verfügbar, seit ich vom IE auf Firefox gewechselt habe und hierfür dann die Link Toolbar entdeckt und instaliert habe (unverständlich, wieso bei der Weiterentwicklung des Mozillas dieses Feature rausgeschmissen wurde).
(kann ich auch nicht nachvollziehen. zu glauben dass sich modulare systeme durchsetzen, heißt den anwender ausblenden. M$ beweist es immer wieder.)
ich habe hier nen Firefox 0.8, der sich standhaft weigert, die Link Toolbar anzuzeigen. ich wollte das hier https://forum.selfhtml.org/?t=95836&m=581926 beschriebene verhalten des Moz1.7 mal gegentesten. ich werd mir wohl mal nen aktuellen FF holen...
nur zur versicherung: es handelt sich um dieses plugin http://texturizer.net/firefox/extensions/#linktoolbar?
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie-
Hi,
nur zur versicherung: es handelt sich um dieses plugin http://texturizer.net/firefox/extensions/#linktoolbar?
Ja. Und in meinem FF 1.0 funktioniert sie prächtig (wobei ich noch die 0.9 habe).
Übrigens kommt mir diesbezüglich gerade eine sehr schöne Idee: Wäre es wohl zuviel verlangt, wenn die guided tour (also die link-Angaben zum nächsten und vorigen Posting) dieselbe logische Reihenfolge bekommen könnten, wie sie im Archiv verwendet wird? Das würde das Lesen der einzelnen Threadbäume in chronologischer Reihenfolge sehr erleichtern.
freundliche Grüße
Ingo-
hallö nochmal,
Übrigens kommt mir diesbezüglich gerade eine sehr schöne Idee: Wäre es wohl zuviel verlangt, wenn die guided tour (also die link-Angaben zum nächsten und vorigen Posting) dieselbe logische Reihenfolge bekommen könnten, wie sie im Archiv verwendet wird? Das würde das Lesen der einzelnen Threadbäume in chronologischer Reihenfolge sehr erleichtern.
das kann ich nur unterstützen. ich hätte auch gerne identisches verhalten.
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie -
hallö mochmal,
Und in meinem FF 1.0 funktioniert sie prächtig (wobei ich noch die 0.9 habe).
jetzt habe ich hier ebenfalls FF1.0 installiert. hab soeben die 'Erweiterung Link Toolbar' installiert und neu gestartet. und - es passiert nix... unter Extras >> Erweiterungen hab ich die Toolbar gefunden und kann sie konfigurieren. auch bei deaktiviertem 'Hide when there are no links...' keine anzeige :(
gibt es noch irgendwo eine einstellung, die ich ändern muss?
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie-
hallö schon wieder,
ich bin ja so blöd! ich hatte (selbstverständlich?) die toolbar oben gesucht, wo sie auch im Moz sitzt. jetzt hab ich sie gerade gefunden...
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie-
Hi,
ich bin ja so blöd! ich hatte (selbstverständlich?) die toolbar oben gesucht, wo sie auch im Moz sitzt. jetzt hab ich sie gerade gefunden...
*rofl* zu schön... Aber sag' selbst: ist sie hier nicht viel praktischer untergebracht?
freundliche Grüße
Ingo
-
-
Hi,
vielleicht beendest Du nochmal den Firefox... Bei mir kam die auch erst später.
Die oberen beiden Eigenschaften habe ich aktiviert, auf die drei "Ratefunkionen" habe ich nach Tests dann doch verzichtet.
Die Toolbar erscheint dann natürlich nur, wenn die Seite die Links anbietet. Ich weiss ncht, ob hier im Forum auch die HTML-Ansicht die Links bietet. Sonst probier's doch mal auf meiner Seite, die nutzt die Features auch.freundliche Grüße
Ingo
-
-
Moin!
Übrigens kommt mir diesbezüglich gerade eine sehr schöne Idee: Wäre es wohl zuviel verlangt, wenn die guided tour (also die link-Angaben zum nächsten und vorigen Posting) dieselbe logische Reihenfolge bekommen könnten, wie sie im Archiv verwendet wird? Das würde das Lesen der einzelnen Threadbäume in chronologischer Reihenfolge sehr erleichtern.
Punkt 1: Könnten wir uns drauf einigen, dass dieses Feature nicht "guided tour" genannt wird. Guided Touren sind in SELFHTML diese Dinger hier: http://de.selfhtml.org/navigation/anfang/index.htm. Es darf bei diesem Feature sehr gerne von "den Link-Elementen im Forum" gesprochen werden, das macht es alles etwas eindeutiger.
Punkt 2: Es gibt in den Benutzereinstellungen aktuell zwei Möglichkeiten, sich durch den Threadbaum zu hangeln: Entweder von oben nach unten (wenn man NEXT folgt) auf JEDES Posting, egal ob gelesen oder nicht, oder von oben nach unten auf jedes UNGELESENE Posting.
Diese Reihenfolge ist in meinen Augen ziemlich den Anforderungen an das Lesen eines aktiven Threads angepaßt, und nur in einem Detail von der Anzeige im Archiv verschieden: Statt der ersten abgegebenen Antwort auf ein Posting (im Archiv) erscheint die zuletzt abgegebene Antwort.
Das Problem ist ganz einfach: Was definiert man denn als "nächste" Antwort? Es gab in der Diskussion dieses Features vor seiner Implementierung mindestens fünf verschiedene Antworten auf die Frage "Welches Posting ist das nächste?".
1. Man kann den Posting-Baum rauf und runter gehen (so wie es als allererstes implementiert wurde).
2. Man kann nach dem Zeitpunkt des Postings gehen und springt damit wild durch den Baum. Da nur selten zwei Postings zum gleichen Zeitpunkt abgegeben werden, wäre auch damit die Reihenfolge eindeutig bestimmt - aber vermutlich wäre das kaum wirklich verständlich lesbar.
3. Man könnte auch auf jeder Zweigebene erst einmal von oben nach unten oder von unten nach oben (chronologisch in die Vergangenheit oder zur Gegenwart hin) alle Postings einer Ebene durchgehen, also quasi alle Antworten auf ein einzelnes Posting, und erst danach eine Ebene tiefer (also zu den Antworten auf die Antworten).
4. Beim Springen nur die ungelesenen Postings anzuzeigen ist als neues Feature später dazugekommen.
5. Die Diskussion, welches denn das "erste" und "letzte" Posting ist, ist ebenso interessant: Das Ausgangsposting, das erste oder letzte Posting der aktuellen Ebene etc. waren alle im Gespräch.Letztendlich ist die jetzige Lösung in meinen Augen verhältnismäßig vernünftig gewählt: Man kann einer fortschreitenden Diskussion mit den NEXT-Links eigentlich doch prima folgen, und mit der Option, nur ungelesene Postings anzuspringen, verpasst man auch in umfangreichen Threads eigentlich nichts mehr.
Der einzige Unterschied zwischen Archivreihenfolge und Forumsreihenfolge wäre also wirklich nur die Sortierung auf einer Baumebene - das halte ich irgendwie für verzichtbar, oder?
- Sven Rautenberg
-
hallö,
Der einzige Unterschied zwischen Archivreihenfolge und Forumsreihenfolge wäre also wirklich nur die Sortierung auf einer Baumebene - das halte ich irgendwie für verzichtbar, oder?
mit allem gebotenen respekt: warum?
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie-
Moin!
Der einzige Unterschied zwischen Archivreihenfolge und Forumsreihenfolge wäre also wirklich nur die Sortierung auf einer Baumebene - das halte ich irgendwie für verzichtbar, oder?
mit allem gebotenen respekt: warum?Weil ich es für nicht entscheidend ansehe, ob man eine Diskussion beginnend mit der chronologisch zuletzt eingetroffenen Antwort beginnt zu lesen, oder mit der chronologisch zuerst eingetroffenen Antwort auf ein Posting.
Ist man wirklich am Lesen eines Threads interessiert, den man zuvor noch gar nicht gelesen hat, dann
- entscheidet man sich evtl. dafür, zuerst alle Antworten auf das Ausgangsposting zu lesen. In diesem Fall helfen einem die <link>-Elemente nicht, sofern schon Antworten auf die Antworten eingegangen sind, sondern man muß ohnehin im Baum klicken. In so einem Fall manuell von unten nach oben vorzugehen wäre im Gegensatz zum manuellen Abklappern von oben nach unten wirklich kein Unterschied.
- entscheidet man sich evtl. dafür, die sich entspinnenden Diskussionen in die Baum-Tiefe zu verfolgen. Auch in diesem Fall halte ich es für wenig unterschiedlich, ob man nun die zuletzt hinzugekommenen Diskussionen liest, oder die zuerst hinzugekommenen. Im Zweifel steht es einem frei, die unterste Antwort auf ein Posting manuell anzuklicken und sich von dort weiter vorzuarbeiten.
Ich halte es durchaus für gerechtfertigt, dass sich Archiv und Forum unterschiedlich verhalten. Hier im Forum geht es darum, aktive Diskussionen leicht verfügbar zu halten. Die Idee, das Neueste obenan zu stellen, ist dabei als Relikt aus früheren Zeiten, in denen es noch keine userspezifischen Gelesen-Markierungen gab (was hab' ich geflucht, mit mehreren Browsern an unterschiedlichen Orten jeweils keine visited-Links mitnehmen zu können), durchaus als sinnvoll zu werten - und man muß bedenken, dass ein nennenswerter Anteil der Benutzer hier ohne Benutzeranmeldung das Forum besucht, sich also immer noch in diesem Zustand befindet (und irgendwie damit prima zurecht kommt).
Das Archiv hingegen zeigt alle Postings eines Threads auf einer Seite - das ist einerseits ganz gut für die Indizierung durch Suchmaschinen, und andererseits ebenso gut für Leute, die (wie auch immer) eine Diskussion aufgefunden haben, um dort eine Lösung nachzulesen: Oben steht die Frage, darunter die erste Antwort, darunter die erste Antwort auf die Antwort etc. - mit dem Runterscrollen kann man, genauso wie mit den <link>-Elementen im Forum, der fortschreitenden Diskussion Posting für Posting folgen, aufeinanderfolgende Frage-Antwort-Spielchen bleiben zusammenhängend hintereinander, und dann und wann gibt es einen Bruch in der Reihenfolge, wenn das Ende eines Zweiges erreicht ist und es mit einer neuen Antwort auf einer höheren Ebene weitergeht.
Ich denke, die überwiegende Anzahl der Threads hier im Forum ist tatsächlich nicht wirklich abhängig von der Frage, ob die zuerst gegebene Antwort nun wirklich als oberste Antwort erreicht wird. Im Archiv ist es so, hier im Forum nicht - was ist dagegen einzuwenden außer "das hätte ich gerne überall gleich". Es ist nicht gleich, es ist auch aktuell nicht userspezifisch zu verändern, dass man es sich gleich machen kann - so what? Mich stört es absolut nicht - ich bin aber auch sehr wenig im Archiv unterwegs und lese dort komplette, lange Threads. Wenn, dann suche ich eine Lösung für ein Problem, und da findet die SELFHTML-Suchmaschine immer einzelne Postings, die direkt angesprungen werden. Interessant ist dann eigentlich nur noch die Ausgangsfrage (paßt die zu meinem Problem? Dann könnte die Lösung das auch tun.) und erst in zweiter Linie das Drumherum.
- Sven Rautenberg
-
hallö nochmal,
ich kann deiner argumentation folgen. für mich bleibt dann beim (ebenfalls nicht so oft vorkommenden) lesen im archiv die verwunderung.
grüße aus Leipzig
willie
-
-
Hi,
Diese Reihenfolge ist in meinen Augen ziemlich den Anforderungen an das Lesen eines aktiven Threads angepaßt, und nur in einem Detail von der Anzeige im Archiv verschieden: Statt der ersten abgegebenen Antwort auf ein Posting (im Archiv) erscheint die zuletzt abgegebene Antwort.
Auch wenn die bisherige Reihenfolge im Forum durchaus akzeptabel ist, würde mir - gerade um eine Diskussion in der tatsächlichen Reihenfolge der Postings optimal verfolgen zu können - eine chronologische Sortierung über die Link-Elemente entsprechend der Darstellung im Archiv wesentlich besser gefallen. Wäre das zu kompliziert umzusetzen oder was spricht dagegen? Die Link-Elemente sind doch ohnehin nur ein Zusatzfeature und wenn dies noch eine chronologische Sortierung beinhalten würde, hätte man doch einen weiteren Mehrwert. Am zumeist zur Auswahl genutzten Threadbaum ändert sich doch nichts dadurch.
- Die Diskussion, welches denn das "erste" und "letzte" Posting ist, ist ebenso interessant: Das Ausgangsposting, das erste oder letzte Posting der aktuellen Ebene etc. waren alle im Gespräch.
Sicherlich. Aber - ich wiederhole mich hier - bei Einstellung auf "nur ungelesene Postings" erwarte ich keine gelesen Postings über die Link-Elemente angezeigt zu bekommen. Auch das "letzte Posting" müßte wegfallen, wenn kein ungelesenes mehr vorhanden ist.
Mir würde es aber schon völlig ausreichen, wenn das "nächste Posting" wegfällt, sofern kein ungelesenes mehr vorhanden ist. Gerade mußte ich in dem schon erwähnten langen Thread mehrmals im Threadbaum nach unten scrollen, um nachzusehen, ob noch ungelesene Postings vorhanden sind. Wie einfach wäre es doch, wenn das Link-Element dann einfach wegfallen würde.freundliche Grüße
Ingo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hi willie.de,
neuere antworten sozusagen umgekehrt aufsteigend.
http://zapp.i-networx.de/#threads_sortieren
Hilft dir das?
Grüße,
Roland-
hallö Orlando,
danke für den tipp! ich kannte das schon - und hatte es prompt wieder vergessen. ich denke aber, ich werde die threads weiterhin wie gewohnt(!) lesen.
Hilft dir das?
meine frage nach der anordnung im forumsarchiv ist damit weniger beantwortet; in dieser beziehung nicht.
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie
-
-
hallö ins forum,
wie kommt es eigentlich, dass die beiträge im forumsarchiv anders geordnet sind als hier im forum?
ich wage jetzt diesen zweiten versuch. meine _frage_ wurde wegen meiner ausschweifenden begründung mehrfach missverstanden.
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie-
Hallo willie,
wie kommt es eigentlich, dass die beiträge im forumsarchiv anders geordnet sind als hier im forum?
Ich habe bisher noch keinen Unterschied feststellen können, außer, dass im Archiv alle Nachrichten auf einmal lesbar sind und hier im Forum nur eine. Kannst Du das bitte mal näher erläutern?
Viele Grüße,
Christian-
Hallo,
Ich habe bisher noch keinen Unterschied feststellen können, außer, dass im Archiv alle Nachrichten auf einmal lesbar sind und hier im Forum nur eine.
Vielleicht die umgekehrte Sortierung der Nachrichten im Threadbaum nach der Eingangsreihenfolge?
Hauptseite/Nachrichtenansicht:
1
- 4
- 3
- 2Archiv:
1
- 2
- 3
- 4Mathias
-
Hallo molily.
Vielleicht die umgekehrte Sortierung der Nachrichten im Threadbaum nach der Eingangsreihenfolge?
Ja, genau das würde mich auch mal interessieren.
Es echt komisch, wenn man gerade im Forum war und da gut gelesen hat und dann schaut man plötzlich eine länge Diskussion im Archiv nach.Mir ist das vor Kurzem passiert und ich blickte überhaupt nicht mehr durch.
Die Darstellung verwirrt aber dann auch wirklich.Mls, H2O
--
#*~!: Lernstandserhebungen sind geschrieben. Wir haben fertig!
Selfcode: ie:% fl:| br:^ va:) ls:[ fo:| rl:( n4:° ss:| de:> js:| ch:? sh:( mo:| zu:) -
Hallo molily,
Vielleicht die umgekehrte Sortierung der Nachrichten im Threadbaum nach der Eingangsreihenfolge?
Oh... das sieht mir aber nach einem Bug aus, IMHO sollte das einheitlich sein.
Viele Grüße,
Christian-
Hallo Christian.
Oh... das sieht mir aber nach einem Bug aus, IMHO sollte das einheitlich sein.
Also doch...
Und ich dachte schon ich wäre da nur nicht dran gewöhnt ;)
Hoffentlich geht das bald in die richtige Richtung, so ist's wirklich verwirrend.
Mls, H2O
--
#*~!: Lernstandserhebungen sind geschrieben. Wir haben fertig!
Selfcode: ie:% fl:| br:^ va:) ls:[ fo:| rl:( n4:° ss:| de:> js:| ch:? sh:( mo:| zu:) -
Moin!
Hallo molily,
Vielleicht die umgekehrte Sortierung der Nachrichten im Threadbaum nach der Eingangsreihenfolge?
Oh... das sieht mir aber nach einem Bug aus, IMHO sollte das einheitlich sein.
Nein, das ist kein Bug, das ist Absicht.
Und auch vollkommen leicht verständlich: Im Archiv sind alle Beiträge (neue können ja nicht mehr dazukommen) so angeordnet, dass man eine aufeinanderfolgende Diskussion zweier Teilnehmer durch abwärtsscrollen fortlaufend nachlesen kann. Unweigerlich kommt es dazu, dass man bei mehreren Antworten auf das gleiche Posting dabei unerwartet in der Diskussion einen Schritt zurückgehen muß, weil ein Zweig zu Ende ist, und es mit einer neuen Antwort zu einem weiter zurückliegenden Posting weitergeht.
Im Forum hingegen ist der universelle Ansatz: Das Neueste steht ganz oben.
Gewiß wäre es ein überlegenswertes Feature, sowas individuell sortierbar zu machen. Aber auf dem alten Server war dafür keinerlei Performance übrig, deswegen wurde da nichts programmiert, und auf dem neuen Server ist in dieser Hinsicht eben noch nichts programmiert, obwohl die Performance dafür vermutlich da wäre. Ich halte es aber nicht wirklich für das unverzichtbare Killerfeature - man gewöhnt sich an alles. :)
- Sven Rautenberg
-
hallö Sven Rautenberg,
deine begründung für die unterschiedliche anordnung kann ich nachvollziehen. danke! trotzdem bin ich etwas verwirrt, die gewohnte anordnung im archiv auf den kopf gestellt zu sehen.
Gewiß wäre es ein überlegenswertes Feature, sowas individuell sortierbar zu machen...
das halte ich gar nicht für notwendig. eine lösung dafür ist unter http://zapp.i-networx.de/#threads_sortieren präsent. - ich bin bloß nicht individuell genug ;-) mir wäre halt eine einheitliche sortierung lieber.
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie
-
-
-
-
hallö Christian,
das forum ist nach diesem schema aufgebaut:
frage
│
├─┬ 3. antwort
│ ├─┬ 3.2. subantwort
│ │ ├── 3.2.2. subsubantwort
│ │ └─┬ 3.2.1. subsubantwort
│ │ └── 3.2.1.1. subsubsubantwort
│ └─┬ 3.1. subantwort
│ ├── 3.2.1. subsubantwort
│ └─┬ 3.1.1. subsubantwort
│ └── 3.1.1.1. subsubsubantwort
├─┬ 2. antwort
│ ├─┬ 2.2. subantwort
│ │ ├── 2.2.2. subsubantwort
│ │ └── 2.2.1. subsubantwort
│ └─┬ 2.1. subantwort
│ ├── 2.1.2. subsubantwort
│ └── 2.1.1. subsubantwort
└─┬ 1. antwort
├─┬ 1.2. subantwort
│ ├─┬ 1.2.3. subsubantwort
│ │ ├── 1.2.3.2. subsubsubantwort
│ │ └── 1.2.3.1. subsubsubantwort
│ ├── 1.2.2. subsubantwort
│ └── 1.2.1. subsubantwort
└── 1.1. subantwortder gleiche thread im forumsarchiv sieht dann so aus:
frage
│
├─┬ 1. antwort
│ ├── 1.1. subantwort
│ └─┬ 1.2. subantwort
│ ├── 1.2.1. subsubantwort
│ ├── 1.2.2. subsubantwort
│ └─┬ 1.2.3. subsubantwort
│ ├── 1.2.3.1. subsubsubantwort
│ └── 1.2.3.2. subsubsubantwort
├─┬ 2. antwort
│ ├─┬ 2.1. subantwort
│ │ ├── 2.1.1. subsubantwort
│ │ └── 2.2.1. subsubantwort
│ └─┬ 2.2. subantwort
│ ├── 2.2.1. subsubantwort
│ └── 2.2.2. subsubantwort
└─┬ 3. antwort
├─┬ 3.1. subantwort
│ ├──┬ 3.1.1. subsubantwort
│ │ └── 3.1.1.1. subsubsubantwort
│ └── 3.2.1. subsubantwort
└─┬ 3.2. subantwort
├─┬ 3.2.1. subsubantwort
│ └── 3.2.1.1. subsubsubantwort
└── 3.2.2. subsubantwort(ich bin nicht der geübteste ASCII─designer. ich hoffe, dass trotzdem alles richtig ist.)
die vor─ und nachteile beider anordnungen wurden (auch) hier http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/3/t7610/#m41969 oft sachlich und durchaus kritisch betrachtet. darum gehts mir aber nicht; ich will nur wissen, wieso es im archiv anders als im forum ist.
danke für unterstützung und
grüße aus Leipzig
willie
──
ss:│ zu:} ls:# fo:│ de:] va:} ch:? sh:( n4:( rl:° br:> js:│ ie:% fl:( mo:}
Selfcode Decoder
-
-