Hallo emu

Das Problem habe ich auch einmal angesprochen (</archiv/2003/4/44082/#m240390>). Die Haltung dazu ist in etwa: »Wir wollen nicht alles reglementieren, denn das widerspricht unserem Verständnis des Webs.« Ich bin zwar grundsätzlich auch dafür, rechtliche Fragen lieber gleich zu klären, aber in diesem Zusammenhang kann ich durchaus verstehen, dass man sich da auf keine abstrusen Detaildiskussionen einlassen will. Vielleicht ist eine Art Grauzone gar nicht so schlecht.

Ich möchte dir von *Herzen* danken dass wenigstens Du sachlich und unpolemisch auf meinen Frage eingegangen bist. Das man es hier lieber solange bei Grauzonen beläßt erstaunt mich nicht.

IMHO: Da es hier gängige Praxis ist manche Autoren rechtlich zu belangen (siehe T.v.S) halten diese im umkehrschluss auch weiterhin rechte an Ihren beiträgen. Diese ueberantworten sie stillschweigend im Rahmen der FAQ an Selfhtml. Werden diese Postings FAQ-widrig behandelt
begeht Selfhtml eigentlich sowas wie "vertragsbruch".

===Was die Zensuren anbelangt===

Ich habe mit Andreas Korthaus einen Maildialog gefuehrt in dem er mir erlauterte wieso er 3 Postings (darunter auch meins) gelöscht hat. In diesen Posts gings vereinfacht um Spmaverhinderungstechnologie bzw. wie trivial und effektiv sie sich wieder aushebeln läßt.

Andreas möchte sowas nicht im Archiv haben da sie schlichtweg den nächsten Spamer auf zu gute Ideen bringen könnte. In meinen Worten "quasi ein Brainstorming für Barndstifter" darstellt...

Ich persönlich kann das zwar nicht nachvollziehen, da ich nicht an "Security by Obscurity" glaube, akzeptiere es aber!
(Ein Posting der Art "bitte lasst die Diskussion, bevor sich Nachahmer finden" haette ich produktiver gefunden.)

Konsequenter weise sollte IMHO zukünftig sowas in der FAQ seinen Niederschlag finden, da sie die "Geschaeftsordnung" darstellt unter der wir unser Postings an Selfhtml ueberantworten. (z.B. "technische Anleitungen - auch wohlgemeinte - zu Straftaten wie Forumsspamming sind ebenfalls nicht erwünscht und werden gelöscht") [1]

Zu der Löschung der anderen Postings hat sich bisher wohl keiner bekannt ... es heißt nur dafür wird es "bestimmt gute Gründe gegeben haben" aber unter den Devs wird das auch kontrovers gesehen.

Viele Grüße
   Rolf (mit nem flauem Gefühl im Magen)

PS: Andreas ich hoffe ich habe unseren Dialog korrekt wiedergegeben, korrigiere mich bitte gegebenenfalls.

PPS: wie ich gerade in meinem Spamordner entdecke hat mir Stonie auch
gemailt, den Inhalt zusammenzufassen gelingt mir aber jetzt beim besten willen nicht... :)

[1] hier doch noch eine Referenz auf Stonie: in meinen augen stellt das Forum mehr als "protokollierte Kneipengespräche" dar, sondern hat einen beträchtlichen ökonomischen wert an sich. Das archiv beinhaltet mittlerweile weit mehr technologische Informationen als es Selfhtml als Werk eines einzelnen je könnte. Und die  Archivsuche stellt dabei das Navigationstool zu diesem Wissenschatz. Würde jemand die Inhalte aufarbeiten und zusammen mit einer mächtigen Suche (z.B. clusternd) auf CD zum Kauf anvbieten würden sich sofort Käufer finden ...me entiendes?