Hallo molily,

ich kürze jetzt mal etwas radikal, da das Posting bereits über 12Kb groß ist.

[...]
Es sollte wohl mittlerweile offensichtlich geworden sein, dass ich die Löschung
nicht für nötig und gerechtfertigt erachte.

Nein, das war es nicht. Das ist mir erst nach dem lesen dieses Postings klar
geworden. Der Tenor deiner anderen Postings war ein anderer.

Insofern bestätige ich dir deine Auffassung meinetwegen, wenn du es dir so
wichtig ist, wüsste aber nicht, was ich »zugeben« sollte, ich war ja nie
anderer Ansicht.

Mich hat eigentlich nicht gestört, dass du anscheinend anderer Ansicht warst. Mich
hat nur gestört, dass du scheinbar mit teilweise sehr krampfhaften Argumenten
versucht hast, die Löschung zu verteidigen. Aber das sieht ja, nachdem du dich
genauer ausgedrückt hast, ganz anders aus. Insofern habe ich dir auch nichts mehr
vorzuwerfen.

[...]
Verzeihung, aber wenn ich mich zu einem Thema im Forum äußern möchte, tue ich dies,
anstatt es »gut sein zu lassen«.

Ich glaube, du hast mich falsch verstanden. Dieser Satz bezog sich auf die Annahme,
du verteidigst die Löschung. Und das wäre hier wirklich fehl am Platze gewesen.

[...]
Wo keine Verteidigung ist, kann auch keine Verteidigng fehl am Platze sein.

Wie gesagt. Genau diesen Eindruck hat dein Posting auf mich gemacht.

[...]
Ich habe das, was ich aussagen wollte, sehr klar gesagt und direkt
angesprochen. Dahinter war eben keine unausgesprochene Hinterbedeutung.

Deshalb habe ich ja auch offensichtlich dein komplettes Posting anders verstanden,
als du es gemeint hast.

[...]
Die Aussage ist nicht weniger spekulativ als meine und kann schwer auf alle
möglichen Fälle übertragen werden.

Tut mir Leid, aber soviel Intelligenz traue ich selbst einem kleinen Spammer-Arsch
zu.

Für mich reicht verallgemeinernd, das heißt nicht im konkreten Falle, die
Möglichkeit aus, dass dem Spammer geholfen werden könnte.

Nun. Wie gesagt. Eine Idee ist nie einzigartig, früher oder später kommen
auch andere darauf. Siehe die Differential-Rechnung, die ist von zwei Personen
unabhängig voneinander entwickelt worden (Leibniz 1684, Newton 1666).

[...]

Hier spielt die Unmöglichkeit der Abschätzung der Spammerfähigkeiten eine Rolle.
Wenn jemand nicht einmal ausreichend Wissen hat, um über anonyme Proxies o.ä. zu
spammen, will ich stark bezweifeln, dass er in absehbarer Zeit alle hinterlistigen
Tricks und Kniffe entdeckt und tatsächlich auf alle möglichen Ideen kommt.

Es geht hier ja nicht um den konkreten Fall. Es geht um den allgemeinen Fall.

Dass TvS sicher von allein nicht auf die Idee kommt, über Proxies zu spammen,
können wir übrigens genau so wenig einschätzen. Ich kenne durchaus auch Leute
(ehem. Schulkameraden), die aus der Schule gespammt haben, um der Schule zu
schaden. Selbige haben allerdings auch die Zugangsdaten für den Schul-Inet-Zugang
mitgesnifft und dann daheim verwertet. Leider Gottes wurde damals keine
Strafanzeige erstattet.

Was diese Art von Spammern angeht, so mag das, was für dich bzw. was uns
trivial erscheint, eben eine Hürde darstellen. Insofern besteht m.E. durchaus
die prinzipielle Möglichkeit, dass dem Spammer geholfen wird.

Wie gesagt. IMHO wird höchstens der Prozess beschleunigt.

[...]
Nun, diese Beschleunigung würde ich im allgemeinen nicht unterschätzen und sie
ist m.E. nicht schlichtweg vernachlässigbar.

Das sehe ich anders. Solange eine solche Diskussion einer Lösungsfindung dient,
ist die Beschleunigung, die dieser Prozess erfährt, vernachlässigbar. Würde
eine solche Diskussion jedoch "nur so" geführt werden, um der Diskussion willen,
würde ich wohl genau so nicht darüber diskutieren wollen.

[...]
Ich behaupte damit, dass nur ein Stichwort ohne irgendwelche Erläuterung
oder Argumentation in den Raum geworfen wurde, ohne dass dies irgendetwas
mit der gerade behandelten Frage zu tun hatte: Nämlich der nach zuverlässigen
und erfolgreichen Strategien gegen Spam.

Dann musst du das auch so ausdrücken. Denn gerade der zweite Teil in Klammern
hörte sich so an, als wolltest du behaupten, Sicherheit sei nur durch
Verschleierung erreichbar.

Und da dies eine beliebte und verbreitete Diskussionsmethode ist - eben
nur das Sprüchlein »security by obscurity doesn't work« u.ä. aufzusagen,
ohne konstruktive Vorschläge zu machen bzw. ein wirkliches Gegenkonzept
zu haben - nenne ich es eine Phrase.

In dem Fall stimme ich dir zu. Oft wird dieser Spruch als Totschlagargument
eingesetzt, ohne dass da überhaupt etwas hinter steckt.

[...]
Nun, es tut insofern zur Sache, dass mein Posting ein Gespräch mit Lanx
darstellt, ich mich darin mit seinen Äußerungen auseinandersetzte und du
auf eine Frage von mir an ihn geantwortet hast, die aus ebendiesem Kontext
stammte. Und dort ging es, soweit ich es verstanden hatte, um technische
Möglichkeiten bzw. meine Frage zielte aufgrund des Kontexts auf technische
Möglichkeiten ab.

Ehm -- und? Eine Strafanzeige bleibt trotz allem eine ernstzunehmende
Alternative. Ob LanX die nun im Sinn hatte oder nicht ist dabei IMHO
wirklich nicht wichtig.

[...]
Wie soll das bei wechselnden IPs funktionieren?

Die IPs wechseln nicht von jetzt auf gleich. Der Spammer müsste sich
jedesmal neu einwählen, sofern er nicht wechselnde Proxies verwendet.
Und das ist mühsam, meist zu mühsam. Verwendet er allerdings wechselnde
(anonymisierende) Proxies, ist es ein leichtes, die der Reihe nach zu
sperren. Und da hätte ich auch gar keine Bedenken bei.

[...]
Wie soll das funktionieren? Auch diese IP-Adressen können andauernd
gewechselt werden, von Request zu Request. Dafür gibt es sogar kinderleicht
bedienbare Windows-Tools.

Das macht ja nichts. Irgendwann ist der Vorrat an diesen Proxies zuende.

Die Erfahrung habe ich bei von mir betreuten Seiten gemacht, zahlreiche
verschiedene südostasische, südamerikanische oder westafrikanische Proxies
wurden benutzt. Ich wüsste nicht, wie dagegen zuverlässig vorzugehen ist.

Ich sehe keinen Grund, jeden dieser Proxies zu sperren. Wer sie tatsächlich
auch benutzt, um zu surfen, hat halt Pech gehabt. Muss er sich bei den Spammern
beschweren. Da habe ich keine Gewissensbisse.

[...]
Etwa ein Forums-Plugin, das Spam erkennt?

Ja, korrekt. Der Posting-Assistent ist ja bereits ein Schritt in die Richtung.
In Zukunft wird es wohl zwei weitere Plugins geben: eines für fo_post, in dem
per Gewichtung geprüft wird, ob ein Posting Spam ist oder nicht, und eines, das
es dem User erlaubt, nach einer gewissen Trainingsphase Postings maschinell
"scoren" zu lassen, ob es seinem Interessen entspricht oder nicht. Beide
arbeiten technisch gleich.

[...]
Alleine das bloße Erkennen des Sachverhaltes, dass das Verschweigen von
Spam-Techniken nicht hilft, Spam zuverlässig zu verhindern, hilft ebensowenig
dazu bei, eine bessere Lösung zu erkennen. Und darum ging es mir..

Das ist wahr. Das war aber auch nicht der Fall in den Postings. Bevor sich eine
Diskussion überhaupt entwickeln konnte, wurden sie ja schon gelöscht.

[...]
Das kann ich noch nicht nachvollziehen, siehe obige Nachfragen.

Siehe obige Antworten ;)

"A Plan For Spam" lässt sich nicht nur dazu benutzen, E-Mail-Spam zu erkennen.
"A Plan For Spam" ist im Grunde nur die Implementation eines lernenden Netzes,
und so eines lässt sich für nahezu beliebige Textmuster implementieren bzw.
trainieren.

[...]
Und das ist auch der Grund, warum das einfache IP-Sperren nur bei den
Spammern funktionieren wird, die eben nicht einfallsreich sind.

Siehe oben.

Wenn der Spammer ein bisschen Ahnung hat, was du ja selbst als Szenario
ansprichst, wird er sich von solchen Methoden nicht abhalten lassen,
vielleicht sogar infizierte Fremdrechner verwenden, uns damit in die
Irre führen usw.

Das ist wahr. Wie ich ja bereits sagte ist ein autarkes Anti-Spam-System
nicht möglich. Ein manueller Eingriff wird immer nötig sein. Wobei ich
auch keine Hemmungen hätte, "infizierte Fremdrechner" zu sperren. Wenn
die User den Rechner nicht sauberhalten können, wird er eben gesperrt...

[...]
Was ändert das daran, dass der Spammer der öffentlichen Problemanalyse folgen
kann und dies jedem Teilnehmer dabei bewusst sein muss?

Nichts. Wie gesagt, dein Posting macht den Eindruck eines anderen Tenors.

Das Diskutieren von Spammöglichkeiten mag die Absicht haben, Spam zu
verhindern, nichtsdestoweniger ist es möglich, dass der Spammer erst
dadurch Spammöglichkeiten entdeckt bzw., wie Lanx auch gesagt hat,
Nachahmer auf den Plan gerufen werden.

Natürlich ist das nötig. Aber das ist nur die Beschleunigung eines Prozesses,
der sowieso stattfinden wird. So ist das Programmierer-Dasein: Programmierer
lässt sich was gegen Spam einfallen. Spammer lässt sich was gegen diese
Maßnahme einfallen. Ein Kreislauf. Eine Diskussion hat schlimmstenfalls eine
Beschleunigung zur Folge.

Durch das Nennen von anonymen Proxies et cetera hier im Thread muss ich auch
damit rechnen, dass ich den bzw. einen Spammer auf eine Idee bringe, auf
die er vorher möglicherweise nicht gekommen wäre.

Nein, du musst nur damit rechnen, dass du einen Spammer *früher* auf die
Idee bringst, auf die er vielleicht erst *später* gekommen wäre. Wenn nicht
TvS, dann ein anderer Spammer.

Grüße,
 CK