Hallo,

Nein, der klassische Designer ist komplett falsch. Ein Designer
ist jemand, der aufs Optische kuckt.

falsch ;-) Das haben uns solche Leute wie Colani oder Alessi eingebrockt, aber auch unwissende Techniker vertreten gerne diese händeschüttelnde reflexartige Abgrenzungshaltung. Design umfast aber weit mehr als die nette Verkleidung von Funktionen. Bei gutem Design folgt "sogar", tatsächlich, die Form der Funktion. Sozusagen zwangsläufig. Zu einem guten Design gehören viele Bereiche. Machinelle Funktion, Formelle Funktionen etc. Da würde ich die Beschäftigung mit Bauhaus empfehlen ;-)

In diesem Sinne wird hier im Forum das Wort "Design" komplett falsch genutzt. Aber es zeigt, das es auch im Kopf falsch genutzt wird. "Aussehensfragen" sind wichtige, funktionelle Fragen. Sie haben nichts mit verschönerung durch Blümchenmuster zu tun. Wenn ich aber ein Produkt nur nach Aussehensgesichtspunkte gestalte, wie es in der Tat viele Webseitengestalter machen, geht die Sache genauso schief wie wenn ich sie nur nach techischen/maschinellen Gesichtspunkten gestalte. Wenn man stark abwehrend sagt: "Layout" oder "Design" intersiert mich, ist man meiner Meinung nach niemals in der Lage, ein gutes Gewerk abzuliefern und hat eh rudimentäre Lücken in der Gestaltungstheorie und Historie. Wie man dann auch an viele "technischen" Seiten (lesende ausgenommen) immer gut sehen kann. (Und auch hier: ja, weil ich oft sage "technische Zwangsläufigkeiten" intersieren mich nicht, sind auch meine Werke nie wirklich "rund"....)

Chräcker