Login
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 
Der Martin
0
2
1 0 
Dennis
0
Login
Gunnar BittersmannIch habe lange rumgerätselt, wozu ich mich hier eigentlich registrieren soll - bis ich mal versuchsweise den Link 'Benutzerspezifische Ansicht' geklickt habe.
Besser kann man den Login-Button eigentlich nicht verstecken.
-
Hallo Houyhnhnm.
Ich habe lange rumgerätselt, wozu ich mich hier eigentlich registrieren soll - bis ich mal versuchsweise den Link 'Benutzerspezifische Ansicht' geklickt habe.
Besser kann man den Login-Button eigentlich nicht verstecken.
Wieso, ist doch gar keiner?
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Wieso, ist doch gar keiner?
Das sehe ich anders:
- Ohne Klick auf den Link wird man als anonymer Gast behandelt.
- Mit Klick auf den Link sagt man dem Server: 'Hier bin ich' und er weiß dann, was für Einstellungen er verwenden soll.
Das ist eigentlich ein ganz normales Verhalten für eine Website, die sowohl anonym, als auch mit individuellem Login benutzt werden kann. Daß man als anonymer Gast dieselben Rechte, wie angemeldete Teilnehmer hat, ist für mein Gefühl nur ein Sonderfall der Regel, daß man als angemeldeter Teilnehmer nicht weniger Rechte haben darf, als wenn man eingeloggt ist.
-
Hi,
Daß man als anonymer Gast dieselben Rechte, wie angemeldete Teilnehmer hat, ist für mein Gefühl nur ein Sonderfall der Regel, daß man als angemeldeter Teilnehmer nicht weniger Rechte haben darf, als wenn man eingeloggt ist.
... und was genau möchtest du damit jetzt sagen?
Viele Grüße
Benjamin--
Der nächste Satz ist gelogen.
Der vorherige Satz ist wahr.
-
Hallo Houyhnhnm.
- Ohne Klick auf den Link wird man als anonymer Gast behandelt.
- Mit Klick auf den Link sagt man dem Server: 'Hier bin ich' und er weiß dann, was für Einstellungen er verwenden soll.
Eben, bei Klick auf den Link, nicht Button.
Daß man als anonymer Gast dieselben Rechte, wie angemeldete Teilnehmer hat, ist für mein Gefühl nur ein Sonderfall der Regel, daß man als angemeldeter Teilnehmer nicht weniger Rechte haben darf, als wenn man eingeloggt ist.
Dieser Satz ist mir ein Rätsel.
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Daß man als anonymer Gast dieselben Rechte, wie angemeldete Teilnehmer hat, ist für mein Gefühl nur ein Sonderfall der Regel, daß man als angemeldeter Teilnehmer nicht weniger Rechte haben darf, als wenn man
nicht
eingeloggt ist.
So wird ein Schuh draus...
-
Hi,
So wird ein Schuh draus...
hm, zumindest mir bleibt der Sinn deiner Aussage trotzdem rätselhaft. Kannst du dich etwas präziser ausdrücken?
Viele Grüße
Benjamin--
Der nächste Satz ist gelogen.
Der vorherige Satz ist wahr.
-
Hallo Benjamin,
ich wills versuchen:
Angenommen, man hätte als eingeloggter Benutzer weniger Rechte, als vor dem Login.
Dann würde doch jeder vernünftige Mensch sagen: 'Wozu soll ich mich dann überhaupt einloggen?'.
Ein Login darf also keinen Rechteschwund zur Folge haben - das ist meine Regel für die Sinnhaftigkeit einer Loginfunktion.
Im übrigen erhält man auch hier mit dem Login - das nicht so heißt - Rechte, die man ohne nicht hat: Man darf Beiträge bewerten.
Gruß, Houyhnhnm
-
Hallo Houyhnhnm.
Angenommen, man hätte als eingeloggter Benutzer weniger Rechte, als vor dem Login.
Dann würde doch jeder vernünftige Mensch sagen: 'Wozu soll ich mich dann überhaupt einloggen?'.
Ein Login darf also keinen Rechteschwund zur Folge haben - das ist meine Regel für die Sinnhaftigkeit einer Loginfunktion.
Ah, danke. Nun verstehe ich dich auch.
Im übrigen erhält man auch hier mit dem Login - das nicht so heißt - Rechte, die man ohne nicht hat: Man darf Beiträge bewerten.
Man darf auch ein eigenes User-CSS und -JS einbinden, man darf das komplette Forum per XSL völlig neu verwursten und man darf sinnvolle Einstellungen bzgl. des standardmäßigen Erscheinungsbildes des Forums tätigen.
All dies sind für mich nenneswerte Rechte, die man per „Login“ erhält.Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Hallo Ashura,
und warum heißt das Login hier 'Benutzerspezifische Ansicht'? Ist doch eine glatte Untertreibung!
Oder hat da nur jemand was gegen den Ausdruck 'Login', aber keine Idee, wie man das griffig deutsch ausdrücken könnte?
Gruß Houyhnhnm
-
Hallo Houyhnhnm.
und warum heißt das Login hier 'Benutzerspezifische Ansicht'? Ist doch eine glatte Untertreibung!
Nö, warum? Registriert man sich und meldet sich an, so erhält man die Möglichkeit, sich eine „benutzerspezifische Ansicht“ des Forums zu schaffen. Ich sehe da keine Untertreibung.
Oder hat da nur jemand was gegen den Ausdruck 'Login', aber keine Idee, wie man das griffig deutsch ausdrücken könnte?
Ich sehe keinen Grund zur Veranlassung, den derzeitigen Titel des Links zu ändern. (Außerdem rufe ich, wie wahrscheinlich viele andere auch, die benutzerspezifische Ansicht sowieso immer direkt per my/-Präfix auf.)
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Hallo Ingrid.
my/-Präfix […]
Natürlich meinte ich my/-Suffix.
(Das erinnert mich an den hübschen Entwurf angesichts Tim Berner Lees Zweifel an seinem ursprünglichen URI-Schema: http:org.selfhtml.de.forum)
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Hi,
(Das erinnert mich an den hübschen Entwurf angesichts Tim Berner Lees Zweifel an seinem ursprünglichen URI-Schema: http:org.selfhtml.de.forum)
das wäre eigentlich konsequenter gewesen: Nach dem heute etablierten Schema geht der Host-Anteil der URL von rechts nach links gelesen vom Allgemeinen zum Speziellen; beim lokalen Anteil (Ressource) ist es genau umgekehrt.
Ciao,
Martin--
Ist die Katze gesund,
freut sich der Hund.-
Hallo Martin.
(Das erinnert mich an den hübschen Entwurf angesichts Tim Berner Lees Zweifel an seinem ursprünglichen URI-Schema: http:org.selfhtml.de.forum)
das wäre eigentlich konsequenter gewesen: […]
Eben. news: hat es vorgemacht und andere Protokolle sind ebenso logisch.
Nach anfänglichem Zögern habe ich mich sehr mit diesem Schema angefreundet. Aber dass das DNS dahin gehend überarbeitet wird ist wohl sehr unwahrscheinlich.Und auch dass die im Grunde überflüssigen Slashes verschwinden, fände ich positiv in Bezug auf die einfachere Nutzbarkeit von URIs.
Hierbei bliebe lediglich die Frage, was aus dem von vielen HTTP-Clients unterstützten username:passwort@host-Schema würde …Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup] -
Hello out there!
Nach dem heute etablierten Schema geht der Host-Anteil der URL von rechts nach links gelesen vom Allgemeinen zum Speziellen; beim lokalen Anteil (Ressource) ist es genau umgekehrt.
Ja, das find ich genauso widersinnig wie die Schreibweise "28.04.2006 00:50": Nach dem heute leider immer noch etablierten Schema geht der Datum-Anteil von rechts nach links gelesen vom Allgemeinen zum Speziellen; beim Uhrzeit-Anteil ist es genau umgekehrt.
ISO 8601 rulez!!1 ;-)
See ya up the road,
Gunnar--
“Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)-
hi,
Ja, das find ich genauso widersinnig wie die Schreibweise "28.04.2006 00:50": Nach dem heute leider immer noch etablierten Schema geht der Datum-Anteil von rechts nach links gelesen vom Allgemeinen zum Speziellen; beim Uhrzeit-Anteil ist es genau umgekehrt.
Über dein Verständnis eines Datums, und wie schön es sich verkomplizieren lässt, solltest du langsam mal ein Buch schreiben.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
-
-
-
-
Hallo Ashura,
war das nicht das selfHTML-Forum, wo man sich so viele Gedanken über Barrierefreiheit macht?
Gruß,
Houyhnhnm
PS.: Ich amüsiere mich hier gerade über die Rechtschreibprüfung. Laß sie mal auf selfHTML los... Das Teil ist ansonsten ein wunderhübsches Spielzeug, um Nonsense-Sätze zu erzeugen.
-
hi,
war das nicht das selfHTML-Forum, wo man sich so viele Gedanken über Barrierefreiheit macht?
Ja. Und?
Wie schon gesagt wurde, verbirgt sich hinter dem Link mit dem Text "Benutzerspezifische Ansicht" etwas, was dir hauptsächlich ermöglicht, dir eine, nun ja, benutzerspezifische Ansicht zu konfigurieren.
Dass von einem "Login" im allgemeinen erwartet wird, dass er besondere Inhalte zur Verfügung stellt, die "normal" nicht zugänglich sind, hast ja u.a. du selbst gesagt.
Warum also etwas derart benennen, dass es der gängigen Erwartung an diese Bezeichnung überhaupt nicht entspricht?
Nutzererwartungen ad absurdum zu führen, gehört ganz sicher nicht zum Streben nach Barrierearmut.PS.: Ich amüsiere mich hier gerade über die Rechtschreibprüfung. Laß sie mal auf selfHTML los...
Vielleicht lernst du es noch :-)
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
Hallo wahsaga,
Warum also etwas derart benennen, dass es der gängigen Erwartung an diese Bezeichnung überhaupt nicht entspricht?
Nutzererwartungen ad absurdum zu führen, gehört ganz sicher nicht zum Streben nach Barrierearmut.Vielleicht solltest Du doch diesen Thread hier nochmal lesen - die Argumente gegen Deine Ansicht sind längst gefallen.
Gruß,
Houyhnhnm
-
hi,
Vielleicht solltest Du doch diesen Thread hier nochmal lesen - die Argumente gegen Deine Ansicht sind längst gefallen.
Ja, und zwar um.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
Du lenkst ab.
-
-
-
-
-
-
Hallo,
und warum heißt das Login hier 'Benutzerspezifische Ansicht'? Ist doch eine glatte Untertreibung!
Deine hartnäckige Weigerung das Offensichtliche einzusehen könnte schon fast lustig wirken. Wenn man davon ausgehen könnte, dass du dumm bist. Leider scheint das nicht der Fall zu sein, weshalb ich auch nicht verstehe, wo dein Problem liegt.
Die "Benutzerspezifische Ansicht" ist nämlich genau das was sein Name besagt: eine benutzerspezifische Ansicht.
Du hast als anonymer Poster dieselben Rechte wie ein regsitrierter User: Beiträge zu lesen und zu verfassen. (Von der Bewertungsfunktion können wir absehen).Alles andere ist nicht eine Frage des Rechts eines Users, sondern eine des Geschmacks. Du hast mindestens drei mal in diesem Thread gefragt "wozu soll ich mich registrieren?" Die Antwort lautet: lass es bleiben. Du kannst ja auch so hier posten. Alles andere ist für dich vollkommen irrelvant. (wäre das nämlich nicht, hättest du nicht so auf dem Link zur Beschreibung der "benutzerspezifische Ansicht" in der Hilfe reagiert) Dir entgeht also gar nichts.
Oder hat da nur jemand was gegen den Ausdruck 'Login', aber keine Idee, wie man das griffig deutsch ausdrücken könnte?
Wir haben nichts gegen den Begriff "Login", aber es ist hier kein Login in dem Sinne. Es gibt hier u.a. auch kein Formular in dem du Usernamen und PW eingeben musst. Was hier gibt ist eine HTTP-Authetifizierung. (und wenn wir das hingeschrieben hätten, wäre der Aufstand perfekt ;-))
Grüße
ThomasPS: und um himmels Willen, lege dir bitte ein Lesezeichen auf http://forum.de.selfhtml.org/my/ an, belge es mit einem Schlüsselwort, das du fortan nur noch in die Adressenzeile deines Browsers eingeben brauchst) und die Sache hat sich. (_Ja_, du brauchst einen _Browser_ dazu.)
-
-
-
Hi,
Angenommen, man hätte als eingeloggter Benutzer weniger Rechte, als vor dem Login.
Dann würde doch jeder vernünftige Mensch sagen: 'Wozu soll ich mich dann überhaupt einloggen?'.richtig. Siehst du das hier gegeben? In diesem Forum?
Im übrigen erhält man auch hier mit dem Login - das nicht so heißt - Rechte, die man ohne nicht hat: Man darf Beiträge bewerten.
Technisch ist es wohl unstrittig ein "Login", praktisch würde ich es aber nicht als solchen bezeichnen. Ich verstehe unter "Login" eher die Möglichkeit, Inhalte nur für angemeldete Benutzer(gruppen) zugänglich zu machen. Das ist hier nicht der Fall, es dient hier fast ausschließlich der Bequemlichkeit[*]. Alle Inhalte sind ohne die Hürde der Registrierung für jedermann verfügbar; jedermann kann Postings absetzen.
[*] Gut, einzige Ausnahme mag das Bewertungssystem sein. Das ist aber, so wie es mal gedacht war, technisch nicht wahnsinnig anders umsetzbar.
Viele Grüße
Benjamin (der jetzt ins Bett muss)--
Der nächste Satz ist gelogen.
Der vorherige Satz ist wahr.
-
Hi Benjamin,
Technisch ist es wohl unstrittig ein "Login", [...]
Noch nicht einmal technisch ist es unbedingt ein "Login" - das CForum verwendet eine HTTP-Basic-Authentication, streng genommen ist es also eine Bei-jedem-Request-Authentifizierung und auch im technischen Sinne kein Login - nur der Vollständigkeit halber ;-)
MfG, Dennis.
-
你好 Dennis,
Technisch ist es wohl unstrittig ein "Login", [...]
Noch nicht einmal technisch ist es unbedingt ein "Login" - das CForum verwendet eine HTTP-Basic-Authentication, streng genommen ist es also eine Bei-jedem-Request-Authentifizierung und auch im technischen Sinne kein Login - nur der Vollständigkeit halber ;-)
Das ist bei jeder Authentifizierungsmethode so; das liegt am Aufbau von HTTP. Bei Sessions wird halt die Session-ID zur Authentifizierung bei jedem Request herangenommen, bei HTTP-Auth die Userdaten. Ein wirklicher Unterschied ist da nicht.
再见,
克里斯蒂安--
Interessante Kommunikation | Modifiziertes Code-Folding mit TextMate
Wer sich zu überschwänglich freut, wir später Grund zum Weinen haben.
http://wwwtech.de/
-
-
-
-
-
-
-
Hi Houyhnhnm!
Besser kann man den Login-Button eigentlich nicht verstecken.
MfG H☼psel
--
"It's amazing I won. I was running against peace, prosperity, and incumbency."
George W. Bush speaking to Swedish Prime Minister unaware a live television camera was still rolling, June 14, 2001
Selfcode: ie:% fl:( br:> va:) ls:& fo:) rl:? n4:& ss:| de:] js:| ch:? sh:( mo:) zu:)-
Selber Schuld!
Ich habe mal an AVM eine Fehlermeldung zur Fritz!-Box geschickt, deren Web-Frontend keine <noscript>-Section hat und im Fall, daß JS abgeschaltet ist, die Logineingabe zwar entgegen nimmt, aber überhaupt nicht darauf reagiert - inclusive Diagnose, woran dieses befremdende Verhalten liegt.
Darauf erhielt ich vom Support eine freundliche EMail, in der zwei Links auf PDF-Dateien aufgeführt waren, wie man den Browser einstellen muß.
Deine Antwort erreicht dieses Niveau nur knapp.
-
Hi Houyhnhnm!
Deine Antwort erreicht dieses Niveau nur knapp.
Bla.
Bist du dir zu fein, die Hilfe des Forums zu benutzen?
MfG H☼psel
--
"It's amazing I won. I was running against peace, prosperity, and incumbency."
George W. Bush speaking to Swedish Prime Minister unaware a live television camera was still rolling, June 14, 2001
Selfcode: ie:% fl:( br:> va:) ls:& fo:) rl:? n4:& ss:| de:] js:| ch:? sh:( mo:) zu:)-
hi,
Bist du dir zu fein, die Hilfe des Forums zu benutzen?
Er schrieb doch schon, dass er lieber mit dem "Support" kommuniziert - und den sieht er in diesem Fall wohl in uns.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
Er schrieb doch schon, dass er lieber mit dem "Support" kommuniziert - und den sieht er in diesem Fall wohl in uns.
Hast wohl heute mal wieder Deinen Trolltag...
Gruß,
Houyhnhnm
-
Hi Houyhnhnm!
Hast wohl heute mal wieder Deinen Trolltag...
Wir provozieren alle gern!
MfG H☼psel
--
"It's amazing I won. I was running against peace, prosperity, and incumbency."
George W. Bush speaking to Swedish Prime Minister unaware a live television camera was still rolling, June 14, 2001
Selfcode: ie:% fl:( br:> va:) ls:& fo:) rl:? n4:& ss:| de:] js:| ch:? sh:( mo:) zu:)
-
-
-
-
-