hi,

das ändert doch nichts an der problematik, dass der ausgangsposting sich verändert hat
Das tut es ohne Edit-Funktionalität ja auch nicht - und _für_ diese argumentierst hier fast ausschliesslich du.

verstehe ich diese aussage jetzt falsch ? ich dachte ich spreche mich für eine edit-funktion aus.....

Eben, und wenn du beim Zitieren nicht deine Aussage, die ich jetzt wieder darüber gefügt habe, entfernt hättest ...

Das Ausgangsposting verändert sich ohne Edit-Funktion nicht.
Wenn du bei einer Veränderung des Ausgangspostings von einer Problematik sprichst, kann es sich also nur um eine handeln, die durch deinen Wunsch nach einer Edit-Möglichkeit erst entsteht.

und was wäre daran so schlimm und schmerzvoll, wenn der hilfesuchende seinen ursprungsposting editieren kann, keinen extra neuen aufmachen muss und der nachfragen wollte einen hinweis darauf bekommt, dass es mehr info gibt ? [...]
es geht nicht darum, der erste zu sein, sondern ausgangsposting mit fehlenden informationen zu ergänzen, bzw. eine antwort noch korregieren zu können, wenn sich was verändert hat, sofern es den erwünscht ist.

Das Fragen, Nachfragen, Korrigieren, mehr Info liefern - ist alles ein zeitlicher Ablauf, der durch aufeinander folgende Postings realistisch abgebildet wird.

Warum dieser nicht möglichst realitätsgetreu abgebildet werden sollte, dafür erkenne ich immer noch kein stichhaltiges Argument.

ich kann bisher kein argument erkennen, welchen nachteil man durch eine gut eingestzte edit-funktion hätte.

Dass die Abbildung des Kommunkation so, wie sie stattgefunden hat, verfälscht wird.

im gegenteil sehe ich weiterhin nur vorteile.

Ich noch keinen.

gruß,
wahsaga