nicht angemeldet
Registrierungspflicht
Struppi
sethhabe d'ehre alle
langsam bin ich wirklich für eine Registrierungspflicht und einer Account-Freischaltung. Solche Schwachmaten wie Lumpenhund sollen erst mal eine Hürder überwinden müssen, bevor sie hier rumspinnen können.
Das Argument der "Hürde für Hilfesuchende" zieht eigentlich nicht mehr, da alle relevanten Communities die Registrierung vorschalten.
man liest sich
Wilhelm
-
yo,
Solche Schwachmaten wie Lumpenhund sollen erst mal eine Hürder überwinden müssen, bevor sie hier rumspinnen können.
ich denke, du verhälst dich ganz ähnlich, indem du deinen ärger hier im forum hinschreibst und ihn sogar beleidigst. nur dein posting wird nicht gelöscht. er war sauer und hat das zum ausdruck gebracht. keiner ist zu schaden kommen, nur ein admin hatte ein wenig arbeit. deshalb immer gleich mit verboten und reglementierungen zu reagieren halte ich für den falschen weg. schließlich willst du auch deine "macken" behalten können.
Das Argument der "Hürde für Hilfesuchende" zieht eigentlich nicht mehr, da alle relevanten Communities die Registrierung vorschalten.
so ist das mit den lemmingen, wenn alle in den abgrund springen, dann müssen wir das hier auch tun....
Ilja
-
habe d'ehre Ilja
ich denke, du verhälst dich ganz ähnlich, indem du deinen ärger hier im forum hinschreibst und ihn sogar beleidigst. nur dein posting wird nicht gelöscht.
Wegen meiner kann es gerne gelöscht werden, trotzdem war die Vorgehensweise des Lumpenhundes dumpfbackig.
er war sauer und hat das zum ausdruck gebracht.
Auja, wenn uns was gegen den Strich geht, spammen wir einfach mal munter drauf los.
schließlich willst du auch deine "macken" behalten können.
Richtig, aber meine Macken sind verifizierbar und jemand zuzuordnen, egal ob Realname oder Nickname und könnten mit einem simplen Flag temporär verhindert werden.
so ist das mit den lemmingen, wenn alle in den abgrund springen, dann müssen wir das hier auch tun....
Ich habe die Nichtregistrierungspflicht immer unterstützt, mittlerweile hat sich jedoch meine Einstellung geändert. Und? Ich habe doch das gleiche Recht wie Du mit Deiner Ablehnung einer solchen, für einer Einführung das Wort zu reden.
man liest sich
Wilhelm-
yo,
Richtig, aber meine Macken sind verifizierbar und jemand zuzuordnen, egal ob Realname oder Nickname und könnten mit einem simplen Flag temporär verhindert werden.
der clou daran ist, dass man seine eigenen handlungsweisen immer als "noch in ordnung" verifiziert und die der anderen als nicht mehr tragbar. aber letztlich ist das wohl mehr eine frage der sichtweise als des verstandes. und zum anderen schmeißen alle gleich mit beleidigungen um sich und das ist sogar laut charta dieses forums überhaupt nicht mehr in ordnung. die eigene nase ist immer....
Ich habe doch das gleiche Recht wie Du mit Deiner Ablehnung einer solchen, für einer Einführung das Wort zu reden.
klar kannst du das, genauso wie ich zum ausdruck bringe, dass ich dagegen bin. mal von den beleidigungen abgesehen, die nicht nur von dir, sondern auch von den anderem kommen, fand ich deine argumente nicht gerade einleuchtet.
Ilja
-
-
Hallo Ilja,
Auch wenn ich Dir zustimme, dass ich eine zusätzliche Reglementierung (v.a. auf Grund eines Einzelfalls) für überflüssig halte, bin ich dennoch Ansicht, dass Du diesen Trottel absolut nicht verteidigen brauchst, der hat 60 neue Threads innerhalb weniger Minuten gepostet, bis seine IP von einem anderen Dev gesperrt wurde. »Sauer sein« heißt für mich, dass er mal ein oder zwei Threads aufmacht, in denen er sich mal gehörig verbal austobt, aber _das_ fällt nicht mehr darunter - für _sowas_ habe ich absolut kein Verständnis mehr.
Viele Grüße,
Christian--
"I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone." - Bjarne Stroustrup -
er war sauer und hat das zum ausdruck gebracht.
Schön, dass du soviel Verständnis für amoklaufende Spammer zeigst. Jetzt fühle ich mich gleich schuldig, dass ich den Spammer in seiner Selbstentfaltung beschränkt habe.
Beknackte Doppelposter gibt es so wie beknackte Doppelpostinghinweiser. Die einen können sich das Ausdrücken des Ärgers so sparen wie die anderen.
keiner ist zu schaden kommen, nur ein admin hatte ein wenig arbeit.
Diesen süffisanten Kommentar finde ich äußerst herabwürdigend. Sorry, du hast ungefähr null Ahnung, wieviel Arbeit es bedeutet und was zu Schaden kommt. Beim nächsten Mal wird einfach aus Zeitgründen die Notbremse gezogen, vielleicht wird dir dann klar, wer oder was durch solche Angriffe zu Schaden kommt.
Sowieso: Du magst dir in der Rolle des »sozialen Gewissens« gefallen, die restliche Welt nervt das wohl nur, wenn sie nur darauf hinausläuft, die als Besserwisser zu positionieren. Deine einseitige und immer gleiche Analyse fällt eher allen Bemühungen eines sozialen Friedens immer wieder in den Rücken.
Mathias
-
hallo Mathias,
Beknackte Doppelposter gibt es so wie beknackte Doppelpostinghinweiser. Die einen können sich das Ausdrücken des Ärgers so sparen wie die anderen.
Jaein. Es hieß eigentlich immer, daß, wem ein Doppelposting auffällt, er das auch kennzeichnen sollte. Ganz einfach zur Unterstützung derjenigen, die ein solches Doppelposting auch ausflaggen können, aber nicht immer wirklich in der Lage sind, alle derartigen Dopplungen zu erkennen. Zur Diskussion sollte allenfalls stehen, _wie_ jemand auf ein Doppelposting aufmerksam macht, nicht aber, _ob_ man sich das künftig sparen sollte.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hallo,
Jaein. Es hieß eigentlich immer, daß, wem ein Doppelposting auffällt, er das auch kennzeichnen sollte.
Dazu sind die Nutzer immer noch aufgerufen, das funktioniert auch, sogar besser als nötig, in kürzester Zeit gibt es meist mehrere Doppelpostinghinweise.
Zur Diskussion sollte allenfalls stehen, _wie_ jemand auf ein Doppelposting aufmerksam macht, nicht aber, _ob_ man sich das künftig sparen sollte.
Genau dazu habe ich mich geäußert: Die Hinweiser sollen sich dabei das Ärgern sparen. Verurteilungen wie »Frechheit«, »dreistes Doppelposting« oder »Drängelposting« kann man sich getrost sparen, unabhängig davon, ob das Doppelposting nun frech, dreist, drängelnd ist oder nicht. Sie transportieren keinen Inhalt, den man auch nicht neutral ausdrücken kann und schüren nur weitere Aggressionen.
Mathias
-
Hallo,
Genau dazu habe ich mich geäußert: Die Hinweiser sollen sich dabei das Ärgern sparen. Verurteilungen wie »Frechheit«, »dreistes Doppelposting« oder »Drängelposting« kann man sich getrost sparen, unabhängig davon, ob das Doppelposting nun frech, dreist, drängelnd ist oder nicht.
Aber man sollte auch Verständnis haben für die engagierten Helfer, die schließlich dadurch sehr viel Überflüssiges lesen/beantworten müssen. Dass es denen mal zu bunt wird, ist für mich nachvollziehbar.
Auch ich als bisher nur Auskunftsuchender bin nicht gerade erbaut, wenn Leute mit Forderungen kommen wie "brauche sofort", "brauche dringend", "brauche bis morgen" und dann nach einigen Minuten vielleicht schon eine Antwort anmahnen oder erneut posten.Sie transportieren keinen Inhalt, den man auch nicht neutral ausdrücken kann und schüren nur weitere Aggressionen.
Manchmal muß man leider etwas deutlicher werden.
Registrierungspflicht oder nicht - mir ist beides recht.
Letztlich ist entscheidend der Aufwand, den die freiwilligen Helfer damit haben. Sie sollten schließlich möglichst viel helfen und wenig verwalten können/müssen.
Und man sollte Ihnen deshalb auch die Entscheidung überlassen, einen Beitrag zu löschen oder auch nicht.
Ich persönlich bin eher für schnelleres Löschen, bevor sich oftmals ein ewig langer, unsinniger Disput entwickelt.
Gruß
Wolfgang aus Konstanz-
Hallo woako,
Aber man sollte auch Verständnis haben für die engagierten Helfer, die schließlich dadurch sehr viel Überflüssiges lesen/beantworten müssen. Dass es denen mal zu bunt wird, ist für mich nachvollziehbar.
Auch ich als bisher nur Auskunftsuchender bin nicht gerade erbaut, wenn Leute mit Forderungen kommen wie "brauche sofort", "brauche dringend", "brauche bis morgen" und dann nach einigen Minuten vielleicht schon eine Antwort anmahnen oder erneut posten.Das steht dir vollkommen zu und ich kann das bei einigen Postings auch nachvollziehen. Aber gar keine Antwort ist deutlich besser als eine ebenso unfreundliche Antwort, die als Provokation rüberkommt. Und es gibt schließlich das Feature unerbauliche Threads auszublenden, keiner ist also gezwungen Threads, die ihm nicht gefallen zu lesen.
Sie transportieren keinen Inhalt, den man auch nicht neutral ausdrücken kann und schüren nur weitere Aggressionen.
Manchmal muß man leider etwas deutlicher werden.Nein, muss man nicht. Wenn jemand auf ein freundlichen Hinweis pampig reagiert, reicht es, den entsprechenden Thread einfach auszublenden.
Schöne Grüße,
Johannes
-
Das steht dir vollkommen zu und ich kann das bei einigen Postings auch nachvollziehen. Aber gar keine Antwort ist deutlich besser als eine ebenso unfreundliche Antwort, die als Provokation rüberkommt. Und es gibt schließlich das Feature unerbauliche Threads auszublenden, keiner ist also gezwungen Threads, die ihm nicht gefallen zu lesen.
Ich meine ja nicht, dass i c h antworte, sondern die Selfhtml-Macher.
Natürlich kann ich etwas ausblenden, allerdings erst wenn ich den 'Schrott' gelesen habe. Ich müßte ihn aber nicht lesen, wenn ... s.u.Sie transportieren keinen Inhalt, den man auch nicht neutral ausdrücken kann und schüren nur weitere Aggressionen.
Manchmal muß man leider etwas deutlicher werden.Nein, muss man nicht. Wenn jemand auf ein freundlichen Hinweis pampig reagiert, reicht es, den entsprechenden Thread einfach auszublenden.
Sollen viele Dutzend Leser diese Threads ausblenden oder ist es nicht einfacher, ein Administrator löscht/sperrt diesen Thread?
Ich nehme an, Du hast keine Kinder, sonst würdest Du wissen, dass bei aller Toleranz und antiauthoritärer Erziehung manchmal ein kräftigerer Hinweis angebracht ist. Und bei manchen Forumsteilnehmern scheint es sich ja um Kids oder Kids gebliebene zu handeln.Gruß
woako-
Hallo woako,
Ich meine ja nicht, dass i c h antworte, sondern die Selfhtml-Macher.
Achso. In der Regel kommen die empörten Doppelposting-Rufe aber nicht von Devs.
Sollen viele Dutzend Leser diese Threads ausblenden oder ist es nicht einfacher, ein Administrator löscht/sperrt diesen Thread?
Dann kommen wieder die Beschwerden Derjenigen, die an dem Thread ihren Spaß oder sonstiges Interesse hatten. Als Admin muss man immer abwägen, und letztendlich bleibt die Entscheidung jedes mal zumindest zu einem Teil subjektiv.
Ich nehme an, Du hast keine Kinder
Nein, das wäre mir dann doch etwas zu früh.
Schöne Grüße,
Johannes
-
Hallo,
Achso. In der Regel kommen die empörten Doppelposting-Rufe aber nicht von Devs.
Das war mir so nicht bekann.
Sollen viele Dutzend Leser diese Threads ausblenden oder ist es nicht einfacher, ein Administrator löscht/sperrt diesen Thread?
Dann kommen wieder die Beschwerden Derjenigen, die an dem Thread ihren Spaß oder sonstiges Interesse hatten.
Das kann ich nicht nachvollziehen.
Warum soll einer an einem Doppelposting Spaß oder Interesse haben, er kann sich ja am Original ergötzen.Als Admin muss man immer abwägen, und letztendlich bleibt die Entscheidung jedes mal zumindest zu einem Teil subjektiv.
Genau das wollte ich sagen. Überlaßt den Admins die Entscheidung, auch wenn sie manchmal dem einen oder anderen nicht gefällt.
Wo wir vielleicht noch unterschiedlicher Meinung sind, ist die Tatsache, dass ich meine, die Admins könnten ruhig früher intervenieren.Ich nehme an, Du hast keine Kinder
Nein, das wäre mir dann doch etwas zu früh.
Was nicht ist, ...
Dann schreib doch mal bitte in x Jahren in diesem Forum (ich bin sicher, es wird noch lange leben), ob Du es immer mit freundlichen Worten geschafft hast, Deine (in Anbetracht der Rentensituation hoffentlich zahlreichen Kinder) zu überzeugen, dass man ab und zu auch etwas tun muss, was einem nicht so gefällt. Ich und alle die ich kenne haben es nicht geschafft.Gruß
woako-
Hallo woako,
Achso. In der Regel kommen die empörten Doppelposting-Rufe aber nicht von Devs.
Das war mir so nicht bekann.
Als Admin hat man ja die Möglichkeit, den Thread auf Nicht-Archivieren, etc. zu setzen. Und außerdem werden hier selbstverständlich nur Leute Dev, die sich nicht so leicht aus der Ruhe bringen lassen ;-)
Wo wir vielleicht noch unterschiedlicher Meinung sind, ist die Tatsache, dass ich meine, die Admins könnten ruhig früher intervenieren.
Wir haben halt auch alle noch ein Leben neben dem Forum, sodass wir keine zuverlässig 24h-Kontrolle garantieren können. Und die offizielle Moderation bereits wesentlich strikter, als früher.
Schöne Grüße,
Johannes
-
Hallo,
Wir haben halt auch alle noch ein Leben neben dem Forum, sodass wir keine zuverlässig 24h-Kontrolle garantieren können. Und die offizielle Moderation bereits wesentlich strikter, als früher.
Das ist mir auch schon aufgefallen. Warum!? Ich fand den Ton vor Jahren noch rauher. In den letzten Monaten nehme ich aber mehr Moderationseingriffe war als früher.
bydey
--
-- bydey ist die Signatur und Verabschiedung, nicht der Nick --
-- Navigate all your PHP web projects with PHP Project Browser---
Hallo dey,
Wir haben halt auch alle noch ein Leben neben dem Forum, sodass wir keine zuverlässig 24h-Kontrolle garantieren können. Und die offizielle Moderation bereits wesentlich strikter, als früher.
Das ist mir auch schon aufgefallen. Warum!? Ich fand den Ton vor Jahren noch rauher. In den letzten Monaten nehme ich aber mehr Moderationseingriffe war als früher.Kann es sein, dass Du Dir gerade selbst die Antwort auf Deine Frage gibst? ;-)
Viele Grüße,
Christian--
"I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone." - Bjarne Stroustrup
-
-
-
Sollen viele Dutzend Leser diese Threads ausblenden oder ist es nicht einfacher, ein Administrator löscht/sperrt diesen Thread?
Dann kommen wieder die Beschwerden Derjenigen, die an dem Thread ihren Spaß oder sonstiges Interesse hatten.
Das kann ich nicht nachvollziehen.
Ich kann das sehrwohl nachvollziehen. Sobald sich in einem sonst völlig wertlosen Thread, der von mir aus auch Entgleisungen enthält in einem Zweig ein witziger Schlagabtausch ergibt, wäre es völlig überzogen, ihn in seiner Gesamtheit mit „noarchive“ zu erschlagen, denn das kommt de facto einer Löschung gleich. Meine Schmerzgrenze ist in dieser Hinsicht relativ hoch angesiedelt, denn Meinungsverschiedenheiten sind ein gesunder Bestandteil des Lebens und auszufechten. Nicht jeder hat die Gabe, dem Widerpart pointiert entgegenzutreten und muss auf herkömmliches Testosteron-Gehabe zurückgreifen. Das mag den Gourmets nicht schmecken, ist aber bis zu einem gewissen Grad nachvollziehbar.
Erfolgreiche Moderation mündet in eine Versöhnung.
Wo wir vielleicht noch unterschiedlicher Meinung sind, ist die Tatsache, dass ich meine, die Admins könnten ruhig früher intervenieren.
Roland
-
-
-
-
-
-
Hallo Mathias,
Genau dazu habe ich mich geäußert: Die Hinweiser sollen sich dabei das Ärgern sparen. Verurteilungen wie »Frechheit«, »dreistes Doppelposting« oder »Drängelposting« kann man sich getrost sparen, unabhängig davon, ob das Doppelposting nun frech, dreist, drängelnd ist oder nicht. Sie transportieren keinen Inhalt, den man auch nicht neutral ausdrücken kann und schüren nur weitere Aggressionen.
Ist halt noch ein großer Unterschied ob jemand nur die Gelegenheit
nutzt, irgendwelchen Frust mittels Doppelposting-Belehrungen
und nervender Schulmeistereien loszuwerden.Oder ob sich jemand bereits eingelesen und viel Mühe mit der Bearbeitung
eines Problems gegeben hat, während woanders ein neuer Thread mit
aktuelleren Aspekten entstanden ist.Den Ärger über unnötiges oder doppeltes Enagement halte ich für
berechtigt, und diesen dann auch noch besonders "neutral auszudrücken"
mag im Einzelfall auch mal des Guten zuviel sein.Grüsse
Cyx23
-
-
-
yo,
ich würde eher sehr, wir haben hier einige sehr empfindliche personen, die gut austeilen aber wenig einstecken können. wenn jemand eins braucht, ich verteile gerne taschentücher...
Ilja
-
ich würde eher sehr, wir haben hier einige sehr empfindliche personen, die gut austeilen aber wenig einstecken können. wenn jemand eins braucht, ich verteile gerne taschentücher...
Ja, in der Tat reagiere ich auf deine ewigen Angriffe gegen die Developerschaft äußerst empfindlich. Ich werde auch nicht müde, zu sagen, wie mir dein Verhalten gegen den Strich geht und dass dieses Verhalten diesem Forum mehr Schaden als Nutzen zufügt. Wenn engagierte Arbeit von Querulanten wie dir sarkastisch runtergemacht wird, verstehe ich keinen Spaß mehr.
Mathias
-
yo,
Ja, in der Tat reagiere ich auf deine ewigen Angriffe gegen die Developerschaft äußerst empfindlich.
keine problem, ich habe ein sehr grosses taschetuch für dich, dann kannst du dich mal so richtig ausheulen.
Ilja
-
-
ich würde eher sehr, wir haben hier einige sehr empfindliche personen, die gut austeilen aber wenig einstecken können. ....
Auch wenn ich dir in der Sache teilweise Recht gebe, ist es mir ein Rätsel, wie du auf diese Aussage kommst. Das läßt sich nirgendwo belegen. Wann ist bei dir der Eindruck enstanden, dass die die "austeilen" nicht einstecken können?
Im Gegenteil ich lese überwiegend, wenn so ein Thread entsteht, Beschimpfungen von irgendwelchen anonymen Postern, die flennen, weil sie nicht die Antwort erhalten, die sie sich gerne wünschen, trotz allem ist mir noch nie aufgefallen, dass einer der beschimpften sich davon abhalten läßt weiter zu helfen.
Struppi.
--
Javascript ist toll (Perl auch!)
-
-
-
gudn tach!
so ist das mit den lemmingen, wenn alle in den abgrund springen, dann müssen wir das hier auch tun....
bloss zur info:
die lemminge waren beim in-den-abgrund-springen gar nicht so freiwillig:quellen:
zeit online
wildlifenews.alaska.govprost
seth-
Hallo seth.
so ist das mit den lemmingen, wenn alle in den abgrund springen, dann müssen wir das hier auch tun....
bloss zur info:
die lemminge waren beim in-den-abgrund-springen gar nicht so freiwillig:Doch doch:
Einen schönen Mittwoch noch.
Gruß, Mathias
--
ie:% fl:| br:< va:) ls:& fo:) rl:( n4:~ ss:) de:] js:| mo:| zu:)
debian/rules-
gudn tach!
bloss zur info:
die lemminge waren beim in-den-abgrund-springen gar nicht so freiwillig:Doch doch:
das ist bestimmt ne fotomontage von den disney-fuzzys.
prost
seth
-
-
Tach.
die lemminge waren beim in-den-abgrund-springen gar nicht so freiwillig:
quellen:
zeit onlineSüß finde ich "seit Entdeckung der Chaostheorie". :)
--
Once is a mistake, twice is jazz.
-
-
-
Hallo Wilhelm,
langsam bin ich wirklich für eine Registrierungspflicht und einer Account-Freischaltung.
[ ] Dafür
[x] DagegenSolche Schwachmaten wie Lumpenhund sollen erst mal eine Hürder überwinden müssen, bevor sie hier rumspinnen können.
Im Augenblick lese ich als Motto des Tages:
"Wussten Sie, dass Doppelposting gelöscht werden
und Ärger bei Stammpostern hervorrufen? Siehe Charta."Beides trifft zu :-) Mensch Wilhelm, solche Postings sind kein Grund, sich so aufzuregen; die Moderatoren haben das doch gut im Griff.
Das Argument der "Hürde für Hilfesuchende" zieht eigentlich nicht mehr, da alle relevanten Communities die Registrierung vorschalten.
Als ich hierher kam, war das Fehlen einer Registrierung ein wichtiger Grund für mich, hier zu posten - und immer wieder zurückzukommen - irgendwann später als registrierter Benutzer. Ich finde das Fehlen einer Registrierungspflicht noch genauso sinnvoll wie damals.
Freundliche Grüße
Vinzenz, der gerne hilft.
-
habe d'ehre Vinzenz
Beides trifft zu :-) Mensch Wilhelm, solche Postings sind kein Grund, sich so aufzuregen; die Moderatoren haben das doch gut im Griff.
Meine Intention waren keinesfals Doppelpostings, die gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben. Ich meinte die Flut von Lumpenhund, die Du vielleicht gar nicht mitbekommen hast.
man liest sich
Wilhelm-
hallo Wilhelm,
Ich meinte die Flut von Lumpenhund, die Du vielleicht gar nicht mitbekommen hast.
Ich habe sie nicht mitbekommen - und ich finde, ich habe dann wohl auch gar nichts verpaßt. Wir hatten ja schonmal eine Terrorkröte, die sich mittlerweile irgendwohin verkrümelt hat (aber immerhin im SELFCode noch genannt wird). Aber die hat derlei Spam-Schwachsinn nie fabriziert, wie man zu ihrer Ehrenrettung auch mal aussagen dürfen muß ;-)
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hallo Wilhelm,
Beides trifft zu :-) Mensch Wilhelm, solche Postings sind kein Grund, sich so aufzuregen; die Moderatoren haben das doch gut im Griff.
Meine Intention waren keinesfals Doppelpostings, die gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben. Ich meinte die Flut von Lumpenhund, die Du vielleicht gar nicht mitbekommen hast.
Doch doch, die hab' ich zum Teil gesehen. Zwar keine 60, aber einmal bestimmt fünfzehn bis 20. Ich hab' sogar eines gelesen. Ich weiß sogar, über wen er sich unter anderem aufgeregt hat: über mich.
Damit kann ich leben. Die Person hat zwei Dinge zusammengemixt:
a) meine Hinweise auf ein Doppel- und Dreifachposting (trifft zu).
b) Nicht helfen (trifft meiner Meinung nicht zu).Natürlich beneide ich die Moderatoren nicht darum, solchen Spam zu löschen - aber solche Extremfälle wie dieser dürften recht selten sein (hoffe ich zumindest). Sofern von den Devs nicht explizit gewünscht wird, auf Hinweise zu Mehrfachpostings zu verzichten, werde ich weiterhin Doppelpostings als solche kennzeichnen - wenn mir mal welche auffallen (alle paar Wochen mal). Mit Link zum Originalthread, dazu meist eine freundliche Erläuterung, dass sowas nicht so gern gesehen wird, manchmal mit Hinweisen, warum solches Verhalten dem Anliegen des Posters nicht förderlich ist - und oft genug (wenn auch nicht beim aktuellen Anlass) mit einer Antwort im Originalthread.
Freundliche Grüße - wenn ich ein Posting nicht so meine, dann steht da was anderes
Vinzenz
-
-
Hallo,
Als ich hierher kam, war das Fehlen einer Registrierung ein wichtiger Grund für mich, hier zu posten - und immer wieder zurückzukommen - irgendwann später als registrierter Benutzer. Ich finde das Fehlen einer Registrierungspflicht noch genauso sinnvoll wie damals.
Genau das zeichnet das Selfforum für mich heute noch aus. Viele Wissensprobleme löse ich im WWW. Ich bin nicht gewillt in jedem Forum, welches mir bei einem meiner Probleme helfen könnte aktiv zu werden. Ich kann es nicht:
- so viel Zeit habe ich nicht
- ich vom betroffenen Thema gerade so viel Ahnung habe, daß ich meine Frage stellen konnte
Ich beteilige mich hier! Das sollte reichen!?
Als alter(?) Selfer bin ich mittlerweile immer zuerst auf der Selfsuche in jedem Forum. Wenn ich nicht fündig werde, möchte ich gerne meine Frage formulieren dürfen: "Du darfst nicht fragen, antworten, bewerten, etc. pp". Das heißt mal wieder warten, bis die Registrierungsemail da ist.
Wie oft die Notwendigkeit besteht, daß die Admins wirklich eingreifen müssen, weiß ich nicht. Wenn ein Doppelposting mal nicht gelöscht wird ist auch kein Beinbruch.
Und die meisten Trollaktionen sorgen doch für massiv Unterhaltung, sonst würden sich ja nicht so viele bekannte Namen in diesen Threads mit eigenen Postings verewigen.Registrierungszwang:
[ ] dafür
[X] dagegenbydey
--
-- bydey ist die Signatur und Verabschiedung, nicht der Nick --
-- Navigate all your PHP web projects with PHP Project Browser--
-
-
Hallo,
Das Argument der "Hürde für Hilfesuchende" zieht eigentlich nicht mehr, da alle relevanten Communities die Registrierung vorschalten.
Meines Wissens haben all diese Communities mit den exakt selben Problemen zu kämpfen. Eine Registrierungspflicht würde wohl nur eine Benutzerdatenbank, oder was hier eben verwendet wird, expandieren lassen.
Gruß;
-
Unser Argument gegen die vorgeschlagene Registrierungspflicht lautet:
Administrationismus ist schlecht.(vgl. bzgl. "Administrationismus" http://community.de.selfhtml.org/foren/lounge/?t=563&m=8980 - das Coummunity-Lounge Forum von SELFHTML _mit_Registrierungspflicht_ und der Folge der (relativen ;) Stagnation
vgl. ebenfalls die in der aktuellen Forumsansicht vorhandenen Beitragsstränge, die systemseitig (? ;) so eingestellt worden sind, dass keine Antworten möglich sind bzw. die nicht archiviert werden - ebenfalls Administrationismus)In diesem konkreten Fall ist es so, dass die vorgeschlaghene Registrierungspflicht folgende negative Folgen hätte:
- weniger Nutzer, da sich einige Nutzer nicht registrieren lassen wollen bzw. können
- mehr Verwaltungsaufwand, zudem könnte der Administrationist als nächstes eine Verifizierung der Nutzerdaten fordern, die bspw. telefonisch erfolgt (und sogar in einigen Foren üblich ist, und zwar u.a. in Foren, die schon Kontakte mit Staatsanwaltschaften hatten und Nutzerdaten weiterreichen mussten)
Zudem ist der Nutzen der Registrierungspflicht zweifelhaft. Der "Störer mit Energie" wird sich nicht vom zusätzlichen Registrierungsaufwand abhalten lassen, diesen vielleicht sogar automatisieren. Auch eine Hardcore-Registrierung mit telefonischer Rückversicherung ist nicht sicher, denn ein unregistriertes Handy ist genauso leicht zu erhalten wie ein Hund ohne Hundemarke. Registrierungspflicht ist ein Versuch etwas zu verwalten, was sich nicht umfänglich und zuverlässig verwalten lässt.
Ein Vorteil der vorgeschlagenen Registrierungspflicht könnte darin bestehen, dass im Internet eher unerfahrene Gelegenheitsnutzer dieses Forums abgeblockt werden könnten. Man beachte den Konjunktiv.
Abschliessend noch ein Vorschlag, den Themenbereich "Trollwiese" einzuführen, der dann vom registrierten Nutzer abgeschaltet werden kann, ein administrativer Eingriff würde dann nicht löschend oder archivierungsunterbindend wirken (sondern nur den Wurzel-Themenbereich der betroffenen Struktur umbenennen, ein Ausblenden von Themenbereichen wird schon von der ForumsSW für registrierte Nutzer unterstützt). Konzeptionell würde ebenfalls ein anderer (und zwar der richtige!) Weg beschritten werden, der darauf angelegt ist dem Nutzer das Filtern zu erleichtern und nicht die Beiträge zensiert und dezimiert. (Das gilt natürlich nur für Beiträge, die nicht strafrechtlich relevant sind, die - und nur die - müssen raus.)
-
moin King Lully :)
Abschliessend noch ein Vorschlag, den Themenbereich "Trollwiese" einzuführen, der dann vom registrierten Nutzer abgeschaltet werden kann, ein administrativer Eingriff würde dann nicht löschend oder archivierungsunterbindend wirken (sondern nur den Wurzel-Themenbereich der betroffenen Struktur umbenennen, ein Ausblenden von Themenbereichen wird schon von der ForumsSW für registrierte Nutzer unterstützt). Konzeptionell würde ebenfalls ein anderer (und zwar der richtige!) Weg beschritten werden, der darauf angelegt ist dem Nutzer das Filtern zu erleichtern und nicht die Beiträge zensiert und dezimiert. (Das gilt natürlich nur für Beiträge, die nicht strafrechtlich relevant sind, die - und nur die - müssen raus.)
Yeah!
Stellen wir uns mal vor, ich wär so ein User, der mal wieder einen richtigen Hass auf wahsaga (willkürlich gewählt ;) ich könnte auch andere Namen nennen, die ständig in den Mecker-Threads auftauchen *g*).
Stellen wir uns weiter vor, ich wüsste um diese Möglichkeit. Was genau sollte mich davon abhalten, mich mal schnell zu registrieren (falls ich es nicht eh schon wäre) und alle Threads wo wahsaga was zu sagen hatte auf "Trollwiese" zu setzen?liebe Grüße aus Berlin
lina--
Hallo,
Stellen wir uns weiter vor, ich wüsste um diese Möglichkeit. Was genau sollte mich davon abhalten, mich mal schnell zu registrieren (falls ich es nicht eh schon wäre) und alle Threads wo wahsaga was zu sagen hatte auf "Trollwiese" zu setzen?
Ich glaube du hast ihn mißverstanden. Nach meiner Lesart meinte er die Admins sollte derartige Trollthreads auf "Trollwiese" setzen. Damit wären sie noch vorhanden würden aner ins leere laufen.
bydey
--
-- bydey ist die Signatur und Verabschiedung, nicht der Nick --
-- Navigate all your PHP web projects with PHP Project Browser---
moin dey :)
Hallo,
Stellen wir uns weiter vor, ich wüsste um diese Möglichkeit. Was genau sollte mich davon abhalten, mich mal schnell zu registrieren (falls ich es nicht eh schon wäre) und alle Threads wo wahsaga was zu sagen hatte auf "Trollwiese" zu setzen?
Ich glaube du hast ihn mißverstanden. Nach meiner Lesart meinte er die Admins sollte derartige Trollthreads auf "Trollwiese" setzen. Damit wären sie noch vorhanden würden aner ins leere laufen.Möglich. Aber wo wäre dann der Unterschied zu der jetzigen Vorgehensweise?
Und ist es möglich, dass einzelne Themenbereiche (also eigentlich nur "Trollwiese") von Admins gesetzt werden? Dann könnte es doch gleich auf "nicht archivieren" gesetzt werden.liebe Grüße aus Berlin
lina--
Hallo,
Möglich. Aber wo wäre dann der Unterschied zu der jetzigen Vorgehensweise?
Und ist es möglich, dass einzelne Themenbereiche (also eigentlich nur "Trollwiese") von Admins gesetzt werden?Das wäre dann die notwendige Funktionserweiterung:
- wenn ein Thread auf Troll gesetzt wurde kann das vom User nicht mehr geändert werden bei Neu-Posts
Ob es sinnvoll ist ist eine andere Frage, denn es gibt ja diese rote Kreuz. Das erledigt das ohnehin.
Das Problem ist die Forumsdisziplin. Wir selbst (und speziell die alten Hasen) lassen diese Sinnlosbeiträge regelmäßig ausufern: "Normalerweise beteilige ich mich ja nicht an diesen Dikussionen, aber in diesem Fall......".
Ich bin der Meinung, wenn gerade die "Alten" sich mal raushalten würden, würde die ambitionierten Newcomer auch merken, daß Trolls nicht gefüttert werden sollten. Damit wäre schnell basta und Ruhe für alle Ewigkeit. ;oPDann könnte es doch gleich auf "nicht archivieren" gesetzt werden.
Das sowieso.
bydey
--
-- bydey ist die Signatur und Verabschiedung, nicht der Nick --
-- Navigate all your PHP web projects with PHP Project Browser---
Das Problem ist die Forumsdisziplin.
[++] ;-)
Ich bin der Meinung, wenn gerade die "Alten" sich mal raushalten würden, würde die ambitionierten Newcomer auch merken, daß Trolls nicht gefüttert werden sollten. Damit wäre schnell basta und Ruhe für alle Ewigkeit. ;oP
Viel hilfreicher wäre es, wenn die alten Hasen sich gegenseitig aufs Dach steigen würden, wenn sie es zu bunt treiben. Die kollektive Pflichtverteidigung ist kontraproduktiv, da sie nur die Fronten verhärtet.
Roland
-
hi,
Viel hilfreicher wäre es, wenn die alten Hasen sich gegenseitig aufs Dach steigen würden, wenn sie es zu bunt treiben.
Passiert ja auch zuweilen.
Nur die Definition von "es zu bunt treiben" mag bei denen eine andere sein.
gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
-
-
-
-
-
Obwohl es mich an sich nicht stört, bin ich nicht für eine Registrierungspflicht.
Mit einer Ausnahme:Wenn es das Leben von Mods oder Admins erleichtert. :-)
Ansonsten finde ich das Forum sehr gut, in rund
95% meiner Fälle konnte mir auch geholfen werden (der Rest
war manchmal einfach nicht möglich aufgrund von Beschränkungen,
oder eben "Nischen-Wissen" )Fazit: Klappt doch ganz gut!
PS: Das E-Mail Feld finde ich aber lästig, kann man das nicht einfach
abschaffen? Oder wie wäre es mit freiwilligen "Accounts" die dann
eben diese Info reingeben wenn sie das auch so wollen?PSS: Account meine ich übrigens nur in bezug auf das E-Mail
Feld, das hätte ICH persönlich nämlich gerne weg... okok
ich schweife ab ;)-
Hallo,
PS: Das E-Mail Feld finde ich aber lästig, kann man das nicht einfach
abschaffen?Es ist bereits jetzt nicht notwendig, eine E-Mail-Adresse anzugeben, um posten zu dürfen. Das Feld ist optional.
Viele Grüße,
Christian--
"I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone." - Bjarne Stroustrup-
Hallo,
Es ist bereits jetzt nicht notwendig, eine E-Mail-Adresse anzugeben, um posten zu dürfen. Das Feld ist optional.
Zusatz: Es ist allerdings erwünscht, dass eine E-Mail-Adresse angegeben wird. Ansonsten gibt es nämlich für andere Poster keine Möglichkeit, einem Besucher eine private Nachricht zu schicken. Das ist auch der Grund, warum das E-Mail-Feld nicht als optional gekennzeichent ist.
Schöne Grüße,
Johannes
-
Es ist bereits jetzt nicht notwendig, eine E-Mail-Adresse anzugeben, um posten zu dürfen. Das Feld ist optional.
Zusatz: Es ist allerdings erwünscht, dass eine E-Mail-Adresse angegeben wird. Ansonsten gibt es nämlich für andere Poster keine Möglichkeit, einem Besucher eine private Nachricht zu schicken. Das ist auch der Grund, warum das E-Mail-Feld nicht als optional gekennzeichent ist.
Die Bereitschaft, von anderen E-Mails zu empfangen muss allerdings genauso als optional betrachtet werden. Ich beispielsweise habe keine Lust, Fachfragen ein zweites Mal per E-Mail zu behandeln. Erwünschte Kontakte hingegen kennen oder finden meine Adresse. Ganz abgesehen davon, dass die nächste Wegwerf-Adresse nur ein paar Klicks entfernt ist und ich immer etwas genervt bin, für eine Registrierung eine neue anzulegen.
Roland
-
-
-
Hej,
PS: Das E-Mail Feld finde ich aber lästig, kann man das nicht einfach
abschaffen?Wenn du dich hingegen anmelden würdest hättest du Möglichkeit, das eMail-Feld selber abzuschaffen. In dem Fall wäre ein
#formular-email { display:none; }dein Freund.
;-)
Beste Grüße
Biesterfeld--
Art.1: Et es wie et es
Art.2: Et kütt wie et kütt
Art.3: Et hätt noch immer jot jejange
Das Kölsche Grundgesetz
-
-
langsam bin ich wirklich für eine Registrierungspflicht und einer Account-Freischaltung. Solche Schwachmaten wie Lumpenhund sollen erst mal eine Hürder überwinden müssen, bevor sie hier rumspinnen können.
Ich weiß ja nicht, was Herr/Frau/Fräulein/Firma Lumpenhund genau veranstaltet hat, aber wer "60 Threads" (so schreibt er weiter oben) startet, dürfte noch genügend Energie übrig haben, zuvor eine oder mehrere Registrierungen durchzuführen.
Das Argument der "Hürde für Hilfesuchende" zieht eigentlich nicht mehr, da alle relevanten Communities die Registrierung vorschalten.
Aha. Wenn man sich zum Stänkern sowieso überall registrieren muss, wo hätte dieses Forum dann einen Vorteil gegenüber den anderen? Wer hier stänkern will, wird auch hier stänkern, und wer irgendwo stänkern will, den wird der Zufall ebenfalls weiterhin hierher treiben, da die Hürden überall gleich sind.
Und, nur ganz allgemein, wie toll die Registrierung hilft, sieht man an den Heise-Foren, ein Hort des hohen Niveaus, ein Quell geistiger Erbauung, ein Platz des friedlichen Zusammenlebens...Dieser ganze Registrierungswahn ist doch nichts als ein Plazebo, mit dem jeder Neuankömmling erstmal unter Generalverdacht gestellt wird (aber sowas gehört ja mittlerweile wieder zum guten Ton) und das die Verantwortlichen in dem Glauben (nicht Wissen) wiegt, das böse Internet bliebe draußen vor.
Es ist jedoch interessant zu beobachten, dass zwar gerne die Registrierung als Allheilmittel gefordert wird, aber es nirgends ein Forum oder Board zu geben scheint, das ohne Moderatoren auskommt, weil es dank Registrierung von einer nennenswerten Menge Stunk und Spam verschohnt bliebe, geschweige denn, dass irgendein Verantwortlicher beziffern könnte, wieviel Stunk und Spam der Registrierungszwang tatsächlich verhindern konnte.Konstruktiver Vorschlag: Eine dezente 3h-IP-Block-Sperre, die bei wirklich gegebenem Anlass den Stänkerer zur Zwangsabkühlungspause verdonnert.
Alternativ ein tägliches Limit für (neue) Beiträge, um das Forum und damit die Administrationsarbeit klein zu halten. Das wäre wenigstens mal innovativ und kein Hinterhergerenne nach einem Phantom, an dessen Existenz jeder zu bezeugen können meint, aber niemand gesehen hat.-
hi,
Konstruktiver Vorschlag: Eine dezente 3h-IP-Block-Sperre, die bei wirklich gegebenem Anlass den Stänkerer zur Zwangsabkühlungspause verdonnert.
Alternativ ein tägliches Limit für (neue) Beiträge, um das Forum und damit die Administrationsarbeit klein zu halten.Auch wieder auf Basis der IP (Satz oben drüber mal stehengelassen, bevor du mir wieder sinnentstellendes Kürzen vorwirfst)?
Andernfalls bliebe ja doch wieder nur die Registrierung zur "Wiedererkennung".gruß,
wahsaga--
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }-
Alternativ ein tägliches Limit für (neue) Beiträge, um das Forum und damit die Administrationsarbeit klein zu halten.
Auch wieder auf Basis der IP
Nein, generell, ohne Bevor- oder Benachteiligung Einzelner bzw. einzelner Gruppen. Der Ansatz ist radikal (aber auch nicht so radikal wie die Schließung, die es hier schon gab) und verhältnismäßig einfach zu implementieren. Und das Stamminsassen bisweilen wohl ebenfalls unnötig ihren Teil beitragen, war erst kürzlich zu beobachten.
Der Kern des Problems kann doch nur die Forumsüberwachung sein, die zu viel Arbeit verursacht. Mit weniger Beiträgen sinkt automatisch die Arbeitslast. Von einem Registrierungszwang würde ich mir eine Abnahme der Beitragszahl hingegen nicht versprechen, dazu ist er zu sehr zur Gewohnheit geworden. Das Einzige, was dadurch definitiv mehr wird, ist die Zahl der Karteileichen.
Das in Klammern gesetzte (und etwas missverständliche) "neue" bezog sich im Übrigen auf die Alternative einer Begrenzung oder zumindest Verstärkung der Limitierung auf neue Threads anstatt auf alle Beiträge.
-
-
