Hallo,

Ah. Die Klammer ist anscheinend die wichtige Aussage im Satz: Sie sind also nicht zur Verwendung im Browser gedacht? Warum sind sie dann "ganz normal" im HTML-Dokument verlinkt?

Email-Adressen und Telefonnummern und eine Reihe anderer Linkziele sind auch nicht zur Verwendung im Browser gedacht. Aber irgendwo müssen sie ja veröffentlicht werden. Zur Not so, dass du die Adresse kopieren kannst.

okay, da ist was dran. Touché.

Diese Information hat man ja nun im neuen Forum ganz schnell mit der Übersichtsseite, über deren Sinn und Nutzen neulich diskutiert wurde.

Die ist im Gegensatz zum Feed deutlich weniger informativ.

Stimmt, aber sie erzeugt (in diesem Fall) wesentlich weniger Traffic.

Ein Feed zeigt jede Änderung einzeln an, nicht nur das letzte Posting.

Das wäre in der Tat ein duetlicher Mehrwert.

Stell dir vor, du würdest auf einer Zeitungsseite über jeden neuen Artikel per E-Mail benachrichtigt. Feeds ergeben dieselbe Information, nur dass sie sich ein entsprechender Client in regelmäßigen Abständen selbst holen geht.

Das tut der Mail-Client ja auch. ;-)

Es ist auch nicht unüblich, in den Mail-Clients eingebaute Feedreader zu finden.

Oder in Browsern? Denn meinen Tests zufolge versuchen sowohl Opera als auch Firefox, den Feed in einer mehr oder weniger gut lesbaren Form darzustellen. Und beide bieten mir einen "Subscribe"-Button an, von dem ich aber keinen blassen Schimmer habe, was er bewirken soll.

Besonders für Seiten mit wenig Änderungen ist es sehr von Vorteil, wenn man nicht alle einzeln zu Fuß abklappern muss, sondern vom Feed-Reader aufgelistet bekommt, wo sich Änderungen ergeben haben.

Das hört sich durchaus sinnvoll an.

So long,
 Martin