Aloha ;) > ist es eigentlich gewünscht, dass im Wiki am Anfang eines Artikels eine Autor-Box mit Informationen zum Autor gesetzt wird? > > Ich halte das auf jeden Fall für nicht so gut, da das _irgendwie_ "Finger weg, das hat _DER_ oder _DIE_ geschrieben" suggeriert und nicht unbedingt zum Mitmachen animiert, was meiner Meinung nach aber im Wiki der Fall sein sollte. Tatsächlich habe ich da, mit derselben Fragestellung, lange mit mir gerungen, ob ich die Autorbox setzen soll. Meine Gründe dafür waren dann letztendlich: * Der Artikel ist (im Gegensatz zu anderen Bereichen des Wikis) von vornherein darauf ausgelegt, nach der Online-Stellung im Prinzip fertig zu sein (in dem Sinne, dass das recht allgemeine Themengebiet mit dem Artikel schon ziemlich ausgelutscht ist) - umfassende Bearbeitungen, die den "Hauptautor"-Aspekt negieren sind da nicht zu erwarten * Die Autorbox ermöglicht dem Leser, direkt einen Ansprechpartner für Rückfragen zu diesem sehr speziellen Thema zu haben - direkt mit Email-Kontaktmöglichkeit (Rückfrage im Forum wäre natürlich genauso geeignet, man kann so aber direkt den Autor "erwischen", der den Thread im Forum evtl. sonst übersieht) * Artikel, die unter __Programmiertechnik__ oder __Anwendung und Praxis__ fallen, sind anders als Artikel, die unter __HTML__, __CSS__ und __JavaScript__ liegen. Erstere haben einen roten Faden und sind im Tutorial-Stil gehalten; wollen innerhalb eines Artikels didaktische eine Botschaft übermitteln. Zweitere sind mehr im Enzyklopädie-Stil gehalten und zeigen auf, wie man einzelne Elemente benutzt, ohne einen langen roten Faden aufrechtzuerhalten. Im ersteren Fall ist es unter Umständen gut und wichtig, einen Hauptautor als Hauptansprechpartner zu haben, der den roten Faden zusammenhält. Ansonsten ist in einem Wiki (für mich) sowieso klar, dass grundsätzlich alles bearbeitet werden kann - natürlich auch ohne Rücksprache mit dem (Haupt-)Autor; gewichtige Änderungen sollten im Sinne der Wikiquette aber ja sowieso im Forum (oder auf der Diskussionsseite) diskutiert werden. Ich denke auch, dass es völlig legitim ist, die Autorbox zu entfernen, sobald ein Artikel so stark erweitert wurde, dass man nicht mehr von einem einzelnen Autor als Ansprechpartner reden kann. > Falls die Nennung des Autors dennoch gewünscht ist, möchte ich vorschlagen, die Box an das Ende des Artikels zu verlagern. Besser fände ich stattdessen noch eine Nennung der Hauptautoren im Stil von Github oder ähnlichem, aber ebenfalls am Ende des Artikels. Da hast du meine volle Unterstützung, eine Nennung der Hauptautoren am Artikelende in einem anderen Format als dem sehr Einzel-Autor-lastigen "Autorbox" fände ich auch sinnvoller und damit wären alle Gründe, wegen denen ich mich für die Autorbox entschieden habe, auch genauso erfüllt. Wie gesagt, ganz glücklich war ich mit der Autorbox auch nicht, ich habe mich eher am Usus orientiert, der in ähnlichen Artikeln (siehe Sektion "Anwendung und Praxis") zu finden war, wenn die entsprechenden Artikel stark auf einen einzelnen Autor zentriert waren - und das "Ansprechpartner für Leser"-Argument war schließlich bei mir ausschlaggebend. > Ansonsten bin ich der Meinung, dass "echte" Artikel im Blog besser aufgehoben wären als im Wiki. Das kommt auf den Artikel an. Der (das?) Blog hat als Zielgruppe Interessierte, die sich schon auskennen, und informiert dann z.B. über neue Entwicklungen. Ein solcher Artikel über aktuelle Entwicklungen und "Dinge in der Schwebe" wäre im Wiki auch falsch. Ein Artikel, der sich an Anfänger richtet und Erklärungen liefert, die dem Fortgeschrittenen schon klar sind, hat mMn nichts im Blog verloren - sondern gehört ins Wiki. Natürlich sind die Grenzen dabei fließend. Ich würde aber nicht sagen, dass Artikel nicht auch ins Wiki gehören können. Insbesondere ist unser Wiki ja nicht nur eine Enzyklopädie, sondern vor allem eine (erweiterte) Dokumentation, die auch Praxisaspekte umfassen soll. @edit: Vielleicht wäre es eine Lösung, die Autorbox-Vorlage umzuschreiben als "Informationen zum Hauptautor" und auf ihrer [Beschreibungsseite](http://wiki.selfhtml.org/wiki/Vorlage:Autorbox) auszusagen, dass sie grundsätzlich am Ende eines Wiki-Artikels stehen soll? - die bestehenden Artikel mit Autorbox kann man dann ja entsprechend so anpassen, dass die Autorbox ans Ende gepackt wird. Grüße, RIDER > Ps Camping_RIDER: Geht mir nicht um Deinen Artikel, ist mir nur beim Lesen dieses tollen Beitrags aufgefallen. P.S.: Keine Sorge, habe/hätte ich auch nicht so verstanden ;) Es geht dabei ja mehr um die Daseinsberechtigung der Autorbox an sich (die ich, wie gesagt, potenziell auch kritisch finde) als um den Artikel im Speziellen... -- Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem [eigenen TeamSpeak-Server](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) (fritz.campingrider.de) oder unter: # [Facebook](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) # [Twitter](https://twitter.com/Camping_RIDER) # [Steam](http://steamcommunity.com/id/Camping_RIDER) # [YouTube](https://www.youtube.com/user/RidersFlame) # [Self-Wiki](http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Camping_RIDER) # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[

Aloha ;) > ist es eigentlich gewünscht, dass im Wiki am Anfang eines Artikels eine Autor-Box mit Informationen zum Autor gesetzt wird? > > Ich halte das auf jeden Fall für nicht so gut, da das _irgendwie_ "Finger weg, das hat _DER_ oder _DIE_ geschrieben" suggeriert und nicht unbedingt zum Mitmachen animiert, was meiner Meinung nach aber im Wiki der Fall sein sollte. Tatsächlich habe ich da, mit derselben Fragestellung, lange mit mir gerungen, ob ich die Autorbox setzen soll. Meine Gründe dafür waren dann letztendlich: * Der Artikel ist (im Gegensatz zu anderen Bereichen des Wikis) von vornherein darauf ausgelegt, nach der Online-Stellung im Prinzip fertig zu sein (in dem Sinne, dass das recht allgemeine Themengebiet mit dem Artikel schon ziemlich ausgelutscht ist) - umfassende Bearbeitungen, die den "Hauptautor"-Aspekt negieren sind da nicht zu erwarten * Die Autorbox ermöglicht dem Leser, direkt einen Ansprechpartner für Rückfragen zu diesem sehr speziellen Thema zu haben - direkt mit Email-Kontaktmöglichkeit (Rückfrage im Forum wäre natürlich genauso geeignet, man kann so aber direkt den Autor "erwischen", der den Thread im Forum evtl. sonst übersieht) * Artikel, die unter __Programmiertechnik__ oder __Anwendung und Praxis__ fallen, sind anders als Artikel, die unter __HTML__, __CSS__ und __JavaScript__ liegen. Erstere haben einen roten Faden und sind im Tutorial-Stil gehalten; wollen innerhalb eines Artikels didaktische eine Botschaft übermitteln. Zweitere sind mehr im Enzyklopädie-Stil gehalten und zeigen auf, wie man einzelne Elemente benutzt, ohne einen langen roten Faden aufrechtzuerhalten. Im ersteren Fall ist es unter Umständen gut und wichtig, einen Hauptautor als Hauptansprechpartner zu haben, der den roten Faden zusammenhält. Ansonsten ist in einem Wiki (für mich) sowieso klar, dass grundsätzlich alles bearbeitet werden kann - natürlich auch ohne Rücksprache mit dem (Haupt-)Autor; gewichtige Änderungen sollten im Sinne der Wikiquette aber ja sowieso im Forum (oder auf der Diskussionsseite) diskutiert werden. Ich denke auch, dass es völlig legitim ist, die Autorbox zu entfernen, sobald ein Artikel so stark erweitert wurde, dass man nicht mehr von einem einzelnen Autor als Ansprechpartner reden kann. > Falls die Nennung des Autors dennoch gewünscht ist, möchte ich vorschlagen, die Box an das Ende des Artikels zu verlagern. Besser fände ich stattdessen noch eine Nennung der Hauptautoren im Stil von Github oder ähnlichem, aber ebenfalls am Ende des Artikels. Da hast du meine volle Unterstützung, eine Nennung der Hauptautoren am Artikelende in einem anderen Format als dem sehr Einzel-Autor-lastigen "Autorbox" fände ich auch sinnvoller und damit wären alle Gründe, wegen denen ich mich für die Autorbox entschieden habe, auch genauso erfüllt. Wie gesagt, ganz glücklich war ich mit der Autorbox auch nicht, ich habe mich eher am Usus orientiert, der in ähnlichen Artikeln (siehe Sektion "Anwendung und Praxis") zu finden war, wenn die entsprechenden Artikel stark auf einen einzelnen Autor zentriert waren - und das "Ansprechpartner für Leser"-Argument war schließlich bei mir ausschlaggebend. > Ansonsten bin ich der Meinung, dass "echte" Artikel im Blog besser aufgehoben wären als im Wiki. Das kommt auf den Artikel an. Der (das?) Blog hat als Zielgruppe Interessierte, die sich schon auskennen, und informiert dann z.B. über neue Entwicklungen. Ein solcher Artikel über aktuelle Entwicklungen und "Dinge in der Schwebe" wäre im Wiki auch falsch. Ein Artikel, der sich an Anfänger richtet und Erklärungen liefert, die dem Fortgeschrittenen schon klar sind, hat mMn nichts im Blog verloren - sondern gehört ins Wiki. Natürlich sind die Grenzen dabei fließend. Ich würde aber nicht sagen, dass Artikel nicht auch ins Wiki gehören können. Insbesondere ist unser Wiki ja nicht nur eine Enzyklopädie, sondern vor allem eine (erweiterte) Dokumentation, die auch Praxisaspekte umfassen soll. Grüße, RIDER > Ps Camping_RIDER: Geht mir nicht um Deinen Artikel, ist mir nur beim Lesen dieses tollen Beitrags aufgefallen. P.S.: Keine Sorge, habe/hätte ich auch nicht so verstanden ;) Es geht dabei ja mehr um die Daseinsberechtigung der Autorbox an sich (die ich, wie gesagt, potenziell auch kritisch finde) als um den Artikel im Speziellen... -- Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem [eigenen TeamSpeak-Server](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) (fritz.campingrider.de) oder unter: # [Facebook](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) # [Twitter](https://twitter.com/Camping_RIDER) # [Steam](http://steamcommunity.com/id/Camping_RIDER) # [YouTube](https://www.youtube.com/user/RidersFlame) # [Self-Wiki](http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Camping_RIDER) # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[

Aloha ;) > ist es eigentlich gewünscht, dass im Wiki am Anfang eines Artikels eine Autor-Box mit Informationen zum Autor gesetzt wird? > > Ich halte das auf jeden Fall für nicht so gut, da das _irgendwie_ "Finger weg, das hat _DER_ oder _DIE_ geschrieben" suggeriert und nicht unbedingt zum Mitmachen animiert, was meiner Meinung nach aber im Wiki der Fall sein sollte. Tatsächlich habe ich da, mit derselben Fragestellung, lange mit mir gerungen, ob ich die Autorbox setzen soll. Meine Gründe dafür waren dann letztendlich: * Der Artikel ist (im Gegensatz zu anderen Bereichen des Wikis) von vornherein darauf ausgelegt, nach der Online-Stellung im Prinzip fertig zu sein (in dem Sinne, dass das recht allgemeine Themengebiet mit dem Artikel schon ziemlich ausgelutscht ist) - umfassende Bearbeitungen, die den "Hauptautor"-Aspekt negieren sind da nicht zu erwarten * Die Autorbox ermöglicht dem Leser, direkt einen Ansprechpartner für Rückfragen zu diesem sehr speziellen Thema zu haben - direkt mit Email-Kontaktmöglichkeit (Rückfrage im Forum wäre natürlich genauso geeignet, man kann so aber direkt den Autor "erwischen", der den Thread im Forum evtl. sonst übersieht) * Artikel, die unter __Programmiertechnik__ oder __Anwendung und Praxis__ fallen, sind anders als Artikel, die unter __HTML__, __CSS__ und __JavaScript__ liegen. Erstere haben einen roten Faden und sind im Tutorial-Stil gehalten; wollen innerhalb eines Artikels didaktische eine Botschaft übermitteln. Zweitere sind mehr im Enzyklopädie-Stil gehalten und zeigen auf, wie man einzelne Elemente benutzt, ohne einen langen roten Faden aufrechtzuerhalten. Im ersteren Fall ist es unter Umständen gut und wichtig, einen Hauptautor als Hauptansprechpartner zu haben, der den roten Faden zusammenhält. Ansonsten ist in einem Wiki (für mich) sowieso klar, dass grundsätzlich alles bearbeitet werden kann - natürlich auch ohne Rücksprache mit dem (Haupt-)Autor; gewichtige Änderungen sollten im Sinne der Wikiquette aber ja sowieso im Forum (oder auf der Diskussionsseite) diskutiert werden. Ich denke auch, dass es völlig legitim ist, die Autorbox zu entfernen, sobald ein Artikel so stark erweitert wurde, dass man nicht mehr von einem einzelnen Autor als Ansprechpartner reden kann. > Falls die Nennung des Autors dennoch gewünscht ist, möchte ich vorschlagen, die Box an das Ende des Artikels zu verlagern. Besser fände ich stattdessen noch eine Nennung der Hauptautoren im Stil von Github oder ähnlichem, aber ebenfalls am Ende des Artikels. Da hast du meine volle Unterstützung, eine Nennung der Hauptautoren am Artikelende in einem anderen Format als dem sehr Einzel-Autor-lastigen "Autorbox" fände ich auch sinnvoller und damit wären alle Gründe, wegen denen ich mich für die Autorbox entschieden habe, auch genauso erfüllt. Wie gesagt, ganz glücklich war ich mit der Autorbox auch nicht, ich habe mich eher am Usus orientiert, der in ähnlichen Artikeln (siehe Sektion "Anwendung und Praxis") zu finden war, wenn die entsprechenden Artikel stark auf einen einzelnen Autor zentriert waren - und das "Ansprechpartner für Leser"-Argument war schließlich bei mir ausschlaggebend. > Ansonsten bin ich der Meinung, dass "echte" Artikel im Blog besser aufgehoben wären als im Wiki. Das kommt auf den Artikel an. Der (das?) Blog hat als Zielgruppe Interessierte, die sich schon auskennen, und informiert dann z.B. über neue Entwicklungen. Ein solcher Artikel über aktuelle Dinge wäre im Wiki auch falsch. Ein Artikel, der sich an Anfänger richtet und Erklärungen liefert, die dem Fortgeschrittenen schon klar sind, hat mMn nichts im Blog verloren - sondern gehört ins Wiki. Natürlich sind die Grenzen dabei fließend. Ich würde aber nicht sagen, dass Artikel nicht auch ins Wiki gehören können. Insbesondere ist unser Wiki ja nicht nur eine Enzyklopädie, sondern vor allem eine (erweiterte) Dokumentation, die auch Praxisaspekte umfassen soll. Grüße, RIDER > Ps Camping_RIDER: Geht mir nicht um Deinen Artikel, ist mir nur beim Lesen dieses tollen Beitrags aufgefallen. P.S.: Keine Sorge, habe/hätte ich auch nicht so verstanden ;) Es geht dabei ja mehr um die Daseinsberechtigung der Autorbox an sich (die ich, wie gesagt, potenziell auch kritisch finde) als um den Artikel im Speziellen... -- Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem [eigenen TeamSpeak-Server](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) (fritz.campingrider.de) oder unter: # [Facebook](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) # [Twitter](https://twitter.com/Camping_RIDER) # [Steam](http://steamcommunity.com/id/Camping_RIDER) # [YouTube](https://www.youtube.com/user/RidersFlame) # [Self-Wiki](http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Camping_RIDER) # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[

Aloha ;) > ist es eigentlich gewünscht, dass im Wiki am Anfang eines Artikels eine Autor-Box mit Informationen zum Autor gesetzt wird? > > Ich halte das auf jeden Fall für nicht so gut, da das _irgendwie_ "Finger weg, das hat _DER_ oder _DIE_ geschrieben" suggeriert und nicht unbedingt zum Mitmachen animiert, was meiner Meinung nach aber im Wiki der Fall sein sollte. Tatsächlich habe ich da, mit derselben Fragestellung, lange mit mir gerungen, ob ich die Autorbox setzen soll. Meine Gründe dafür waren dann letztendlich: * Der Artikel ist (im Gegensatz zu anderen Bereichen des Wikis) von vornherein darauf ausgelegt, nach der Online-Stellung im Prinzip fertig zu sein (in dem Sinne, dass das recht allgemeine Themengebiet mit dem Artikel schon ziemlich ausgelutscht ist) - umfassende Bearbeitungen, die den "Hauptautor"-Aspekt negieren sind da nicht zu erwarten * Die Autorbox ermöglicht dem Leser, direkt einen Ansprechpartner für Rückfragen zu diesem sehr speziellen Thema zu haben - direkt mit Email-Kontaktmöglichkeit (Rückfrage im Forum wäre natürlich genauso geeignet, man kann so aber direkt den Autor "erwischen", der den Thread im Forum evtl. sonst übersieht) * Artikel, die unter __Programmiertechnik__ oder __Anwendung und Praxis__ fallen, sind anders als Artikel, die unter __HTML__, __CSS__ und __JavaScript__ liegen. Erstere haben einen roten Faden und sind im Tutorial-Stil gehalten; wollen innerhalb eines Artikels didaktische eine Botschaft übermitteln. Zweitere sind mehr im Enzyklopädie-Stil gehalten und zeigen auf, wie man einzelne Elemente benutzt, ohne einen langen roten Faden aufrechtzuerhalten. Im ersteren Fall ist es unter Umständen gut und wichtig, einen Hauptautor als Hauptansprechpartner zu haben, der den roten Faden zusammenhält. Ansonsten ist in einem Wiki (für mich) sowieso klar, dass grundsätzlich alles bearbeitet werden kann - natürlich auch ohne Rücksprache mit dem (Haupt-)Autor; gewichtige Änderungen sollten im Sinne der Wikiquette aber ja sowieso im Forum (oder auf der Diskussionsseite) diskutiert werden. Ich denke auch, dass es völlig legitim ist, die Autorbox zu entfernen, sobald ein Artikel so stark erweitert wurde, dass man nicht mehr von einem einzelnen Autor als Ansprechpartner reden kann. > Falls die Nennung des Autors dennoch gewünscht ist, möchte ich vorschlagen, die Box an das Ende des Artikels zu verlagern. Besser fände ich stattdessen noch eine Nennung der Hauptautoren im Stil von Github oder ähnlichem, aber ebenfalls am Ende des Artikels. Da hast du meine volle Unterstützung, eine Nennung der Hauptautoren am Artikelende in einem anderen Format als dem sehr Einzel-Autor-lastigen "Autorbox" fände ich auch sinnvoller und damit wären alle Gründe, wegen denen ich mich für die Autorbox entschieden habe, auch genauso erfüllt. Wie gesagt, ganz glücklich war ich mit der Autorbox auch nicht, ich habe mich eher am Usus orientiert, der in ähnlichen Artikeln (siehe Sektion "Anwendung und Praxis") zu finden war, wenn die entsprechenden Artikel stark auf einen einzelnen Autor zentriert waren - und das "Ansprechpartner für Leser"-Argument war schließlich bei mir ausschlaggebend. > Ansonsten bin ich der Meinung, dass "echte" Artikel im Blog besser aufgehoben wären als im Wiki. Das kommt auf den Artikel an. Der (das?) Blog hat als Zielgruppe Interessierte, die sich schon auskennen, und informiert dann z.B. über neue Entwicklungen. Ein solcher Artikel über aktuelle Dinge wäre im Wiki auch falsch. Ein Artikel, der sich an Anfänger richtet und Erklärungen liefert, die dem Fortgeschrittenen schon klar sind, hat mMn nichts im Blog verloren - sondern gehört ins Wiki. Natürlich sind die Grenzen dabei fließend. Ich würde aber nicht sagen, dass Artikel nicht auch ins Wiki gehören können. Insbesondere ist unser Wiki ja nicht nur eine Enzyklopädie, sondern vor allem eine (erweiterte) Dokumentation. Grüße, RIDER > Ps Camping_RIDER: Geht mir nicht um Deinen Artikel, ist mir nur beim Lesen dieses tollen Beitrags aufgefallen. P.S.: Keine Sorge, habe/hätte ich auch nicht so verstanden ;) Es geht dabei ja mehr um die Daseinsberechtigung der Autorbox an sich (die ich, wie gesagt, potenziell auch kritisch finde) als um den Artikel im Speziellen... -- Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem [eigenen TeamSpeak-Server](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) (fritz.campingrider.de) oder unter: # [Facebook](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) # [Twitter](https://twitter.com/Camping_RIDER) # [Steam](http://steamcommunity.com/id/Camping_RIDER) # [YouTube](https://www.youtube.com/user/RidersFlame) # [Self-Wiki](http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Camping_RIDER) # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[

Aloha ;) > ist es eigentlich gewünscht, dass im Wiki am Anfang eines Artikels eine Autor-Box mit Informationen zum Autor gesetzt wird? > > Ich halte das auf jeden Fall für nicht so gut, da das _irgendwie_ "Finger weg, das hat _DER_ oder _DIE_ geschrieben" suggeriert und nicht unbedingt zum Mitmachen animiert, was meiner Meinung nach aber im Wiki der Fall sein sollte. Tatsächlich habe ich da, mit derselben Fragestellung, lange mit mir gerungen, ob ich die Autorbox setzen soll. Meine Gründe dafür waren dann letztendlich: * Der Artikel ist (im Gegensatz zu anderen Bereichen des Wikis) von vornherein darauf ausgelegt, nach der Online-Stellung im Prinzip fertig zu sein (in dem Sinne, dass das recht allgemeine Themengebiet mit dem Artikel schon ziemlich ausgelutscht ist) - umfassende Bearbeitungen, die den "Hauptautor"-Aspekt negieren sind da nicht zu erwarten * Die Autorbox ermöglicht dem Leser, direkt einen Ansprechpartner für Rückfragen zu diesem sehr speziellen Thema zu haben - direkt mit Email-Kontaktmöglichkeit (Rückfrage im Forum wäre natürlich genauso geeignet, man kann so aber direkt den Autor "erwischen", der den Thread im Forum evtl. sonst übersieht) * Artikel, die unter __Programmiertechnik__ oder __Anwendung und Praxis__ fallen, sind anders als Artikel, die unter __HTML__, __CSS__ und __JavaScript__ liegen. Erstere haben einen roten Faden und sind im Tutorial-Stil gehalten; wollen innerhalb eines Artikels didaktische eine Botschaft übermitteln. Zweitere sind mehr im Enzyklopädie-Stil gehalten und zeigen auf, wie man einzelne Elemente benutzt, ohne einen langen roten Faden aufrechtzuerhalten. Im ersteren Fall ist es unter Umständen gut und wichtig, einen Hauptautor als Hauptansprechpartner zu haben, der den roten Faden zusammenhält. Ansonsten ist in einem Wiki (für mich) sowieso klar, dass grundsätzlich alles bearbeitet werden kann - natürlich auch ohne Rücksprache mit dem (Haupt-)Autor; gewichtige Änderungen sollten im Sinne der Wikiquette aber ja sowieso im Forum (oder auf der Diskussionsseite) diskutiert werden. Ich denke auch, dass es völlig legitim ist, die Autorbox zu entfernen, sobald ein Artikel so stark erweitert wurde, dass man nicht mehr von einem einzelnen Autor als Ansprechpartner reden kann. > Falls die Nennung des Autors dennoch gewünscht ist, möchte ich vorschlagen, die Box an das Ende des Artikels zu verlagern. Besser fände ich stattdessen noch eine Nennung der Hauptautoren im Stil von Github oder ähnlichem, aber ebenfalls am Ende des Artikels. Da hast du meine volle Unterstützung, eine Nennung der Hauptautoren am Artikelende in einem anderen Format als dem sehr Einzel-Autor-lastigen "Autorbox" fände ich auch sinnvoller und damit wären alle Gründe, wegen denen ich mich für die Autorbox entschieden habe, auch genauso erfüllt. Wie gesagt, ganz glücklich war ich mit der Autorbox auch nicht, ich habe mich eher am Usus orientiert, der in ähnlichen Artikeln (siehe Sektion "Anwendung und Praxis") zu finden war, wenn die entsprechenden Artikel stark auf einen einzelnen Autor zentriert waren - und das "Ansprechpartner für Leser"-Argument war schließlich bei mir ausschlaggebend. > Ansonsten bin ich der Meinung, dass "echte" Artikel im Blog besser aufgehoben wären als im Wiki. Das kommt auf den Artikel an. Der (das?) Blog hat als Zielgruppe Interessierte, die sich schon auskennen, und informiert dann z.B. über neue Entwicklungen. Ein solcher Artikel über aktuelle Dinge wäre im Wiki auch falsch. Ein Artikel, der sich an Anfänger richtet und Erklärungen liefert, die dem Fortgeschrittenen schon klar sind, hat mMn nichts im Blog verloren - sondern gehört ins Wiki. Natürlich sind die Grenzen dabei fließend. Ich würde aber nicht sagen, dass Artikel nicht auch ins Wiki gehören können. Insbesondere ist unser Wiki ja nicht nur eine Enzyklopädie, sondern vor allem eine Dokumentation. Grüße, RIDER > Ps Camping_RIDER: Geht mir nicht um Deinen Artikel, ist mir nur beim Lesen dieses tollen Beitrags aufgefallen. P.S.: Keine Sorge, habe/hätte ich auch nicht so verstanden ;) Es geht dabei ja mehr um die Daseinsberechtigung der Autorbox an sich (die ich, wie gesagt, potenziell auch kritisch finde) als um den Artikel im Speziellen... -- Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem [eigenen TeamSpeak-Server](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) (fritz.campingrider.de) oder unter: # [Facebook](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) # [Twitter](https://twitter.com/Camping_RIDER) # [Steam](http://steamcommunity.com/id/Camping_RIDER) # [YouTube](https://www.youtube.com/user/RidersFlame) # [Self-Wiki](http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Camping_RIDER) # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[

Aloha ;) > ist es eigentlich gewünscht, dass im Wiki am Anfang eines Artikels eine Autor-Box mit Informationen zum Autor gesetzt wird? > > Ich halte das auf jeden Fall für nicht so gut, da das _irgendwie_ "Finger weg, das hat _DER_ oder _DIE_ geschrieben" suggeriert und nicht unbedingt zum Mitmachen animiert, was meiner Meinung nach aber im Wiki der Fall sein sollte. Tatsächlich habe ich da, mit derselben Fragestellung, lange mit mir gerungen, ob ich die Autorbox setzen soll. Meine Gründe dafür waren dann letztendlich: * Der Artikel ist (im Gegensatz zu anderen Bereichen des Wikis) von vornherein darauf ausgelegt, nach der Online-Stellung im Prinzip fertig zu sein (in dem Sinne, dass das recht allgemeine Themengebiet mit dem Artikel schon ziemlich ausgelutscht ist) - umfassende Bearbeitungen, die den "Hauptautor"-Aspekt negieren sind da nicht zu erwarten * Die Autorbox ermöglicht dem Leser, direkt einen Ansprechpartner für Rückfragen zu diesem sehr speziellen Thema zu haben - direkt mit Email-Kontaktmöglichkeit (Rückfrage im Forum wäre natürlich genauso geeignet, man kann so aber direkt den Autor "erwischen", der den Thread im Forum evtl. sonst übersieht) * Artikel, die unter __Programmiertechnik__ oder __Anwendung und Praxis__ fallen, sind anders als Artikel, die unter __HTML__, __CSS__ und __JavaScript__ liegen. Erstere haben einen roten Faden und sind im Tutorial-Stil gehalten; wollen innerhalb eines Artikels didaktische eine Botschaft übermitteln. Zweitere sind mehr im Enzyklopädie-Stil gehalten und zeigen auf, wie man einzelne Elemente benutzt, ohne einen langen roten Faden aufrechtzuerhalten. Im ersteren Fall ist es unter Umständen gut und wichtig, einen Hauptautor als Hauptansprechpartner zu haben, der den roten Faden zusammenhält. Ansonsten ist in einem Wiki (für mich) sowieso klar, dass grundsätzlich alles bearbeitet werden kann - natürlich auch ohne Rücksprache mit dem (Haupt-)Autor; gewichtige Änderungen sollten im Sinne der Wikiquette aber ja sowieso im Forum (oder auf der Diskussionsseite) diskutiert werden. Ich denke auch, dass es völlig legitim ist, die Autorbox zu entfernen, sobald ein Artikel so stark erweitert wurde, dass man nicht mehr von einem einzelnen Autor als Ansprechpartner reden kann. > Falls die Nennung des Autors dennoch gewünscht ist, möchte ich vorschlagen, die Box an das Ende des Artikels zu verlagern. Besser fände ich stattdessen noch eine Nennung der Hauptautoren im Stil von Github oder ähnlichem, aber ebenfalls am Ende des Artikels. Da hast du meine volle Unterstützung, eine Nennung der Hauptautoren am Artikelende in einem anderen Format als dem sehr Einzel-Autor-lastigen "Autorbox" fände ich auch sinnvoller und damit wären alle Gründe, wegen denen ich mich für die Autorbox entschieden habe, auch genauso erfüllt. Wie gesagt, ganz glücklich war ich mit der Autorbox auch nicht, ich habe mich eher am Usus orientiert, der in ähnlichen Artikeln (siehe Sektion "Anwendung und Praxis") zu finden war, wenn die entsprechenden Artikel stark auf einen einzelnen Autor zentriert waren - und das "Ansprechpartner für Leser"-Argument war schließlich bei mir ausschlaggebend. > Ansonsten bin ich der Meinung, dass "echte" Artikel im Blog besser aufgehoben wären als im Wiki. Das kommt auf den Artikel an. Der (das?) Blog hat als Zielgruppe Interessierte, die sich schon auskennen, und informiert dann z.B. über neue Entwicklungen. Ein solcher Artikel über aktuelle Dinge wäre im Wiki auch falsch. Ein Artikel, der sich an Anfänger richtet und Erklärungen liefert, die dem Fortgeschrittenen schon klar sind, hat mMn nichts im Blog verloren - sondern gehört ins Wiki. Natürlich sind die Grenzen dabei fließend. Ich würde aber nicht sagen, dass Artikel nicht auch ins Wiki gehören können. Grüße, RIDER > Ps Camping_RIDER: Geht mir nicht um Deinen Artikel, ist mir nur beim Lesen dieses tollen Beitrags aufgefallen. P.S.: Keine Sorge, habe/hätte ich auch nicht so verstanden ;) Es geht dabei ja mehr um die Daseinsberechtigung der Autorbox an sich (die ich, wie gesagt, potenziell auch kritisch finde) als um den Artikel im Speziellen... -- Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller Erreichbar manchmal im Self-TS (ts.selfhtml.org) oder sonst - wenn online - auf dem [eigenen TeamSpeak-Server](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) (fritz.campingrider.de) oder unter: # [Facebook](http://www.tsviewer.com/index.php?page=ts_viewer&ID=1060332) # [Twitter](https://twitter.com/Camping_RIDER) # [Steam](http://steamcommunity.com/id/Camping_RIDER) # [YouTube](https://www.youtube.com/user/RidersFlame) # [Self-Wiki](http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Camping_RIDER) # ch:? rl:| br:> n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[