Aloha ;)

Ich will mich mal auf einen bestimmten Teil deiner soweit prinzipiell vollkommen korrekten Ausführung stürzen.

So wie es aber im Moment ist, sind zwar richtigerweise die Events unter ihren Typ-Bezeichnern aufgelistet, aber die Rubrik heißt immernoch Event-Handler und sowohl der Einleitungstext…

„Event-Handler (Ereignisbehandler) sind ein wichtiges Bindeglied zwischen HTML und JavaScript. Event-Handler werden entweder in Form von Attributen in HTML-Tags notiert (siehe auch HTML/Eventhandler), besser aber mittels der Methode addEventListener hinzugefügt.“

…als auch die tabellarische Darstellung der einzelen Events sprechen bezogen auf den Bezeichner nach wie vor von Handlern, wo doch bezogen auf den aktuellen Inhalt nunmehr eigentlich der Typ gemeint ist. ;-)

Ich sehe das etwas anders als du - ich finde nämlich, dass - obwohl du mit deinen Erklärungen vollkommen recht hast - die Bezeichnung Event-Handler immer noch treffend ist. Deine Kernthese, so ich sie denn richtig verstanden habe, geht dahin, dass der Begriff Event-Handler zur Methode addEventListener nicht so recht passt.

Was bedeutet addEventListener? Das bedeutet, dass dem Stack der bei Eintreten eines Events abzuarbeitenden Methoden eine weitere Methode hinzugefügt wird. Diese Methode ist ein "EventListener", weil sie "lauscht" ob ein Event geschieht, und auf Grundlage dessen Eintretens dann tätig wird.

In diesem Sinne ist die Methode selbst allerdings auch ein Event-Handler - oder zumindest Teil davon. Der Begriff Handler bedeutet laut Wikipedia:

Handler (engl. „Handhaber“) bezeichnet [...] eine asynchrone Rückruffunktion bzw. Subroutine in der Informatik

und Rückruffunktion ist:

Eine Rückruffunktion (englisch callback function) bezeichnet in der Informatik eine Funktion, die einer anderen Funktion als Parameter übergeben und von dieser unter gewissen Bedingungen aufgerufen wird.

Und damit hast du eine Begründung, warum ein "EventListener" auch gleichzeitig ein "Event-Handler" ist.

Deine Definition

wobei mit der Bezeichnung Handler eben schlicht die jeweilige Routine zur Verarbeitung des Ereignisses gemeint ist, was global betrachtet die konkrete Implementierung im Browser mit einschließt, bezogen auf das JavaScript-Programm im engeren Sinne jedoch den als Eigenschaftswert hinterlegten Code meint.

ist zwar richtig, aber eben nicht exklusiv. Handler kann die gesamte Routine bezeichnen (inklusive Browser-Implementierung und aller auszuführender Einzelanweisungen), kann den als Eigenschaftswert hinterlegten Code bzw. die Gesamtheit aller EventListener bezeichnen (d.h. alle auszuführenden Einzelanweisungen exklusive Browser-Implementierung), kann aber auch die einzelnen EventListener bezeichnen (d.h. eine Subroutine aus einer gewissen Teilmenger der auszuführenden Einzelanweisungen).

Wenn man letztere Definition anlegt (die ich ja zumindest mit Wikipedia-Zitaten soweit stützen kann), sind imho sowohl Kategorie-Bezeichnung als auch Einleitungstext korrekt und adäquat.

Es kommt dazu, dass die Bezeichnung, auch gerade im englischsprachigen Raum, mEn eher gängig ist, d.h. Nutzer finden sich damit u.U. eher zurecht als mit anderen Bezeichnungen.

Wo ich dir Recht gebe ist, dass eine explizite Auflistung der event-Typen - auch wie du vorschlägst abgekapselt von den Event-Handlern in der Event-Rubrik - sinnvoll ist. Es spricht aber mMn nichts dagegen, diese dann wieder auf die "assoziierten Event-Handler" zu verlinken.

Wobei es mir dem Sinn nach - deutlich gesprochen - wurst ist, ob jetzt die "assoziierten Event-Handler" auf die "Event-Typen" verweisen oder ob die "Event-Typen" auf die "assoziierten Event-Handler" verweisen. Insofern:

JavaScript > DOM > Events > Typen | Eigenschaften | Methoden [Event-Handling + Event-Delegation]

JavaScript > DOM > Elemente [?] > Event-Handler [Kurze Erklärung + Verweis]

HTML > Event-Handler [Kurze Erklärung + Verweis]

kannst du wegen mir gerne machen.

Es sollte halt grundsätzlich gelten: DRY (dont repeat yourself).

Ob es sich tatsächlich lohnt die Umstrukturierung inklusive Umformulierungs-/Arbeitsaufwand vorzunehmen, oder ob es nicht ausreichend ist, die bestehenden Inhalte zu belassen und die Verweise an den neu zu schaffenden Stellen (d.h. JS>DOM>EVENTS) einzusetzen, diese Beurteilung überlasse ich dem, der den Aufwand in die Hand nimmt ;)

Grüße,

RIDER