Aloha ;)

Oh man, so ein langer Text und ich habe es trotzdem nicht geschafft, mich verständlich auszudrücken.

hehe, ob das jetzt an deinem Text oder doch an meiner Auffassungsgabe liegt will ich nicht beurteilen ;)

Es geht mir nur darum, dass es einerseits bestimmte Event-Typen gibt, und andererseits Methoden, wie diese Events behandelt werden können, traditionelle und moderne, dass aber zwischen Event und Handler unterschieden werden sollte. ;-)

Soweit auch vollkommen richtig.

Meine Ausführungen zur Historie dienten nur dazu zu verdeutlichen, warum nach den traditionellen Methoden diese Unterscheidung weniger von Bedeutung war, da praktisch jeder Event-Typ mit einem Event-Handler assoziiert war, während die addEventListener-Methode ja gerade diese Verbindung auflöst, beziehungsweise - richtiger - diese zuvor implizite Verbindung nun explizit deutlich macht.

Zu sagen onclick sei ein Handler ist richtig. Aber click ist eben kein Handler, sondern die Bezeichnung für einen bestimmten Event-Typ.

Verstehst du worauf ich hinaus möchte? ;-)

Ja, verstehe ich. Und gebe dir damit recht.

Das Problem an sich ist also nicht unbedingt die Bezeichnung Event-Handler, sondern die Ausschließlichkeit, die diese Bezeichnung im Moment erfährt (im Gegensatz dazu, die Event-Typen neben den Event-Handlern explizit hervorzuheben).

Was das angeht habe ich dir ja im Prinzip schon zugestimmt, dass eine Auflistung der Typen an sich prinzipiell sinnvoll ist; die konkrete Ausgestaltung hängt dann eben auch davon ab, wie viel Arbeit man in die Änderung / Umschreibung bestehender (korrekter) Inhalte stecken möchte.

Grüße,

RIDER