Lieber Gunnar,

Full ACK. Eben deshalb sollen ja Grundlagen des Entwickelns mit Javascript vermittelt werden. Zu den Grundlagen gehört unbedingt: wann setzt man JavaScript ein und wie setzt man JavaScript richtig ein?

die kommen - Überraschung - nicht an erster Stelle. Wenn ein Anfänger sich mit dem Konzept von Schleifen und Verzweigungen auseinandersetzen muss, wenn er sich mit dem Konzept der ereignisbasierten Programmierung beschäftigen muss, dann ist das mit der Zugänglichkeit oder dem Sinn/Unsinn der Verwendung von JavaScript für diesen Zweck absolut nachrangig. Das Tutorial will zeigen, wie man anfangen kann. Wenn man dann angefangen hat, dann kann man darauf aufbauen. Wenn man nämlich verstanden hat, dass sich bei dem Beispiel nur eine klitzekleine Eigenschaft eines ansonsten leeren Elements verändert, und dass man das mit ausreichender Sehkraft visuell wahrnehmen muss, weil es sonst keinen Anhaltspunkt für den gegenwärtigen Spielstand gibt, dass dieses aber sehbehinderte Menschen ausschließt, dann kann das erst der x.te Schritt sein, keinesfalls einer der ersten.

Wenn man über den Sinn der Verwendung von JavaScript für diesen speziellen Fall diskutieren will, dann bitte in einem Tutorial, das sich genau diesen Aspekt zum zentralen Thema gemacht hat. Denn das ist alles andere als Anfänger-Lektüre. Ein Anfänger kann und weiß noch nichts (oder kaum etwas), und fängt bei (fast) Null an. Wenn man da schon ins Philosophieren über ARIA und semantic Markup verfällt, wird der Anfänger weiter ziehen und sich ein weniger überladenes Tutorial suchen.

Ich findes es durchaus legitim, mit einer einfach aussehenden/gehaltenen Variante anzufangen und am Ende auf Fortsetzungen zu verweisen.

Da wird jeder Praktiker im Lehrbetrieb zustimmen.

Welche meiner einfach aussehenden/gehaltenen Varianten hättest du denn gern: die mit den selects oder die mit den Radiobuttons? ;-)

Die im Artikel gewählte. Die ist minimalistisch, um die Funktionsweise von JavaScript in kleinsten Schritten und Portionen näher zu bringen. Alles andere kann bestenfalls darauf aufbauen, denn wo noch nix is, kann man auch nix anflanschen.

Es ist nicht anzunehmen, dass die Anfänger erkennen, dass der ideale aber vielleicht etwas beschwerlichere Weg der beste ist.

Doch, es ist schon anzunehmen, dass jeder erkennt, dass der ideale Weg auch der beste ist. [grins]

Diese Aussage kann nur mit Kontext gültig sein. Wo das technische Verständnis für die Hintergründe fehlt, ist der Weg schlicht ungangbar. Da drängt sich einem Praktiker im Lehrbetrieb der Verdacht des aus dem sprichwörtlichen Elfenbeinturm Predigenden auf...

Das soll aber nicht heißen , dass man die Anfänger auf den leichtesten Weg (ver)führt. Weil eben viele dann nicht mehr von diesem abkommen werden und auf Ewigkeit in die Irre laufen.

Es entscheidet allein der Lernende, ob und was er lernen will. Das kannst Du ihm nicht abnehmen. Das gleiche gilt für Kommunikation. Du bestimmst nicht, wie Dein Gegenüber Deine Worte aufzufassen hat. Aber ob Du das je einsehen wirst...?

Wichtig ist aber, dass man ein Bewusstsein schafft, dass es sowas wie Barrierefreiheit gibt und dass das nicht nur so genannte "Behinderte" betrifft, sondern auch jede Menge "normale" Menschen Einschränkungen der einen oder anderen Art haben oder im Laufe des Lebens bekommen und damit ebenso Nutznießer sind oder werden.

Richtig. Aber das muss man jemandem anbieten. Das bedeutet, dass man ihm die Wahl lässt, sich dafür zu interessieren, oder es eben nicht zu tun. Durch Überfrachtung eines pädagogisch bewusst simpel gehaltenen Technik-Beispiels, das einzig und allein der Vermittlung von technischen Zusammenhängen dient (und keinesfalls "best practice" für sich in Anspruch nimmt, das ist auch wieder Aufbau-Stoff), erreicht man durch die implizite Bevormundung des freiwillig Lernenden bestenfalls, dass er die Bereiche nicht einordnen kann oder will, und die Abschnitte überspringt, oder dass er im schlimmsten Fall einfach aufgibt.

Und das nicht in Extra-Artikeln, die nur diejenigen lesen, die sowieso schon ein Bewusstsein dafür haben, sondern dort, wo die Zielgruppe ist: in Artikeln wie diesem, den Anfänger lesen, die noch nie einen Gedanken an Barrierefreiheit „verschwendet“ haben.

Nein. Hinweise ja, Aufblähung des Lernstoffes nein. An entsprechender Stelle einfließen zu lassen, dass aus didaktischer Reduktion heraus gewisse Apsekte ausgelassen wurden, ist ein legitimes Mittel, Interessierte zu vertiefender Lektüre zu locken. Damit (und nur damit) kannst Du den meisten Lerntypen gerecht werden. Wer aus dem einfachen Beispiel zu den komplexen Beispielen schrittweise geführt werden will, der hat ein schlankes Tutorial, das er linear erarbeiten kann. Wer gerne gleich die Deluxe-Variante will, obwohl er sie nicht auf Anhieb verstehen kann, der bekommt jeden Aspekt für sich in einem eigenen Tutorial zum sofortigen Nachschlagen dazu gereicht.

Und das musst Du einfach schlucken: Wenn ein Anfänger für sich entscheidet, dass er auf dem erreichten Wissensstand bleiben will, dann wird er das. Auch wenn im Artikel entweder nur Verweise darauf stehen, dass die gerade erarbeitete Lösung viele Mängel hat, oder wenn im Artikel sogar eine Version erarbeitet wird, die diese Mängel von vornherein behebt - vorausgesetzt, er erduldet die damit nicht unwesentlich erhöhte Komplexität anstatt sofort aufzugeben.

Wollen wir die nächste Generation von Entwicklern heranzüchten, die das dreiundzwölfzigste JavaScript-Framework entwickeln, ohne die geringste Ahnung von HTML zu haben?

Nicht übertreiben mit den Argumenten!

Och, komm! Entwicklern von Framworks, die solchen Output erzeugen, würde ich jetzt nicht wirklcih Kenntnisse über HTML nachsagen.

Diese Diskussion verliert die Verhältnismäßigkeit. Das geht über meinen Wunsch an Feedback deutlich hinaus. Außerdem werden weder Entwickler noch Nutzer solcher Frameworks dieses Anfänger-Tutorial lesen.

Liebe Grüße,

Felix Riesterer.