Gunnar Bittersmann: Inline-Code

Beitrag lesen

@@woodfighter

und du beschwerst dich dann wieder mal, dass das Archiv kaputt geht?

Das Archiv ist bereits an unzähligen Stellen kaputtgegangen.

Ich wäge ab: eine Handvoll ASCII-Arts aus der Vergangenheit erhalten oder die Lesbarkeit für alle Zeit verbessern. Für mich ist die Entscheidung klar.

Ist bei mir eindeutig unterstrichen und deshalb als Link erkennbar.

Nein.

Das kannst du nicht entscheiden.

Das nicht. Was ich sagen wollte: Es ist irrelevant, ob du den Link erkennen kannst. Ich kann ihn auch erkennen. Ich weiß ja, dass er da ist ‒ hab ihn ja selbst gesetzt. Es geht darum, ob andere das als Link erkennen, besonders Neulinge im Forum, auf deren Fragen man hier antwortet und für die man die Links setzt.

Ich weiß nicht, was du in deinem Browser siehst, aber so würde ich das Aussehen nicht beschreiben.

Du nicht, andere womöglich schon, s.o.

Ich glaube nicht, dass du es als Code auszeichnen und gleichzeitig so eindeutig als Link darstellen kannst, dass ein unbedarfter es immer erkennt (dafür ist die Darstellung des Codes zu verschieden);

Unterschiedliche Schriftarten für Fließtext und Code sollten das Problem schon deutlich mildern.

vermutlich wäre es besser auf das Feature (Code in Linktext) zu verzichten.

Äh, was jetzt genau? Code nicht als solchen auszeichnen? Nicht für den Link relevanten Text als Linktitel verwenden (das kann auch functionName sein), sondern „click hier“ als Linktitel verwenden? Und das wegen einer unzweckmäßigen Grundeinstellung im Forum-Stylesheet? Ernsthaft?

LLAP 🖖

--
“You might believe there are benefits for the developer, but first of all, you should put those behind the interest of the user.” —Stefan Tilkov
Selfcode: sh:) fo:} ch:? rl:) br:> n4:& va:| de:> zu:} fl:{ ss:| ls:# js:|