Suche
TS
- meinung
- programmiertechnik
- suche
Hello,
ich habe eben nochmal im Archiv nach "Stock Photo" gesucht und bekam 0 Ergebnisse.
Wenn ich dann aber nur nach "Stock" suche, bekomme ich sehr wohl Gunnars Beitrag und andere aufgelistet.
Ist das jetzt ein Bug oder ein Feature?
Da wir hier zwar regelmäßig Rechtschreibung üben, uns aber auch gerne immer wieder vertippen, wäre es mMn doch zumindest sinnvoll, auch einen Teilstring (also "Photo" in "Photos") als Treffer zu erzeugen?
Liebe Grüße
Tom S.
Hallo TS,
Ist das jetzt ein Bug oder ein Feature?
Weder, noch. Eine technische Limitierung. Photos
ist kein deutsches Wort und kann deshalb nicht korrekt auf seine Grundform zurück geführt werden (Stichwort Stemming).
Da wir hier zwar regelmäßig Rechtschreibung üben, uns aber auch gerne immer wieder vertippen, wäre es mMn doch zumindest sinnvoll, auch einen Teilstring (also "Photo" in "Photos") als Treffer zu erzeugen?
So einfach ist das nicht. Für eine einfache Substring-Suche ist die Datenmenge viel zu groß, eine Suche nach einem Substring muss bekanntermaßen einen full table scan machen. Deshalb wird hier die full text search von PostgreSQL benutzt. Die führt Wörter zurück auf den Wortstamm. Das heisst aber auch, dass nur der exakte Match gesucht werden kann, wenn ein Wort nicht im Dictionary vorhanden ist. Mal ein Beispiel: Bei der Suche wie kann ich zwei frames ändern
folgende Query erzeugt:
cforum_development=# select to_tsquery('german', 'wie & kann & ich & zwei & frames & ändern');
to_tsquery
-------------------------
'zwei' & 'fram' & 'and'
(1 row)
Das ist etwas vereinfacht, aber im wesentlichen stimmt es. Bei dem Suchbegriff stock photos
wird diese Query erzeugt:
cforum_development=# select to_tsquery('german', 'stock & photos');
to_tsquery
--------------------
'stock' & 'photos'
(1 row)
Der Stemming-Algorithmus kann also offensichtlich photos
nicht zurückführen; wähle ich Englisch aus geht es viel besser:
cforum_development=# select to_tsquery('english', 'stock & photos');
to_tsquery
-------------------
'stock' & 'photo'
(1 row)
Das führt aber bei mehrheitlich deutschen Begriffen zu Problemen:
cforum_development=# select to_tsquery('english', 'wie & kann & ich & zwei & frames & ändern');
to_tsquery
------------------------------------------------------
'wie' & 'kann' & 'ich' & 'zwei' & 'frame' & 'ändern'
(1 row)
Da wir hier aber hauptsächlich Deutsch schreiben (bis auf die Fachbegriffe, die aber in der Mehrheit korrekt eingegeben werden), ist die Abwägung klar auf das deutsche Dictionary gefallen.
Edit: wenn das allerdings nicht reicht indiziert Google das Forum hier sehr schnell und gut: https://www.google.de/search?q=stock+photos+site%3Aforum.selfhtml.org
LG,
CK
Edit: wenn das allerdings nicht reicht indiziert Google das Forum hier sehr schnell und gut: https://www.google.de/search?q=stock+photos+site%3Aforum.selfhtml.org
Aha. Welchen Vorschlag würde ich wohl gern als Antwort formulieren?
Hallo Jörg,
Welchen Vorschlag würde ich wohl gern als Antwort formulieren?
Ich verstehe die Frage nicht.
LG,
CK
Edit: wenn das allerdings nicht reicht indiziert Google das Forum hier sehr schnell und gut: https://www.google.de/search?q=stock+photos+site%3Aforum.selfhtml.org
Aha. Welchen Vorschlag würde ich wohl gern als Antwort formulieren?
Ich verstehe die Frage nicht.
Das hätte ich nicht vermutet. Dann gebe ich die Antwort selbst:
Die Google-Suche als Alternative einbinden. Es erscheint nicht jedem Benutzer als "bequem genug" bei einer eigenen Google-Suche das "site:forum.selfhtml.org" hinzuzufügen…
Hallo Regina Schaukrug,
Das hätte ich nicht vermutet. Dann gebe ich die Antwort selbst:
Die Google-Suche als Alternative einbinden. Es erscheint nicht jedem Benutzer als "bequem genug" bei einer eigenen Google-Suche das "site:forum.selfhtml.org" hinzuzufügen…
Daran habe ich auch schon gedacht, habe aber deine Frage auch nicht verstanden. 😉 Es gibt noch mehr Suchmaschinen, die vielleicht auch etwas weniger datensammelwütig sind.
Bis demnächst
Matthias
Aloha ;)
<offtopic>
Es gibt noch mehr Suchmaschinen, die vielleicht auch etwas weniger datensammelwütig sind.
Ich hatte jetzt eine sehr lange Zeit aus ideologischen Gründen duckduckgo als Standard-Suchmaschine statt google. Leider waren die Suchergebnisse in den allermeisten Fällen völlig unbrauchbar - bzw. zumindest unbrauchbar um damit zu arbeiten. Mein Standard-Verhalten war also, meinen Suchbegriff einzutippen, und dann entweder (in etwa 5% der Fälle) etwa das zu finden, was ich gesucht habe (sofern es das überhaupt gab) oder (in etwa 95% der Fälle) in Gedanken die Hände ob der hanebüchenen Suchergebnisse über den Kopf zu schlagen und dann erneut zu suchen, dieses Mal mit einem "g" vor meinem Suchbegriff. Als ich festgestellt habe, dass ich beginne, Schritt 1 sogar ganz zu unterlassen, habe ich meine Standardsuchmaschine jetzt wieder geändert.
So viel zu den "mehr Suchmaschinen" - oder zumindest zu duckduckgo. Das spricht natürlich nicht für alle nicht-google-Suchmaschinen, aber mich hat die Erfahrung zumindest persönlich ein wenig ernüchtert.
</offtopic>
So, und jetzt zum eigentlichen Thema:
Wie wärs denn, wenn bei jeder Suche als letztes "Suchergebnis", optisch angepasst an die anderen Suchergebnisse, ein Eintrag kommt a la
Du suchst etwas und unsere Suche hat es nicht gefunden? Dann folge doch mal den Links hier und versuch es mit der seitenspezifischen Suche von...
- ixquick
- duckduckgo
- yahoo
Wobei die Links auf die entsprechenden Suchmaschinen schon mit dem Suchbegriff und dem Indikator für die seitenspezifische Suche garniert sind.
Das fänd ich echt sinnvoll. Falls unsere Suche keinen Treffer liefert wird einem das sofort als Möglichkeit präsentiert, in anderen Fällen kann man zuerst unsere Suchergebnisse checken.
Ich sehe unsere eigene Suche als grundsätzlich erstmal zu bevorzugen, weil sie die entsprechenden Filtermöglichkeiten (nach Datum, Forum, ...) bietet, die die seitenspezifische Suche der Suchmaschinen nicht bieten kann.
Grüße,
RIDER
Hallo Camping_RIDER,
Wie wärs denn, wenn bei jeder Suche als letztes "Suchergebnis", optisch angepasst an die anderen Suchergebnisse, ein Eintrag kommt a la
Du suchst etwas und unsere Suche hat es nicht gefunden? Dann folge doch mal den Links hier und versuch es mit der seitenspezifischen Suche von...
- ixquick
- duckduckgo
- yahoo
Wobei die Links auf die entsprechenden Suchmaschinen schon mit dem Suchbegriff und dem Indikator für die seitenspezifische Suche garniert sind.
Das fänd ich echt sinnvoll. Falls unsere Suche keinen Treffer liefert wird einem das sofort als Möglichkeit präsentiert, in anderen Fällen kann man zuerst unsere Suchergebnisse checken.
Genau so.
Ich hatte sogar schon angefangen (über die Umsetzung nachzudenken), scheiterte aber daran, die Filter aus dem Suchstring zu entfernen
Bis demnächst
Matthias
Aloha ;)
Ich hatte sogar schon angefangen (über die Umsetzung nachzudenken), scheiterte aber daran, die Filter aus dem Suchstring zu entfernen
Da die bisherige Suchfunktion den Suchstring ja schon interpretiert sollte es - zumindest meiner Einschätzung ohne Kenntnis der Tatsachen nach - irgendwo in diesem Prozess möglich sein, den Suchbegriff ohne Filter abzuzweigen, weil der ja intern auch weiterbenutzt werden muss.
Aber ich sollte da mal ohne Kenntnis der Technik im Detail keine großen Töne spucken 😉
Grüße,
RIDER
Hello,
Wie wärs denn, wenn bei jeder Suche als letztes "Suchergebnis", optisch angepasst an die anderen Suchergebnisse, ein Eintrag kommt a la
Du suchst etwas und unsere Suche hat es nicht gefunden? Dann folge doch mal den Links hier und versuch es mit der seitenspezifischen Suche von...
- ixquick
- duckduckgo
- yahoo
Die Reihenfolge bitte immer auswürfeln, also zufällig.
Wobei die Links auf die entsprechenden Suchmaschinen schon mit dem Suchbegriff und dem Indikator für die seitenspezifische Suche garniert sind.
Das fände ich schon mal sehr gut.
Und darunter ein Feld: "weitere Suchmaschine vorschlagen" und die Vorschläge sammeln und auswerten.
Die Kreativen unter uns können sich schon jetzt vorstellen, wohin das eines Tages führen könnte.
Zumindest erhöht ersteres in den meisten Suchmaschinen auch unsere Relevanz, soweit mir bekannt ist.
Liebe Grüße
Tom S.
Hallo TS,
Die Reihenfolge bitte immer auswürfeln, also zufällig.
Glaubt mir sowieso keiner: Aber auch fühlte mich inspiriert von der XP-Browserwahl. Und, wie man am Scrollbalken sieht, waren es mehr als 5.
Bis demnächst
Matthias
Hello,
Die Reihenfolge bitte immer auswürfeln, also zufällig.
Glaubt mir sowieso keiner: Aber auch fühlte mich inspiriert von der XP-Browserwahl. Und, wie man am Scrollbalken sieht, waren es mehr als 5.
Sorry, da bin ich jetzt auf dem falschen Fuß. Das verstehe ich nicht. Ich bin ja doooof.
Liebe Grüße
Tom S.
Hallo TS,
Die Reihenfolge bitte immer auswürfeln, also zufällig.
Glaubt mir sowieso keiner: Aber auch fühlte mich inspiriert von der XP-Browserwahl. Und, wie man am Scrollbalken sieht, waren es mehr als 5.
Sorry, da bin ich jetzt auf dem falschen Fuß. Das verstehe ich nicht. Ich bin ja doooof.
Ich hatte auch eine zufällige Reihenfolge im Sinn. (Für den falschen Fuß: Google-Bildersuche)
Bis demnächst
Matthias