Cheatah: Das W3C und HTML 4

Beitrag lesen

Hi Mirko,

  • Im <frameset> werden border, frameborder und framespacing angemeckert. Ja wie soll ich denn den Rahmen wegkriegen?

Laß es doch einfach drin.
Unbekannte Parameter müssen laut W3C ignoriert werden - schaden kann es also nichts... :-)

klar :-)
Ich lasse sie auch drin, nur denke ich daß das W3C eine alternative Möglichkeit vorsehen sollte. Die gibt es aber anscheinend nicht. Nebenbei ist es auch ein ganz nettes Gefühl, W3C-konform programmiert zu haben. Den präsentierten Button kann man als (echten!) Award ansehen. Eine Seite hat ihn bei mir verdient, aber der Rest nicht... :-)

  • Bei <img> wird der Parameter name beanstandet. Ist der wirklich falsch? Ich brauche das für wartungsarme JavaScript-Funktionen (images[x] fällt flach, weil ich das ggf. in vielen Seiten ändern müßte).

Ich nehme mal stark an, daß das W3C hier lieber ein ID=... sehen würde...

Hab ich schon versucht, aber dann funktioniert die Referenzierung nicht mehr => wertlos.

  • Ziemlich krass: Bei Countergrafiken wird jedes "&" angemeckert

Na, dann sollen sie mal meckern... Ich kann mir nicht vorstellen, daß jetzt alle ihre Parametertrennung umstellen, nur weil das dem W3C jetzt so einfiel...

Ja, das vermute ich auch *g*

Das W3C glaubt hier offenbar, die "älteren Rechte" zu haben, weil HTML vor CGI da war. Aber war HTML 4 auch vor CGI da?

Da müßte man mal nachschauen, wann dieser &-Stuß vom W3C "erfunden" wurde. Vielleicht ist ja schon in älteren http-Spezies was drin, daß die cgi-ler übersehen hatten...

HTML 4 hat den Vorteil, daß man die Fehler von HTML 3.2 korrigieren konnte. Wenn nun dieser &-Stuß (schöner Begriff *g*) als falsch akzeptiert wird, brauchte man es in HTML 4 nicht zu übernehmen. Vor allem vermute ich aber, daß das & früher nicht explizit verboten war. Zumindest in URLs, denn das sind Adressen, die auf einem Server gelten müssen, nicht in einem Dokument. Meiner Meinung nach überschreitet das W3C hier seine Kompetenzen.

  • <table height="100%"> ist offenbar nicht erlaubt. Wie kriege ich den Seiteninhalt sonst an den unteren Bildschirmrand, und zwar so, daß es auch zu HTML 3.2 (zumindest) bzw. der Interpretation der Browser kompatibel bleibt?

Eigentlich gar nicht...
Das height=... funktioniert zwar, aber besonders genial find' ich's auch nicht...

Naja, ich auch nicht. Aber was soll man sonst machen? Und width funktioniert doch schließlich auch...

Sind Frames nicht eine bessere Lösung? Und zur Not kann das in der unteren Tabellenhälfte doch auch drangeklatscht sein, oder?

Ich möchte in einem _Frame_ ein Objekt unten darstellen... und nun? :-)
Schau's Dir am besten mal selbst an: http://cheatah.net/test, der Frame oben links (mit dem WebHits-Logo). Die beiden Grafiken sollen einfach nur in dem Frame unten rechts sein.

  • Mit <script> hat W3C offenbar arge Probleme...

Hab' mir jetzt deine Seite nicht angeschaut...
Kann's sein daß du den Code nicht auskommentiert hast?

Doch, da war ich streng.

Meine Meinung:
Ich werde weiterhin versuchen, HTML 4 einzuhalten. So wie ich das sehe, hat aber das W3C noch einiges an ihrem aktuellen Standard zu tun.

Naja... der W3C-Standard ist ja ein "das sollte funktionieren", es erlaubt aber auch eigene Erweiterungen...

Trotzdem sollte der _Standard_ nicht realitätsfern sein...

Ich bin gespannt, was andere dazu meinen :-) Testet doch mal eure Seite mit dem Validator! Vermutlich werdet ihr überrascht sein...

Ich werde mich hüten!
Ich frage nämlich den Browser ab, und wenn das nicht einer der neueren ist, kommt eine "Not-Version" mit FONT-Tags... die kann das W3C afaik nicht ausstehen... dazu kommen noch ein paar kleine IE/Netscape-Feinheiten...

Ach so :-)

Cheatah